Kein MOSSAD-Agent, sondern ein Nachrichten-Informant

Ich glaube, in den Medien gelobt zu werden, ist zu einem täglichen Bedürfnis des MİT geworden. Fast täglich werden in den regierungsnahen Medien Lobeshymnen auf die Operationen des MİT angestimmt, die durch inoffizielle „Informationen“ bekannt gegeben werden. Auch Innenminister Ali Yerlikaya bemüht sich, dem MİT in nichts nachzustehen, und verkündet als Minister persönlich die großen und kleinen Polizeieinsätze, ja sogar manche Verkehrsunfälle.  

    MİT und Polizei schafften es am 3. Januar gemeinsam in die Schlagzeilen; „Operation gegen MOSSAD-Zelle“ (Akşam), „Treibjagd auf MOSSAD-Maulwurf“ (Milliyet), „Antwort auf das MOSSAD-Attentat“ (Yeni Şafak), „MOSSAD-Agenten gefasst“ (Hürriyet), „MİT hat 34 israelische Spione gefasst“ (Sabah), „Israelische Spione dingfest gemacht“ (Türkiye). 

    Tagelang hielten die Nachrichten über die Operation an. Doch „israelische Spione“Als ihre Aussagen und Fotos ans Licht kamen, wurde deutlich, dass die Festgenommenen sich stark von den üblichen „Agenten“ -Typen unterschieden. Unter ihnen befanden sich auch Frauen mit Kopftuch und Männer mit langen Bärten. 

    Zuerst der Bericht von Yeni Şafak, „MOSSAD-Agent hat gepredigt“ und danach der von Hürriyet Die Nachricht über die „100-Dollar-Spione“ hat den Glanz der großen Operation zerstört. Mit großem Pomp als „Agenten“ und „Spione“ angekündigt, handelte es sich bei den Personen um Flüchtlinge, die für 100 bis 200 Dollar Informationen an den israelischen Geheimdienst weitergaben. 

     Tatsächlich wurden von den 34 festgenommenen Personen nur 15 inhaftiert. Tage später berichtete Yeni Şafak: „Erster Kontakt über Stellenanzeigen“ mit ihrem Bericht die Stimmung der Operation völlig zunichtemachte. In diesem Bericht vom 14. Januar wurden die Festgenommenen als „Informanten“ bezeichnet.

     Dabei gibt es einen großen Unterschied zwischen einem Agenten und einem Informanten. Ein Agent ist ein Mitarbeiter eines Geheimdienstes, ein „Informant“ hingegen ist lediglich eine Person, von der Informationen bezogen werden. Somit waren alle bis zu diesem Tag veröffentlichten Berichte über „Agenten“ oder „Spione“ hinfällig. Die regierungsnahen Medien hielten es nicht einmal für nötig, den Fehler offen zu korrigieren. 

      Wenn Berichte über Operationen, deren Quellen nicht einmal genannt werden, ohne redaktionelle Prüfung und ungeprüft aufgebauscht veröffentlicht werden, dann ist das das Ergebnis. Das ist kein Journalismus, sondern Desinformation.

   NACHRICHTEN ÜBER GEFALLENE SOLDATEN UND DIE BLINDHEIT DER MEDIEN

     Nach den Todesnachrichten junger Soldaten ändern sich die Erklärungen der Staatsspitze nie; jedes Mal wird ausführlich von der Ehre des Märtyrertums gesprochen, es wird versichert, dass ihr Blut nicht ungerächt bleiben wird; und dann „Wir haben sie in unsere Herzen begraben“ enden die Zeremonien. Innerhalb weniger Tage sind all diese Worte vergessen, bis die nächsten Nachrichten über gefallene Soldaten eintreffen...

    Auch die Mainstream-Medien verhalten sich so, der Ansatz ist immer derselbe. So sehr, dass die Schlagzeilen zum Tod von 12 Soldaten am 25. Dezember und die Schlagzeilen zu den Nachrichten über den Tod von neun Soldaten am 14. Januar fast identisch sind. Diese Schlagzeilen aus vier Zeitungen zu zwei verschiedenen Daten zeigen sehr deutlich den stereotypen Ansatz der Mainstream-Medien: 

    Sabah: Terrornester dem Erdboden gleichgemacht (25. Dezember) Terrornester in Schutt und Asche (14. Januar)

    Hürriyet: Wir werden unaufhörlich zuschlagen (25. Dezember) Wir sind ihnen auf den Fersen (14. Januar)

    Milliyet: Wir haben sie in unsere Herzen geschlossen (25. Dezember) Ein Herz gegen den Terror (14. Januar)  

    Yeni Şafak: Der Öl-Terror der USA und der PKK (25. Dezember) Die USA bilden die PKK in Syrien aus und lassen sie angreifen (14. Januar)

       Ich bin sicher, wenn ich noch weiter in die Vergangenheit zurückgehe und ältere Schlagzeilen vergleiche, wird kein anderes Ergebnis herauskommen. Unsere Mainstream-Medien haben dieses brennende Problem des Landes mittlerweile banalisiert. 

     In den Medien ist kein Ansatz zu erkennen, der sich von der politischen Führung oder den Erklärungen und Stellungnahmen der Sicherheitsbehörden unterscheidet. Es wird überhaupt nicht hinterfragt, wie es möglich war, dass die PKK innerhalb von 20 Tagen zweimal dieselben Stellungen angreifen und 21 Soldaten töten konnte. In den Mainstream-Medien findet man keine Berichte, die militärische Fehler thematisieren, wie etwa die Schlagzeile der Cumhuriyet: „Strategischer Fehler macht zum Ziel“ Von Kritik kann keine Rede sein; im Gegenteil, regierungsnahe Autoren wie der Hürriyet-Kolumnist 

     Fuat Bol, die ihre Fähigkeit zur Kritik verloren haben, beschuldigten diejenigen, die die militärischen Schwachstellen bei diesen Angriffen hinterfragten oder eine kritische Haltung einnahmen, indem sie sagten: „Die eigentlichen Terroristen sind im Land“ und sie als „Terroristen“ brandmarkten. 

     Nach dem Tod der neun Soldaten wurde die „Heldentum-Literatur“ wieder aus der Schublade geholt. Die Zeitung Türkiye berichtete über den Tod der Soldaten unter der Schlagzeile „Sie konnten die türkische Flagge nicht einholen“. Der TV-Moderator Hakan Ural schloss sich bei Haber Global dem Chor an und sagte: „Wir haben sie von unserem Boden vertrieben, mein Bruder. Egal ob sie weinen, schreien oder rufen, sie wurden vertrieben.“ Dabei hatte er selbst, um nicht zum Militärdienst gehen zu müssen, ein „gefälschtes Untauglichkeitsattest“ vorgelegt. wegen dessen er zu einer Haftstrafe verurteilt worden war.  

       In einem solchen Umfeld war es guter Journalismus, dass Fulya Öztürk von CNN Türk in das Grenzgebiet reiste, um über die Bedingungen der Soldaten zu berichten. Doch Fulya Öztürk zog es vor, dort weniger über die Bedingungen als vielmehr über sich selbst und ihre eigenen Erlebnisse zu sprechen. Auf die „Ein Trupp ist ins Gelände ausgerückt“ folgenden Vorwürfe, „Sie hat das Militär verraten“ reagierte sie nicht mit berufsethischen Maßstäben, sondern auf persönlicher Ebene. „Ich denke mehr an meine Soldaten als an mich selbst. Möge es mich treffen, nicht sie“ sagte sie. Auch in den sozialen Medien „...bis zu diesem Zeitpunkt habe ich von den Soldaten und Kommandeuren nichts anderes als Zufriedenheit gehört“ schrieb er. Er beschränkte seine Funktion auf „die Kommandeure zufriedenzustellen“ und war sogar stolz darauf. 

       Einer der bemerkenswerten Artikel, die die militärischen und politischen Fehler beim Tod der Soldaten hinterfragen, ist der von İsmail Saymaz mit dem Titel „Warum haben wir in drei Monaten 22 Märtyrer zu beklagen“, und ein weiterer ist der von Haldun Solmaztürk in der Zeitung Gazete Pencere mit dem Titel „Sie wissen es nicht! Sie lernen es nicht! Sie können nicht führen!“ lauteten ihre Artikel. Saymaz listete die Angriffe der PKK in der „Operation Claw-Lock“ Region auf und stellte Fragen. Auch Solmaztürk kritisierte das Sicherheitsmanagement und die verfolgte politische Haltung anhand von Beispielen und „Nichts davon ist normal, kein Schicksal und auch nicht unvermeidbar“ sagte er. 

    Die Mainstream-Medien, die immer noch nicht wahrhaben wollen, dass das Problem längst über die terroristische Dimension hinausgeht und nicht allein mit militärischen Methoden gelöst werden kann, sind für den Tod junger Menschen, die in Gruppen von drei oder fünf sterben, mindestens genauso verantwortlich wie die Politiker, die pathetische Reden schwingen. „Ihr Blut ist nicht umsonst geflossen“ – auch die Klagen der Politiker, die dies sagen, sind geheuchelt, „Wir haben sie in unsere Herzen geschlossen“ – auch die Medien, die solche Schlagzeilen machen… Ihre Augen sind blind, ihr Gewissen ist taub… 

    DIE NACHLÄSSIGEN DOKUMENTATIONEN DES RTÜK 

    So gewöhnlich und routiniert der RTÜK bei der Verhängung von Zensur und Verboten gegen Fernsehsender vorgeht, so nachlässig und unachtsam ist er bei den Dokumentationen, die er ausstrahlen lässt. 

    Die Dokumentation „Die Naturschönheiten der Türkei“, die der RTÜK anstelle der Serie „Kızıl Goncalar“, für die er eine Sendepause verhängt hatte, auf FOX TV ausstrahlen ließ, Es war eine Dokumentation, die in kurzer Zeit mit wenig Aufwand hastig zusammengestellt wurde. Dank der Drohnentechnologie: Einfach in der Luft herumfliegen, Aufnahmen machen und irgendetwas dazu schreiben, fertig! 

     Die andere Dokumentation, die anstelle von „Kızıl Goncalar“ ausgestrahlt wurde „Medienkompetenz“ basierte ebenfalls nicht auf einer langfristigen Recherche. Die Personen, deren Ansichten eingeholt wurden, Prof. Dr. Nurdan Taşkıran einmal ausgenommen, nämlich der Journalist Cengiz Semercioğlu, der Redakteur Bünyamin Yılmaz, der Regisseur und Drehbuchautor Mesut Uçakan, „Medienkompetenz“ Personen waren, die keine Arbeiten zu diesem Thema vorzuweisen hatten.

   Cengiz Semercioğlu erklärte ohnehin, dass er seit 35 Jahren Journalist sei und „die Digitalisierung zu einem schwindelerregenden Wandel in den Medien geführt habe“; Bünyamin Yılmaz sprach davon, „dass die Medien ihre Haut wechseln“und „dass mittlerweile jeder ein Medienunternehmen sei“.Im letzten Teil Es wird betont, dass „Medienkompetenz“bedeutet, kritisch denken und die richtigen Fragen stellen zu können; die Dokumentation endete mit dem Satz: „Der Medienkompetenz-Unterricht, den das Bildungsministerium in Zusammenarbeit mit der RTÜK in den Lehrplan aufgenommen hat, muss weiter verbreitet werden“ .

      Auch technisch war die Dokumentation unzureichend. Der laufende Untertitel verdeckte die „Experten“-Titel. Darüber hinaus erschien am Ende der Dokumentation kein Abspann mit den Namen der produzierenden Firma und des Teams. Deshalb kennen wir die Identität der Personen, die von der RTÜK bezahlt wurden, nicht. Hätten wir gewusst, um welche Firma es sich handelt, hätten wir auch erfahren können, wer mit solch gewöhnlichen und nachlässigen Arbeiten Geld verdient...

   In einem Satz:

• A Haber schickte vor der Bekanntgabe der AKP-Kandidaten für die Istanbuler Bezirke Reporter und Kameraleute in 11 verschiedene Bezirke, um von dort live in einer Sondersendung zu berichten.

• Dass in den Schlagzeilen von Akşam und Hürriyet „Intensivstationen zu 83 Prozent ausgelastet“ nicht erwähnt wurde, dass es sich dabei um den Wert für Istanbul handelte, war ein Mangel; es erweckte den Eindruck, als handele es sich um den Wert für die gesamte Türkei. 
• Die um die AKP besorgte 24 TV-Präsidialamtsreporterin Yağmur Yıldız, kritisierte diejenigen, die den Kandidaten bereits vor der offiziellen Bekanntgabe durch Präsident Erdoğan in den sozialen Medien gratulierten, als „respektlos gegenüber der Mühe für die Kandidatenvorstellung“, „die Begeisterung trübend“ und „die Show stehlend“ mit beschuldigte.
• Hande Fırat von Hürriyet teilte in den sozialen Medien „Viel Erfolg“ und trug durch das Teilen des Kandidatur-Videos von Hamza Dağ, dem AKP-Kandidaten für İzmir, dem sie ihre Glückwünsche aussprach, zu dessen Bekanntmachung bei. 
• In der von AA, DHA und İHA verbreiteten sowie von Akşam, Cumhuriyet, Gazete Pencere, Karar, Milliyet, Sözcü und Sabahverwendeten Nachricht über den Tod von drei Arbeitern, die in einem Container verbrannten, wurde der Name der Fabrik in Sultanbeyli als „Tube Çelik Yapı“ dass es sich um ... handelt, wurde nicht erwähnt.  
• Der Artikel von Faik Erdemli aus der Cumhuriyet „Ein Mantel zum Preis eines Audi A3“ wurde von Korkusuz als „Welcher Held hat den 1,3-Millionen-Mantel gekauft?“, und von Takvim als „Geld-Mantel“ berichtete unter dieser Überschrift, nannte jedoch keine Quelle.
• Dass beim Spiel zwischen Denizlispor und Amedspor Wasserflaschen und Rauchbomben auf das Spielfeld geworfen wurden und die Partie aufgrund von Spannungen auf den Tribünen zeitweise unterbrochen werden musste, schaffte es in den gängigen Medien nicht in die Berichterstattung.
• Die Zeitung Türkiye stellte in ihrem Bericht „Der Cousin des Terroristen ist Propagandachef bei der CHP“ eine Person, die bei der CHP eine neue Aufgabe übernommen hatte, allein aufgrund ihrer familiären Beziehungen als kriminell dar.
• Akşam berichtete über die Stadtverwaltung von Gaziantep, veröffentlichte die Werbeseite mit dem Titel „Gaziantep kümmert sich um die Familie“ ohne den Hinweis „Dies ist eine Anzeige“.   
• Nach der Operation gegen die Stadtverwaltung von Büyükçekmece in Istanbul wurde der A-Haber-Reporter Ahmet Nazif Vural, der vor dem Rathaus berichtete, angegriffen und am Boden getreten.Diejenigen, die das milde Urteil gegen den Sohn des somalischen Präsidenten, der den Tod von Y. Emre Göçer verursachte, rechtfertigten,
• haben damit eine Grenze überschritten. Der Yeni-Akit-Autor Ali İhsan Karahasanoğlu „Ist der Preis eines Todes 27.000 TL?“ bezeichnete die Schlagzeilen als „einen Versuch, die Beziehungen zwischen Somalia und der Türkei zu stören“. Entgegen der Darstellung in vielen Berichten hat Präsident Erdoğan die Vorsitzende der İyi-Partei, Meral Akşener, nicht angerufen, sondern lediglich auf ihren Anruf reagiert. 
• Yeni Akit,
• „Laizistische Fanatiker fühlten sich durch den Takbir gestört“ schrieb. lenkte in seinem Bericht von der Debatte ab, die durch das Rufen von „Es lebe die Scharia“ in den Fluren des Gerichtsgebäudes ausgelöst wurde. 
• Rahmi Turan nutzte seine Kolumne in der Zeitung Sözcü als Plattform für eine Beschwerde über ein persönliches Problem mit einem Versandunternehmen.
• Die Schlagzeile von Akşam „Semihs E-Mail stellte sich als gefälscht heraus“ war falsch; jene E-Mail, die Semih Kaya dem Gericht vorlegte, stammte nicht von Semih Kaya, sondern von Seçil Erzan; sie hatte sie erstellt.  
• Obwohl das Haushaltsdefizit im Dezember einen Rekordwert von 842,5 Milliarden TL erreichte, rechnete Yeni Şafak die Daten vom November in Dollar um und titelte:Das Leistungsbilanzdefizit ist in 6 Monaten um 10,7 Milliarden Dollar gesunken“ schrieb er. 

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]