[email protected]

Komische Fehler bei KI-Übersetzungen

Überlass die Wahl deiner Nachrichten nicht dem Algorithmus - entscheide selbst, was du liest. Füge 12punto zu deinen bevorzugten Quellen hinzu!

Die Los Angeles Times sah sich vor etwa sechs Jahren dazu gezwungen, einen Tweet zu löschen, in dem behauptet wurde, „dass sich in Isla Vista ein Erdbeben der Stärke 6,8 ereignet habe“. Denn das Beben war nicht neu, es hatte sich bereits 1925 ereignet. Der von der „künstlichen Intelligenz“erstellte Beitrag war automatisch veröffentlicht worden!

Zwar haben sich KI-Tools seit jenem Tag stark weiterentwickelt und werden zunehmend kompetenter. Doch dennoch Wir sind noch nicht an dem Punkt angelangt, an dem wir Journalisten ausschalten und die Nachrichten der künstlichen Intelligenz überlassen können.

Die in letzter Zeit immer häufiger eingesetzten KI-Übersetzungen sind der Beweis dafür. Besonders auf Nachrichtenseiten ist sofort erkennbar, dass viele fremdsprachige Artikel mithilfe von künstlicher Intelligenz ins Türkische übersetzt wurden. Wie Experten betonen, kann künstliche Intelligenz Nachrichtentexte aus anderen Sprachen zwar ins Türkische übersetzen, aber sie nicht wirklich 'eindeutschen' beziehungsweise in ein natürliches Türkisch übertragen. Lassen Sie mich einige Beispiele nennen, die mir aufgefallen sind.

In einem Artikel von Artı Gerçek mit dem Titel „Übersetzungsfehler durch KI führen in den USA zu Fehlern bei Asylanträgen“ mit dem Titel in seinem Bericht war deutlich erkennbar, dass er mithilfe von künstlicher Intelligenz ins Türkische übersetzt wurde. Denn ein Satz „Allerdings ist es in den meisten Fällen noch nicht bereit, ohne ‚Stützräder‘ und ohne menschliches Eingreifen eingesetzt zu werden“ lautete die Übersetzung. „Stützräder“ übersetzt als „kleine Stützräder für Kinder, die gerade erst lernen, Fahrrad zu fahren“. Aber das ist eine Metapher. Wenn ein Mensch das übersetzen würde, bin ich sicher, dass er es „Unterstützungsmaßnahmen“ auf verständlichere Weise ins Türkische übertragen hätte.

Independent Türkçe’s „Der Gazakrieg in der russischen Presse“ mit dem Titel in seinem Bericht vom Internationalen Gerichtshofdie Rede von einem „Schiedsgericht“war. Dabei handelte es sich jedoch bei dem „Schiedsgericht“ um die Richter. Im Gazastreifen wurden die Palästinenser „Massenmord“ statt „totale Tötung“ wurde verwendet.

In einem Bericht von BBC Türkçe über „TV-Sender manipuliert Foto eines Abgeordneten in Australien“ wurde „verantwortlich“ statt des Wortes „schuldig“ verwendet. In dem Bericht „Die Titanic der Alpen“ in der Cumhuriyet hieß es über das Schiff Santis: „Als es sank, kamen etwa 1500 der rund 2224 Passagiere und Besatzungsmitglieder an Bord ums Leben“ Dieser Satz stand dort. Dabei handelte es sich jedoch um die Opfer der Titanic; da die Santis absichtlich versenkt wurde, gab es keine menschlichen Verluste.

Schon diese Beispiele The Guardian’s neu angekündigten „Leitlinien zur Nutzung von Künstlicher Intelligenz“zeigen, wie notwendig der Punkt „Menschliche Kontrolle muss unbedingt gewährleistet sein“ ist. Nachrichten, die von „Künstliche Intelligenz“-Programmen übersetzt wurden, müssen zwingend von einem Journalisten überprüft werden.

Es ist derzeit unmöglich vorherzusagen, wohin die Nutzung von künstlicher Intelligenz in Zukunft führen wird. Anstatt sich von ihr fernzuhalten oder ihr die volle Kontrolle zu überlassen, sollten Medienunternehmen darüber nachdenken, wie sie KI nutzen können, ohne dabei von journalistischen Prinzipien abzuweichen und unter Berücksichtigung ihrer eigenen Bedürfnisse...

So wurde Cumhuriyetals erstes Medienunternehmen in der Türkei mit einem eigenen „KI-Roboter“ im GPT Store vertreten. Auch die Anadolu Ajansı hat einen „Leitfaden für den ethischen Einsatz von KI in den Medien“ erstellt. Zudem wurde zur Anpassung der KI und zu deren Weiterentwicklung in journalistischen Anwendungen „Direktion für Technologie und Innovation“ gegründet.

Diese Direktion veranstaltete letzte Woche gemeinsam mit Amazon einen Workshop, um die Anwendungen von KI-Technologien im Mediensektor zu untersuchen. Im Workshop wurden KI-basierte Lösungsmodelle für die Anforderungen der Medien erörtert. Zweifellos ist ein für die Übersetzung von Nachrichten ins Türkische geeignetes „KI-Programm“ ebenfalls eine dieser Anforderungen….

ALS OB AUCH MINISTER KOCA NICHT AUSGEBUHT WORDEN WÄRE…

Die regierungsnahen Medien trugen zum Jahrestag der Erdbeben vom 6. Februar erneut die rosarote Brille. Es mangelte nicht an Berichten über glückliche Erdbebenopfer, die in voll ausgestatteten Häusern leben. Die Reden von Präsident Erdoğan in Gaziantep und Hatay schmückten die Schlagzeilen; Berichte darüber, wie Tausende Erdbebenopfer Lose zogen, um ihre Häuser von der staatlichen Wohnungsbaubehörde TOKİ entgegenzunehmen, füllten die Seiten.

Dabei waren nicht einmal alle Häuser, für die Lose gezogen wurden, fertiggestellt; ein Teil der Verlosungen war nur symbolisch. Laut der Ingenieurkammer betrug die Zahl der Wohnungen, die innerhalb eines Jahres zu mehr als 70 Prozent fertiggestellt wurden, lediglich 25.119. Es war versprochen worden, dass innerhalb eines Jahres 319.000 Wohnungen gebaut würden, doch die Zahl der ausgeschriebenen Wohnungen blieb bei 108.936 stehen. Natürlich fanden diese Daten in den regierungsnahen Medien nicht einmal in einem einzigen Satz Erwähnung.

Die regierungsnahen Medien berichteten bei der Gedenkfeier in Hatay über Gesundheitsminister Fahrettin Kocaund den CHP-Bürgermeister von Hatay sowie dessen Kandidaten für das Bürgermeisteramt Lütfü Savaşbetrachteten auch den Vorfall der Ausbuhung schief. Sie verbreiteten diese Nachrichten so, als wäre dort nur Lütfü Savaş ausgebuht worden. Sie fügten diesen Berichten auch hinzu, dass eine Frau in Gaziantep auf den CHP-Vorsitzenden Özgür Özel reagierte.

Dabei hatte Fahrettin Koca, der die Buhrufe nicht hinnehmen konnte, in den sozialen Medien zusammenfassend „...gibt es jemanden, der sich daran stört, dass in Stille Fatihas gelesen und Gebete gesprochen werden? Manchmal ist Protest verständlich. Aber diese Momente des Respekts sind nicht der richtige Zeitpunkt dafür“ auf die Reaktionen geantwortet. Zumindest hätte die Antwort des Ministers wiedergegeben werden können, doch auch das taten sie nicht.

Die regierungsnahen Medien sahen auch keinen Nachrichtenwert darin, dass die Polizei in Istanbul bei einer Gedenkveranstaltung eingriff, dass der Marsch zivilgesellschaftlicher Organisationen in Hatay nicht genehmigt wurde und dass das Gouverneursamt in Malatya Demonstrationen für drei Tage verbot.

Kurz gesagt: So wie die regierungsnahen Medien während der Erdbebenkatastrophe Lobeshymnen anstimmten und die Probleme ignorierten, verfolgten sie ein Jahr später dieselbe Haltung; sie fuhren fort, der Gesellschaft Informationen vorzuenthalten.

DISKRIMINIERUNG GEGENÜBER SYRIERN BEI FRAUENMORD

Auf der dritten Seite der Zeitung Sözcü standen zwei Berichte über Frauenmorde untereinander. Bei dem Bericht, in dem der männliche Täter und seine ermordete Freundin türkisch waren, wurde die Überschrift „Er tötete seine Freundin mitten auf der Straße“ gewählt. Im anderen Bericht war die ermordete Frau Russin und der Täter Syrer. Sözcü hielt für diesen Bericht die Überschrift „Lebenslange Haft für Syrer, der seine Freundin tötete“ für angemessen.

Wenn Sözcü die nationale Zugehörigkeit des männlichen Täters für wichtig genug hält, um sie in die Überschrift aufzunehmen, hätte man auch über den ersten Bericht schreiben müssen: „Türkischer Mann tötete seine Freundin mitten auf der Straße“ hätte die Überschrift setzen müssen. Wenn ein türkischer Mann ein Verbrechen begeht, wird seine Nationalität nicht erwähnt, doch wenn ein Syrer jemanden tötet, wird seine nationale Zugehörigkeit in die Schlagzeile gehoben – das ist mehr als nur Diskriminierung, das ist blanke Hassrede. Damit werden alle Syrer für das Verbrechen eines Einzelnen verantwortlich gemacht.

Richtig wäre es, wenn das Verbrechen „syrisch“ ist, dies nicht in der Überschrift zu erwähnen, sofern kein direkter Zusammenhang besteht. Genau wie bei Verbrechen türkischer Männer, bei denen die türkische Herkunft ebenfalls nicht genannt wird...

DIE STIMME DES UNTERNEHMENS: YENİ ŞAFAK

Yeni Şafak bezeichnet Sachverständige, die Berichte zugunsten der Öffentlichkeit verfassen, als „Sachverständige oder Bande?“ und ihn damit zur Zielscheibe zu machen „Ein neuer Höhepunkt im Journalismus der Bosse“ hatte ich in meinem Artikel kritisiert. Yeni Şafak hat sich letzte Woche selbst übertroffen; diesmal haben sie nicht nur die Namen der Sachverständigen, sondern auch den Namen des Richters genannt und ihn so zur Zielscheibe gemacht.

Der Grund für die öffentliche Anprangerung des Richters am 43. Zivilgericht erster Instanz in Ankara war, dass er den Antrag auf Preisanpassung des Unternehmens, das den Bau des Kocaeli-Stadions ausführte, abgelehnt hatte. Da sich der Richter bei seiner Entscheidung auf ein Sachverständigengutachten stützte, veröffentlichte Yeni Şafak einen „Bericht“ verkleideten Text „Zusammenarbeit der Richter-Gutachter-Bande“ betitelt und beschuldigte den Richter sogar der „Bandenkriminalität“! Wie schon zuvor fehlte auch bei diesem Text eine Signatur; erneut wurde der Name der Firma, die zur Albayrak-Gruppe gehört, welche die Klage eingereicht hatte und Eigentümerin der Zeitung ist, verschleiert. Es war offensichtlich,

dass die Anwaltskanzlei der Albayraks den Text vorbereitet und an die Zeitung geschickt hatte. dass die Anwaltskanzlei der Albayraks den Text vorbereitet und an die Zeitung geschickt hatte.

Die Albayraks sehen kein Problem darin, den Journalismus als Waffe einzusetzen, um ihre Unternehmensinteressen zu schützen. Dabei erschien Yeni Şafak am 24. Januar, dem Tag seines 30-jährigen Bestehens, mit der Schlagzeile „Seit 30 Jahren die Stimme des Volkes“ „Die Stimme des Unternehmens“ wäre treffender gewesen... Kurz gesagt:

Die gesamten regierungsnahen Medien, allen voran die Medienhäuser der Demirören-Gruppe, die die Serie

„İnci Taneleri“ ausstrahlen, haben die Rede des MHP-Vorsitzenden Bahçeli „Die Figur Dilber ist ein Anzeichen für eine Verschwörung“ veröffentlichte den Satz, in dem er diese Ansicht äußerte, herausgefiltert.
Habertürk, „Die Forderung einer Privatschule nach überhöhten Buchgebühren“ nannte den Namen der Privatschule, die in dem Bericht erwähnt wurde, nicht.
Hürriyet (Kocaeli und Gaziantep), Sabah (Kocaeli und Gaziantep), Akşam (Bursa und Konya), Yeni Akit (Bursa), Takvim (Gaziantep), Posta (Konya) veröffentlichte Texte, die die Hilfe der AKP-geführten Kommunen im Erdbebengebiet anpriesen, unter dem Deckmantel von Nachrichten.
Yeni Akit, „Die Erben von Erbakan Hoca sollten den Feinden keine Freude bereiten“ bezeichnete in ihrem Bericht die Oppositionsparteien als „Feinde“. Yeni Şafak veröffentlichte für den AKP-Bürgermeisterkandidaten von Kastamonu, Tahsin Babaş, den Beitrag
„Kastamonu wird durch neue Projekte wieder aufblühen“ und nutzte diesen als Wahlwerbung. auf der Seite „Dies ist eine Anzeige“ keinen Warnhinweis hinzugefügt.
Die Zeitung Türkiye hat bei dem Foto, das eine Frau zeigt, die bei der Gedenkfeier am 6. Februar mit Nelken in der Hand weint, den AP-Fotoreporter Metin Yoksunicht als Urheber genannt.
Sözcü, das das Basketballspiel, bei dem das Bahçeşehir Koleji das Jonova-Team besiegte, in Gewalt umschlagen ließ, „Drachen haben zerfetzt“ berichtete unter dieser Überschrift.
Der Türkgün-Autor Yıldıray Çiçekversuchte, den DW-Reporter Alican Uludağ als „Einflussagenten“ und „schmutzigen Manipulator“ zu diffamieren und zur Zielscheibe zu machen.
Der Bericht von Hürriyet, „Das Nachbarschafts-Leiden des Malers“, war einseitig verfasst worden, ohne die Sichtweise der beschuldigten Partei einzuholen.
Die Mainstream-Medien berichteten nicht darüber, dass öffentliche Bedienstete, die aus verschiedenen Städten nach Ankara gereist waren, um ihre Forderungen nach Lohnerhöhungen kundzutun, von der Polizei daran gehindert wurden, die Hauptstadt zu betreten.