Mahmut Övür kritisierte aus einer komfortablen Position, aber

Sabah-Autor Mahmut Övür befasste sich in seinem Artikel „Zwei Korruptionsfälle und zwei Ansätze“ mit der Korruptionsoperation in Höhe von 400 Millionen Lira am Yunus-Emre-Institut.

Er betonte, dass die Generaldirektion für Stiftungen die Ermittlungen eingeleitet habe und die Staatsanwaltschaft nach der Strafanzeige vom 23. Dezember 2024 aktiv geworden sei, und erklärte: „Diese Korruptionsoperation war das erste Signalfeuer für die Codes der neuen Ära.“ Övür argumentierte, dass diese Operation die Falschheit der „Wahrnehmungsoperation der CHP-Führung und ihrer Journalisten, dass ‚die Regierung nur gegen CHP-geführte Kommunen vorgeht‘“, bewiesen habe.

Hätte Mahmut Övür doch nur, bevor er die oppositionellen Medien mit dem Vorwurf des „Doppelstandards“ unter dem Titel „Diejenigen, die gegen Korruption vorgehen und diejenigen, die sie verbergen“ beschuldigte, den Journalismus während der Ermittlungen am Yunus-Emre-Institut untersucht. Ich hatte damals darüber geschrieben. Als İsmail Arı am 12. Dezember 2024 in BirGün den Bericht „Öffentliche Stiftung mit Scheinrechnungen ausgeraubt“ veröffentlichte und die Ermittlungen der Steuerfahnder bekannt gab, schwieg die regierungsnahe Presse.

İsmail Arı ließ nicht locker und berichtete nacheinander über die Korruption am Institut. Er setzte seine Artikelserie am 27. Dezember mit „Skandal um gefälschte Rechnungen wächst: Ehefrau des Ministers und Sohn eines MHP-Mitglieds zurückgetreten“ und am 4. Januar mit „Das Ausmaß des Raubes beträgt Millionen Lira“ fort. Auch andere oppositionelle Medien berichteten tagelang über diese Korruption.

Die regierungsnahe Presse, die diese Nachrichten ignorierte, veröffentlichte erst kleine Berichte mit verlegener Miene, als die Institutsleiter festgenommen wurden. Auch in Mahmut Övürs Zeitung Sabah waren die Festnahmen nur eine winzige Notiz auf der neunten Seite. Wäre es um die CHP oder andere Oppositionsparteien gegangen, wer weiß, wie groß das aufgebauscht worden wäre!

Dass einer der zurückgetretenen stellvertretenden Vorsitzenden des Instituts der Ehemann der Ministerin für Familie und soziale Dienste, Mahinur Göktaş, und der andere der Sohn des stellvertretenden MHP-Vorsitzenden Semih Yalçın war, haben sie ebenfalls völlig übersehen. Die Ermittlungen haben sie danach ohnehin komplett vergessen.

Selbst die Nachricht, dass der ehemalige Präsident Prof. Dr. Şeref Ateş, der nach Erstellung der Anklageschrift erfuhr, dass ihm eine siebenjährige Haftstrafe droht, aus dem Ausland zurückkehrte und sich stellte, wurde nur am Rande klein erwähnt. Mahmut Övürs Zeitung Sabah fügte dies einen Tag später sogar nur winzig klein neben seinem Artikel zu diesem Thema ein. Wenn sie nicht einmal das getan hätten, wäre es langsam peinlich geworden…

Wenn man wie Mahmut Övür in den Reihen der regierungsnahen Medien steht, ist der Journalismus komfortabler und das Schießen frei. Für den jungen Journalisten İsmail Arı, der nicht locker lässt bei Korruptionsberichten wie am Yunus-Emre-Institut, ist das natürlich nicht so. Vor ein paar Tagen gab er in den sozialen Medien bekannt, dass er nach seinem Bericht über „Bestechung in der Justiz“ bedroht wurde. Er sagte: „Ich bin zur Polizei gegangen und habe Anzeige erstattet, aber niemand hat angerufen oder nachgefragt. Wenn mir etwas zustößt, sind die Verantwortlichen die Polizei und die Beamten des Innenministeriums, die diese Bande nicht anrühren.“

Nachdem dieser Vorfall öffentlich wurde, ordnete die Polizei Schutzmaßnahmen für İsmail Arı an, aber die Staatsanwaltschaft hat bis heute keine Maßnahmen gegen die Drohenden ergriffen. Natürlich macht er unbeirrt weiter mit seinem kritischen Journalismus, ohne aufzugeben…

In den oppositionellen Medien hingegen ist Journalismus ein gefährlicher Beruf. Es gibt das Schicksal, wie Furkan Karabay seit 75 Tagen oder wie Fatih Altaylı seit 37 Tagen ohne Anklageschrift wegen fadenscheiniger Gründe wie „Beleidigung des Präsidenten“ im Gefängnis zu sitzen; oder wie İsmail Arı bedroht zu werden…

Die subjektlosen „Nachrichten“ von Yeni Şafak

In der Yeni Şafak war in dem Bericht „Industrielle erwarten starke Zinssenkung“ vor der Zinsentscheidung der Zentralbank unklar, wer diese Industriellen sind. Die Sätze endeten mit Ausdrücken wie „Industrielle... wollen“, „wird erwartet“, „wird als unerlässlich bezeichnet“.

Auch im Bericht der Yeni Şafak „CHP rudert bei der Kommission zurück“ gab es kein Subjekt; die Sätze endeten mit Ausdrücken wie „stärkte ihre Bewertungen“, „gibt Signale“. Am Ende des Berichts wurde versucht, den Eindruck zu erwecken, dass Informationen von jemandem eingeholt wurden, indem behauptet wurde: „Sprecher der parteiinternen Opposition berichteten“, aber die Namen der Personen, die sie „Sprecher“ nannten, blieben unklar.

Das gemeinsame Merkmal beider Texte ist, dass kein Subjekt genannt wird und grundlegende Elemente fehlen. Auch wenn sie wie Nachrichten veröffentlicht werden, erweckten beide den Eindruck eines Kommentars, der die Erwartungen der Zeitungsführung widerspiegelt. Natürlich kann eine Zeitung Meinungen/Bewertungen/Kommentare/Leitartikel usw. zu wirtschaftlichen und politischen Entwicklungen veröffentlichen. Aber sie müssen dies klar als Kommentar oder was auch immer kennzeichnen. Die Ansichten und Bewertungen der Zeitungsführung als Nachrichten zu präsentieren, ist eine Beleidigung des Journalismus…

Journalismus auf der Strecke Dubai-Istanbul-Bodrum

Autoren von Hürriyet, Milliyet und Ekonomim machten letztes Jahr Schleichwerbung für ein Luxushotel, das ein italienisches Unternehmen in Bodrum gebaut hat; als ob das nicht genug wäre, wurden ähnliche Artikel dieses Jahr in Oksijen und Ekonomim wiederholt.

Ich hatte die Artikel vom letzten Jahr bereits in meinem Artikel mit dem Titel „Die Aufgabe des Journalisten und Unternehmensinteressen“ kritisiert. Denn in den Artikeln wurde das Projekt des Unternehmens, das als „Luxus-Ikone“ bezeichnet wurde, beworben, während der jahrelange Kampf der lokalen Bevölkerung gegen das Bauprojekt in der Cennet-Bucht und die Gerichtsurteile ignoriert wurden. Unternehmensinteressen wurden über die Interessen der Öffentlichkeit gestellt.

Die Werbeartikel vom letzten Jahr basierten auf Treffen in Dubai und Istanbul mit Silvio Ursini, dem Manager von Bvlgari, einem der Partner. Die Journalisten wurden dieses Jahr erneut in Bodrum bewirtet.

Vahap Munyar, der vor einem Jahr schrieb: „Bulgari hat 10 Jahre lang auf Istanbul geschaut und ist über Bodrum, das Juwel des Mittelmeers, in die Türkei eingetreten“, hat seinem Artikel diesmal die Überschrift „5 Freunde kamen mit der Absicht eines ‚Hauses‘ in die Cennet-Bucht, Bvlgari ließ sich unter der Bedingung ‚Wenn du dabei bist‘ nieder“ gegeben. Sein Artikel ist diesmal eher ein Interview mit dem anderen Partner Mehmet Cengiz. In Oksijen schrieb Gülay Afşar ihren Artikel „101 ganz besondere Villen in der Cennet-Bucht“ nach Gesprächen mit Silvio Ursini und der Architektin Patricia Viel.  

Das gemeinsame Merkmal beider Artikel ist erneut, dass die Eigentumsdiskussionen um die „Cennet-Bucht“ und die Bemühungen der Bevölkerung zum Schutz der Bucht überhaupt nicht erwähnt werden. Gülay Afşar beschreibt die Cennet-Bucht sogar zuerst als „eines der unberührtesten Gebiete von Bodrum“ und lobt dann, dass die Bucht mit Beton zugeschüttet wird, indem sie sagt: „Es wird jetzt als neuer Lebensstil vermarktet.“  

Wieder einmal wurden Unternehmensinteressen über den Naturschutz und die Bemühungen der Bevölkerung gestellt. Die Hinterfragung und Kritik, die das Fundament des Journalismus bilden, wurden beiseite geschoben und der Journalismus auf ein Werkzeug für kommerzielle Interessen reduziert.  

Widersprüchliche BYD-Nachrichten von Cumhuriyet

Cumhuriyet veröffentlichte am 23. Juli auf der Wirtschaftsseite die Nachricht: „Chinesisches Unternehmen BYD verlagert Produktion in die Türkei“. Es wurde erklärt, dass das Unternehmen die Investition in Ungarn verschiebt, die Produktion in der Anlage, die es in Manisa errichten wird, vorzieht und die Fabrik 2026 in Betrieb gehen wird.

Einen Tag später, am 24. Juli, wurde in Cumhuriyet erneut auf der Wirtschaftsseite ein Bericht mit der Überschrift „BYD-Investition ist zum Rätsel geworden“ veröffentlicht. In diesem exklusiven, gezeichneten Bericht wurde angegeben, dass bisher kein Schritt für den Bau der Fabrik unternommen wurde und noch nicht einmal ein Team zusammengestellt wurde.

Nun muss man fragen; welcher dieser widersprüchlichen Berichte ist wahr? Natürlich der, dass es keine Entwicklung in Richtung des Baus der Fabrik gibt. Das wissen wir eigentlich schon seit Tagen aus Berichten anderer Medien. Seit den ersten Tagen dieses Monats wurden auf verschiedenen Nachrichtenseiten Berichte wie „Ist die Manisa-Fabrik von BYD eine Lüge?“, „Verkäufe explodierten durch Anreize: Nicht einmal ein Nagel für die Fabrik eingeschlagen“ veröffentlicht, und der unabhängige Abgeordnete Burak Dalgın brachte das Thema mit einer parlamentarischen Anfrage auf die Tagesordnung des Parlaments.

Wenn diese Informationen und Diskussionen im Raum stehen, ist es falsch, ohne diese zu erwähnen, einen Bericht darüber zu schreiben, dass die Produktion in Ungarn in die Türkei verlagert wird. Wenn es eine solche Entwicklung gibt, ist es noch falscher, am nächsten Tag zu sagen: „Es ist zum Rätsel geworden“.

Beide BYD-Berichte hätten alle früheren Entwicklungen zu diesem Thema enthalten müssen, und die aufeinanderfolgenden Berichte hätten sich nicht widersprechen dürfen. Die Leser von Cumhuriyet sind wahrscheinlich verwirrt…

In einem Satz:

In der Sendung von Simge Fıstıkoğlu auf Sözcü TV wurden die Logos von Anka, Halk TV und Tele1 auf den Mikrofonen vor Bülent Arınç, der Murat Çalık im Krankenhaus besuchte, gelöscht, wodurch die Realität auf dem Foto verfälscht wurde; es wurde so getan, als gäbe es diese Nachrichtenorganisationen dort nicht. 

 - In der Sendung auf TV100 der Schwester der ermordeten Ayşe Tokyaz Fragen wie „Wie haben sie sich kennengelernt?“, „Was für ein Mensch war Cemil Koç?“ zu stellen, war von einer Art, die das Verbrechen boulevardisierte und falsch, da es das Opfer weiter viktimisierte.

 - Die regierungsnahe Presse veröffentlichte die IDEF 2025-Messe auf den Titelseiten, ignorierte aber, dass auch Unternehmen, die Israel mit Waffen beliefern, an der Messe teilnahmen, sowie die Protestversuche gegen diese Unternehmen.

 - CNN Türk behauptete, dass ein Attentat auf den SDG-Generalkommandanten Mazlum Abdi verübt wurde, korrigierte seinen Bericht aber auch nach dem Dementi nicht.

 - Die Berichte von Bianet, Cumhuriyet und 12Punto über die Nichtzahlung der Gehälter der Mitarbeiter durch den Eigentümer von KRT TV, Fırat Bozfırat, wurden mit der Begründung „nationale Sicherheit und öffentliche Ordnung“ gesperrt.

 - Die Journalisten Gençağa Karafazlı und Şenol Öksüz, die darüber berichteten, dass der Provinzdirektor für nationale Bildung in Rize, H. İbrahim Akmeşe, eine private Toilette und einen Ruheraum bauen ließ, wurden festgenommen.  

 - Kemal Belgin schrieb in der Zeitung Türkiye, dass Hakan Çalhanoğlu mit Fenerbahçe flirtet, aber schon einen Tag vor diesem Artikel stand fest, dass der Fußballer bei Inter bleibt.

 - Yalçın Bayer in Hürriyet überschüttete das Reiseunternehmen, dessen Pressekonferenz er verfolgte, mit Lob wie „...schafft es seit Jahren nicht nur zu überleben, sondern zu wachsen, sich zu verwandeln und führend zu sein“ und „Es verkauft nicht nur, sondern schafft eigentlich eine Gewohnheit“.

 - Sözcü TV veröffentlichte in der Sendung „Gündem Masası“ Bilder des Waldbrandes in Osmaneli unterlegt mit dem Lied von Cem Adrian „An einer Stelle in meinem Herzen brennt ein Wald / Die Lieder, die du hinterlassen hast, schweigen herrenlos“.

 - Der Text der Yeni Şafak mit der Überschrift „Die neue Adresse für Gastronomie-Enthusiasten“ war Schleichwerbung im Nachrichtenformat für ein Hotel in Mersin.

 - Sözcü berichtete: „200 PKK-Terroristen in 72 Stunden freigelassen“; obwohl das Justizministerium erklärte, dass gemäß der Entscheidung des Verfassungsgerichts in Diyarbakır nur 15 Freilassungen erfolgten, korrigierte es seinen Bericht nicht; es setzte die Berichte über „200 Freilassungen“ fort.

 - Hürriyet aus der Demirören Media Group veröffentlichte diesen Monat sechs Berichte über die Demirören Media and Technology Vocational and Technical Anatolian High School und betrieb damit Schleichwerbung.  

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]