Könnte die „Neugeborenen-Bande“ etwa keine Babymörder sein?

Erinnern Sie sich an die Nachrichten über das, was wir Journalisten die „Neugeborenen-Bande“ nannten. Die untersuchten Ärzte und Krankenschwestern wurden als „Babymörder“ abgestempelt; es wurde erzählt und geschrieben, dass sie den Tod von Babys bewusst in Kauf nahmen, nur um mehr Geld zu verdienen.

In diesen Berichten gab es nicht den geringsten Zweifel daran, dass alle oder ein Teil der Ärzte und des medizinischen Personals unschuldig sein könnten. Die Nachrichten wurden in einer Sprache verfasst, die bereits ein Urteil fällte.

Leider wird in den letzten Jahren bei vielen Ermittlungs- und Gerichtsberichten der Grundsatz „Solange ein Gerichtsurteil nicht rechtskräftig ist, darf ein Verdächtiger oder Angeklagter nicht als schuldig bezeichnet werden“ ignoriert. Zudem wird nicht auf „Berichte und Kommentare verzichtet, die Ermittlungen schwächen oder beeinflussen könnten“.

Darüber hinaus wird in der Anfangsphase der Ermittlungen ausführlich berichtet und Menschen werden stigmatisiert, aber später werden die Prozesse nicht mit derselben Sorgfalt verfolgt. Manchmal werden sie sogar überhaupt nicht mehr verfolgt. Dabei ist es sowohl im Sinne der journalistischen Nachverfolgung als auch zur Korrektur falscher Wahrnehmungen zwingend erforderlich, der Öffentlichkeit auch andere Entwicklungen oder abweichende Gerichtsurteile mitzuteilen, wenn es um Menschen geht, die als schuldig dargestellt wurden.

Leider wird auch der Prozess um die „Neugeborenen-Bande“, wie viele andere „medienwirksame“ Fälle zu Beginn, nicht kontinuierlich verfolgt; das Interesse der Journalisten an dem Fall ist geschwunden. Selbst der Suizid von Dr. İlker Gönen, der als Angeklagter Nummer zwei in dem Fall galt, wurde nicht ausreichend thematisiert.

Abgesehen von den Berichten über die Verhandlungen und Haftentlassungen durch die Anadolu Ajansı sowie einige Zeitungen und Fernsehsender, sehe ich nur bei der Zeitung Karar detaillierte und differenzierte Berichte von Büşra Cebeci. Cebecis letzte zwei Berichte waren im Namen eines objektiven und fairen Journalismus wertvoll. In ihrem Bericht vom 26. Juni mit dem Titel „Nicht Hunger, sondern Geldmangel hat das Baby Mive getötet“ schrieb sie, dass im Gutachten ein „völlig anderes Bild“ zum Vorschein kam. Sie berichtete, dass in dem Gutachten die Information enthalten sei, dass „die öffentlichen Krankenhäuser, die Dr. Şeyhmus Çelik für das Baby, das eine dringende Herzoperation benötigte, kontaktierte, das Baby aus finanziellen Gründen nicht aufnahmen“.

In Cebecis Bericht vom 1. Juli mit dem Titel „Es soll nicht vor unserer Tür sterben“ wurde darauf hingewiesen, dass auch das Gutachten zum Tod des nigerianischen Babys Michelle Opara den Anschuldigungen widerspricht. Der Arzt habe in seinem Gespräch mit der Notrufzentrale 112 um die Verlegung gebeten, mit den Worten: „Unter diesen Bedingungen stirbt das Baby. Wir haben etwas getan, damit es nicht vor unserer Tür stirbt“, aber die öffentlichen Krankenhäuser hätten es nicht aufgenommen.

In Cebecis Bericht vom vergangenen Februar mit dem Titel „In der Anklageschrift zur Neugeborenen-Affäre wurde behauptet, es sei verhungert: ‚Rechtsmedizin sagt, kein Versäumnis‘“ wurde zudem ein rechtsmedizinisches Gutachten thematisiert, das in der Anklageschrift nicht enthalten war. Diesen Bericht über das Baby Havvanur Karakoç habe ich nirgendwo sonst gesehen.

Zunächst möchte ich sagen: Es mag sein, dass einige schmutzige Geschäfte getätigt wurden, wie der Missbrauch des 112-Verlegungssystems, um Intensivstationen aufgrund der durch die Kommerzialisierung des Gesundheitswesens entstandenen Korruption und der Gier nach mehr Gewinn zu füllen, oder die Manipulation der Patientenstufen, um von der Sozialversicherungsanstalt (SGK) Höchstzahlungen zu erhalten. Ob sie diese Verbrechen begangen haben, wird das Gericht entscheiden.

Aber diesen Ärzten und Krankenschwestern direkt das Etikett „Babymörder“ aufzukleben und zu versuchen, ihre Schuld zu beweisen, sollte nicht die Aufgabe der Medien sein. Unsere Aufgabe ist es, sowohl die Daten, die ihre Schuld belegen, als auch die, die auf ihre Unschuld hindeuten, zu berichten; die Anschuldigungen nicht nur zu schreiben und den Fall dann zu vergessen, sondern ihn bis zum Ende zu verfolgen…

Die Haftentlassung von Krankenschwester Mehtap

Die in Karar veröffentlichten Berichte und zuletzt die Haftentlassung selbst der Krankenschwester Mehtap Sayar deuten darauf hin, dass dieser Fall sorgfältiger betrachtet werden muss. In den ersten Berichten wurde behauptet, Mehtap Sayar habe auf die Nachricht des Krankenpflegers Hasan Basri Gök „Mehtap, töte das Kind. Gibt es ein Kind mit 50er-Sättigung?“ mit „Ich werde es töten, aber es ist auch ein Problem, wenn ich es töte, das weißt du ja“ geantwortet.

Da die Tonaufnahmen jedoch aus dem Zusammenhang gerissen waren, war nicht klar, von welchem Baby die Rede war und was Mehtap Sayar nach diesem Gespräch tat. Tatsächlich wurde im ersten polizeilichen Ermittlungsbericht für Mehtap Sayar wegen des Vorwurfs der „Tötung durch Unterlassung“ ein Verfahren eingestellt, was in den Medien nicht erwähnt wurde.

Zudem gibt es kein einziges Foto von Mehtap Sayar, aber da die Nachricht über die Ergreifung der Frau, die in den Vorfall der Bedrohung des Staatsanwalts verwickelt war, in vielen Medien zusammen mit der Schlagzeile „Mehtap töte das Kind“ veröffentlicht wurde, wird die Anwältin Aylin Arslantatar, die in jenem Fall Angeklagte ist, immer noch für Mehtap Sayar gehalten. Tatsächlich war selbst in den Berichten von Karar, Milliyet, Yeni Akit, Ensonhaber und Halktv.com.tr über die Haftentlassung von Mehtap Sayar das Foto von Aylin Arslantatar zu sehen.

Es ist nun an der Zeit, aufzuhören, sich wie ein Richter oder Social-Media-Troll zu verhalten, und diesen Fall mit journalistischer Objektivität zu betrachten. Zu stigmatisieren, und das auch noch zu Unrecht, passt nicht zum Journalismus; es erzeugt eine schwere Last auf dem Gewissen.