Normalisieren Sie die Zwangsverwaltung bei Halk TV nicht

In den regierungsnahen Medien gibt es Kreise, die voller Vorfreude auf eine Operation gegen die oppositionellen Medien warten. Seit dem 19. März, als die Operation gegen die Stadtverwaltung von Istanbul (İBB) begann, jubeln sie sich die Hände reibend zu, dass eine Medienoperation bevorstehe. 

Zuletzt wurden Halk TV und der Vorstandsvorsitzende Cafer Mahiroğlu ins Visier genommen. Die Generalstaatsanwaltschaft leitete ein Ermittlungsverfahren gegen Mahiroğlu wegen des Vorwurfs der „Ausschreibungsmanipulation“ ein und erließ einen Haftbefehl. Grundlage der Ermittlungen ist der folgende Satz aus der Aussage von Aziz İhsan Aktaş, den die regierungsnahen Medien tagelang als „Anführer einer kriminellen Vereinigung“ bezeichneten:

„Wie ich später verstand, haben sich Yusuf Yadoğlu, Remzi Baka und Cafer Mahiroğlu bei diesen Projekten zusammengeschlossen und geeinigt.“

Wie die Schlagzeile der Zeitung Takvim „Haftbefehl gegen Cafer Mahiroğlu, den Eigentümer des CHP-nahen Halk TV“ zeigt, war nicht Cafer Mahiroğlu als Privatperson, sondern „Halk TV-Eigentümer Cafer Mahiroğlu“ das Ziel der Ermittlungen.

Tatsächlich wies auch Mahiroğlu auf den Zusammenhang zwischen den Ermittlungen und seinem Eigentum an Halk TV hin, als er sagte: „Ich werde aufgrund der Lügen und Verleumdungen einer Person beschuldigt, die ich nicht einmal kenne.“

„Seit dem Tag, an dem ich Halk TV übernommen habe, haben sie mich mit Verleumdungen überhäuft. Das bedeutet wohl, dass es einen Preis hat, Eigentümer des Volkssenders Halk TV zu sein, Demokratie, Recht und Gesetz zu verteidigen, gegen Missstände zu protestieren und Korruption zu bekämpfen.“

Danach folgten zahlreiche Äußerungen und Berichte, die enthüllten, dass das eigentliche Ziel Halk TV ist. Der Autor der Zeitung Türkiye, Cem Küçük, bezeichnete die Operation als „Beginn der Medien-Etappe“. Der TGRT-Moderator Barış Yarkadaş sagte: „Diese Entscheidung ist das erste Anzeichen für eine Zwangsverwaltung bei Halk TV! Ich hoffe, dass Halk TV nicht unter Zwangsverwaltung gestellt wird.“

Während in TV-Sendungen darüber diskutiert wurde, ob eine Zwangsverwaltung eingesetzt wird oder nicht, nannte Fatih Altaylı sogar Namen: „Es ist sehr wahrscheinlich, dass sie jemanden aus den Reihen der AKP innerhalb der CHP als Zwangsverwalter einsetzen und sagen: ‚Seht her, wir haben jemanden aus der CHP eingesetzt.‘ Aslı Baykal oder einer der Namen bei TGRT wäre nicht überraschend.“ Auch in einem Bericht der Zeitung Yeni Akit, der verzerrte Informationen und absurde Ausdrücke enthielt, hieß es unter der Überschrift „Jetzt ist das ‚Schutzgeld‘-Medium an der Reihe“: „Eine Zwangsverwaltung bei Halk TV ist sehr wahrscheinlich.“

Leider ist es unter diesen Umständen nicht möglich zu sagen: „Sie werden es nicht wagen, Halk TV unter Zwangsverwaltung zu stellen.“ Seit geraumer Zeit können sie Unternehmen sofort beschlagnahmen, sobald Unternehmer verhaftet werden, noch bevor ein gerichtliches Urteil oder eine Verurteilung vorliegt.

In den Medien erfolgten Beschlagnahmungen und Übernahmen früher über den Einlagensicherungsfonds (TMSF) und Privatisierungen. In letzter Zeit sind sie, wie am Beispiel von Flash Haber TV zu sehen, zur Methode der Zwangsverwaltung durch Ermittlungsverfahren übergegangen.

Bis vor kurzem konnte man die Anzahl der oppositionellen Bildschirme an einer Hand abzählen. Nach dem Verkauf war die Linie von KRT TV unklar geworden. Der neue Eigentümer des Senders, Fırat Bozfırat, zahlte seinen Mitarbeitern seit zwei Monaten keine Gehälter mehr. KRT TV, wo unsere Kollegen tagelang für ihre Löhne und „redaktionelle Unabhängigkeit“ protestierten, sendet jetzt nur noch in Dauerschleife. Also im vegetativen Zustand…

Aber die Regierung stört sich selbst an den wenigen verbliebenen Sendern. Denn sie betreiben keinen Journalismus, der darauf abzielt, Missstände, Korruption und Skandale zu verbergen, die der Regierung nicht gefallen. Sie informieren die Gesellschaft mit ihrer kritischen Berichterstattung. Diese Bildschirme werden für die Menschen zu Fenstern zur Wahrheit.

Halk TV ist – um İsmail Saymaz zu zitieren – das „Flaggschiff“ der oppositionellen Bildschirme. Halk TV unter Zwangsverwaltung zu stellen, würde nicht nur Cafer Mahiroğlu bestrafen; es würde ein weiteres Fenster schließen, das das Volk aufklärt, und es ein Stück mehr in die Dunkelheit verdammen.

Deshalb müssen wir unsere Stimme erheben und sagen: „Eine Zwangsverwaltung kann und darf nicht eingesetzt werden“, anstatt darüber zu diskutieren, ob oder wer als Zwangsverwalter eingesetzt wird, und damit die Zwangsverwaltung zu normalisieren. Es ist wieder einmal Zeit für Solidarität unter Journalisten…

SIND ERMORDETE KINDER SHOW-MATERIAL?

Wir Journalisten rühmen uns immer damit, die „Stimme der Stimmlosen, die Kraft der Kraftlosen“ zu sein. Der Bericht über die schmerzgeplagte Mutter eines Kindes, das ermordet wurde, weil es „Lärm gemacht haben soll“, und die sagte: „Der Fall meines Kindes wurde nicht so viel diskutiert wie der von Ahmet Minguzzi“, hat uns jedoch schmerzlich vor Augen geführt, dass wir das keineswegs sind.

In dem Bericht auf der Website „Güney’in Sesi“ wurden die Worte von Tülay Bayındır zitiert, der Mutter des 10-jährigen Emir Baki Bayındır, der in Gaziantep von einem Gemüsehändler namens Mühsün Taşkın unter dem Vorwand von Lärmbelästigung mit einem Gewehr erschossen wurde:

„Im Fall Mattia Ahmet Minguzzi ist die ganze Welt aufgestanden. Das ist auch ein Kindermord, genau wie dieser. Für mein Kind sind sie blind und taub. Mein Kind hat genauso viel Recht auf Gerechtigkeit wie Ahmet Minguzzi. Kinder sind gleich. Weil wir eine arme Familie sind, wurde unterschieden. Weil wir keine bekannte Familie sind, hat niemand unsere Stimme gehört.“

Die schmerzgeplagte Mutter hat recht. „Alle Kinder sind gleich“, sie sollten gleich sein. So sehr wir um Minguzzi getrauert, so ausführlich wir berichtet und den Fall verfolgt haben, hätten wir auch um Emir trauern und den Fall verfolgen müssen.

Doch das geschah nicht. Die Medien verfolgen seit Monaten die Entwicklungen im Mordfall Ahmet Minguzzi, es werden Berichte veröffentlicht. Aber niemand spricht über den Prozess im Fall von Emir Baki, der am 29. August 2024 in Gaziantep ermordet wurde. Selbst die auf Change.org gestartete Kampagne „Gerechtigkeit für Emir Baki Bayındır“ wurde nur von 80 Personen unterzeichnet.

Eigentlich betrachtet die Presse nicht nur Emir Baki, sondern alle ermordeten Kinder nicht durch die Brille „Alle Kinder sind gleich“. Diejenigen, die medientauglich sind, werden ausgewählt und in den Vordergrund gestellt. Es wird so gehandelt, als suche man nach Show-Material.

Soweit, dass sogar ignoriert wird, dass auch die Mörder von Ahmet Minguzzi unter 18 Jahre alt waren, also „Kinder, die in die Kriminalität abgedrängt wurden“. Auch die Gründe für die Zunahme von Kindern, die in die Kriminalität abgedrängt werden, werden nicht thematisiert. Man begnügt sich damit, das bereits Sichtbare noch sichtbarer zu machen.

Kindermorde und Kinder, die in die Kriminalität abgedrängt werden, sind eines unserer wichtigen und stetig wachsenden Probleme. Wir müssen alle Kindermorde und Fälle von Kindern, die in die Kriminalität abgedrängt werden, mit gleichen Kriterien verfolgen und darüber berichten sowie Anstrengungen unternehmen, auch die unsichtbaren Seiten des Problems zu beleuchten.

KRITIKER SOLLTEN NICHT WIE BEYAZ TV WERDEN

In einem Bericht der Zeitung Sözcü mit der Überschrift „‚Prostitutions‘-Ermittlung bei Gökçeks Sender“ hieß es, dass gegen zwei Moderatorinnen bei Beyaz TV wegen des Vorwurfs des „Drogenhandels und der Prostitution“ Ermittlungen eingeleitet wurden.

Dem Bericht zufolge hatte „eine Person die Moderatorinnen D.D. und P.E. bei der Staatsanwaltschaft angezeigt, und als die Staatsanwaltschaft mitteilte, dass sie Ermittlungen eingeleitet habe, wurden die beiden Moderatorinnen vom Sender entlassen“. Der Bericht der Sözcü-Website wurde von Dutzenden Nachrichtenportalen, von Solhaber bis Veryansıntv, zitiert. In einigen Berichten wurden die Namen der Moderatorinnen offen genannt.

Daraufhin traten die Moderatorinnen der Sendung „Söylemezsem Olmaz“, Pınar Eliçe und Didem Delen, an die Öffentlichkeit, verteidigten sich mit Erklärungen und in Sendungen und schickten Gegendarstellungen an die Websites. Sie argumentierten, dass die Anschuldigungen auf keinerlei Beweisen beruhten, dass sie von den Staatsanwaltschaften schriftliche Bestätigungen darüber hätten, dass keine Ermittlungen gegen sie liefen, und dass der Produzent, den die Senderleitung entlassen hatte, Verleumdungen verbreitet habe.

Ehrlich gesagt war ich überrascht, als ich den Bericht zum ersten Mal las. Weder der Name des Anzeigenden wurde im Bericht genannt, noch gab es konkrete Beweise oder Details zu dem Vorwurf. Es wurde nicht einmal recherchiert, ob der Vorwurf wahr ist oder nicht. Der Vorwurf war schwerwiegend, aber irgendwie waren die beiden Moderatorinnen nicht einmal festgenommen worden.

Die Betonung von „Gökçeks Sender“ und „Beyaz TV“ in den Schlagzeilen brachte neben den Moderatorinnen auch Gökçek und Beyaz TV in Verruf. Doch wie in den Erklärungen der Moderatorinnen dargelegt, kann es kein korrekter Journalismus sein, die Moderatorinnen und Beyaz TV einem solchen Vorwurf auszusetzen, wenn nicht einmal ein einziger Beleg für diesen Vorwurf vorliegt.

Journalistische Regeln müssen unabhängig davon, wer das Gegenüber ist, gleich und kompromisslos angewendet werden. Die Polemiken des AKP-Abgeordneten Osman Gökçek und die propagandistische Berichterstattung von Beyaz TV rechtfertigen es nicht, bei Berichten über sie von journalistischen Prinzipien abzuweichen.

Die Veröffentlichungen der Kritiker sollten nicht wie Beyaz TV werden.

In einem Satz:

• Yeni Şafak und die regierungsnahen Medien, die dazu aufriefen, „alle Häfen für Israel zu schließen“, ignorierten die Berichte über das Schiff „Vela“, das laut dem Palästina-Aktionskomitee im Hafen von Mersin anlegte und Stahl nach Israel transportierte, während das Zentrum für Desinformationsbekämpfung behauptete, es transportiere „Lebensmittel nach Palästina“.

• Yeni Akit, das für den verstorbenen Ferdi Zeyrek die Schlagzeile „Vom Schlag getroffen“ wählte, beleidigte die Kritiker, anstatt sich zu entschuldigen, indem es eine Karikatur veröffentlichte, die eine Person mit der Aufschrift „Verleumdung“ und „Verleumderischer Hurensohn“ zeigt, die von einem Stromschlag getroffen wird, um so zu tun, als sei Yeni Akit vom Blitz getroffen worden.

• Sabah nannte in seinem Bericht „Ehemaliger Polizeichef und FETÖ-Mitglied in Kırıkkale gefasst“ den Namen des „ehemaligen Polizeichefs“ nicht, obwohl dieser bereits verurteilt ist, und kodierte ihn als M.S.D.

• Akşam zog es in seinem Bericht „Erste mündliche Prüfung am 23. Juni“ vor, das bei der Einstellung von Vertragslehrern angewandte „Vorstellungsgespräch“ als „mündliche Prüfung“ zu bezeichnen und damit zu beschönigen.

• Hüseyin Besli rief in seinem Artikel in Akşam zum Krieg auf, indem er forderte, dass „türkische Flugzeuge Patrouillenflüge über Syrien durchführen“, „Raketenrampen in Richtung Golan und damit in Richtung Israel aufstellen“ und „den israelischen Staat stürzen“ sollten.

• Die Berichte über die „Entlassung von 1030 Gemeindearbeitern in İzmir“, in denen Cumhuriyet und Gazete Pencere nur die Erklärung von Bürgermeister Cemil Tugay und BirGün nur die Gegenerklärung der Gewerkschaft Belediye-İş wiedergaben, waren unvollständig und einseitig.

• Trotz der Warnungen, dass Selbstmorde ansteckend sein können, veröffentlichte Sözcü den Bericht „Erschoss seine Frau auf der Straße, beging Selbstmord auf dem Friedhof“ und Nefes den Bericht „Erschossen ihre Ehefrauen und begingen Selbstmord“.

• TV100 bezeichnete die Bilder, auf denen drei Personen einen alten Mann in Ordu folterten, als „blutgefrierend“, schreckte aber nicht davor zurück, sie von Anfang bis Ende auszustrahlen.

• Präsident Erdoğan gab für den Theaterkünstler Hüseyin Goncagül, einen Schulfreund aus der İmam-Hatip-Schule, eine halbseitige Traueranzeige in den Zeitungen Akşam, Hürriyet, Milat, Milliyet, Sabah, Takvim, Türkiye, Yeni Akit und Yeni Şafak auf.

• Yeni Şafak veröffentlichte das neue Kundgebungsprogramm der CHP unter der Schlagzeile „Der neue Chaosplan der CHP“ und verwendete Ausdrücke wie „die CHP, die versucht, im Land Unruhe zu stiften“, womit sie eine Sprache benutzte, die beschuldigt, verurteilt und nicht mit dem Journalismus vereinbar ist.

• Hürriyet nutzte den „Vatertag“ in seinem Bericht „Hier sind die ‚coolsten Väter‘ des Bildschirms“ als Material, um für die Serien auf Kanal D, einem der Gruppensender, zu werben.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]