[email protected]

'Rufmord' bestätigt

Überlass die Wahl deiner Nachrichten nicht dem Algorithmus - entscheide selbst, was du liest. Füge 12punto zu deinen bevorzugten Quellen hinzu!

Dass die plötzliche Festnahme von 19 Prominenten in ihren Häusern an einem Morgen und ihre öffentliche Stigmatisierung als Verdächtige einer „Drogenoperation“ einen „Rufmord“ darstellte, wurde bereits vielfach thematisiert und beschrieben.

Doch auch die Medien machten sich zum Komplizen des Fehlers der Gendarmerie. Als wäre es nicht genug, dass die 19 prominenten Namen von Anfang an in den Nachrichten wie „Drogenkonsumenten“ an den Pranger gestellt wurden, wurde zudem ihre Privatsphäre verletzt, indem bekannt gegeben wurde, dass vier von ihnen verschreibungspflichtige Medikamente einnahmen. Auch die Berichterstattung über die Testergebnisse, die sich größtenteils auf die acht positiven Befunde stützte, war fehlerhaft.

Dabei war die eigentliche Nachricht, dass bei 11 Personen kein Drogenkonsum festgestellt wurde und somit der von der Gendarmerie begangene „Rufmord“ bestätigt wurde. Es hätte hinterfragt werden müssen, wie die Gendarmerie dazu kam, Menschen grundlos unter Verdacht zu stellen.

MINISTER YERLIKAYA HAT NICHT GEHANDELT

Journalismus ist in diesem Land ein gefährlicher Beruf. Angriffe kommen von der Straße, aber auch von der Polizei, von Gouverneuren und von den Machthabern.

Letzte Woche waren wir erschüttert über den Mord an dem Journalisten und Dokumentarfilmer Hakan Tosun, der mitten auf der Straße in Istanbul zu Tode geprügelt wurde. Wie und warum dieses traurige Verbrechen begangen wurde, bleibt weiterhin ein Rätsel. Innenminister Ali Yerlikaya, der selbst Bandenoperationen oder Verkehrsverstöße mit den Worten „Das Erforderliche wurde getan“ kommentiert, gab keine Erklärung ab; er wich auch den Fragen unserer Kollegen zu diesem Mord aus. Er übernahm keine Verantwortung dafür, dass die Polizei die Sicherheit auf den Straßen nicht gewährleisten konnte und die Ermittlungen nicht ordnungsgemäß führte.

Doch die Angehörigen der Täter konnten den Halk TV-Reporter Umut Taştan, der den Vorfall untersuchte, bedrohen. Genau in diesen Tagen erreichte uns zudem die Nachricht, dass unsere Kollegen Şule Aydın und Murat Ağırel bedroht wurden.

Journalismus sah sich auch in Iğdır mit Repressionen konfrontiert, als der IHA-Reporter Sebahattin Yum auf Beschwerde von Gouverneur Ercan Turan festgenommen wurde. Die Begründung des Gouverneurs lautete, Yums Bericht sei „irreführend für die Öffentlichkeit“. Dabei ist durch ein Foto bewiesen, dass Gouverneur Turan ein Regenschirm gehalten wurde, während Veteranen im Regen standen.

Darüber hinaus wurde auch der Journalist Ercan Tunç festgenommen, der über die Festnahme von Yum berichtet hatte! Welche rechtliche Grundlage kann es dafür geben, dass auch der Journalist festgenommen wird, der über die Festnahme eines Journalisten berichtet? Das ist ein despotischer, willkürlicher Angriff auf die Presse- und Meinungsfreiheit...

Dieser Angriff in Iğdır zeigt, unter welch schwierigen Bedingungen Lokaljournalisten arbeiten. Lokale Behörden verhalten sich oft wie Vorgesetzte der Journalisten. Doch Minister Yerlikaya, der eigentlich ihr Vorgesetzter ist, zieht es vor, auch zu diesem Vorfall zu schweigen...

DER FEHLER MIT HULUSI AKAR, DER DEN PLAGIATOR ÜBERFÜHRTE

Der Journalist Ragıp Soylu schrieb auf X: „Die Türkei hat offiziell bestätigt, dass sie 12 gebrauchte C-130-Militärtransportflugzeuge aus Großbritannien gekauft hat. Die Flugzeuge werden derzeit modernisiert.“ Unter seinen Beitrag fügte er seinen alten Artikel hinzu, der am 20. Januar 2023 auf der Website Middle East Eye veröffentlicht wurde, und erinnerte daran, dass er den Beginn der Verhandlungen bereits zu jenem Zeitpunkt angekündigt hatte.

Ragıp Soylu hatte dies am 16. Oktober um 12:49 Uhr gepostet. Um 14:43 Uhr erschien auf der Website von Karar ein Bericht: „Türkei verhandelt trotz US-Blockade über großes Verteidigungsabkommen mit Großbritannien“. Interessanterweise wurden in dem Karar-Bericht die Daten aus dem alten Artikel, den Ragıp Soylu seinem Beitrag beigefügt hatte, eins zu eins übernommen. So war dort die Rede davon, dass „Verteidigungsminister Hulusi Akar am vergangenen Sonntag in London mit dem britischen Verteidigungsminister Ben Wallace zusammengetroffen sei“! Dabei ist Hulusi Akar längst nicht mehr Verteidigungsminister, und Ben Wallace ebenfalls nicht.

Es ist traurig, aber der Reporter, der den Bericht bei Karar verfasste, hatte den Text von vor zwei Jahren für aktuell gehalten und ihn ohne Rücksicht auf die Namen der Minister oder das von Ragıp Soylu genannte Datum einfach kopiert! Auch die Redakteure von Karar bemerkten die Fehler nicht und veröffentlichten den Bericht, ohne ihn zu korrigieren! Selbst während ich diesen Text vorbereitete, war er noch nicht korrigiert und stand seit drei Tagen unverändert dort.

Die Gewohnheit des Plagiats ist schlimm, unaufmerksamer Journalismus ist noch schlimmer...

DER EINFACHE WEG ZUR EINFÜHRUNG EINER 'SPRACHE DES FRIEDENS'

Wenn das, was Pervin Buldan, Mitglied der İmralı-Delegation der DEM-Partei, meinte, kein Eingriff in die Medien war, dann ist es kein „Missverständnis“, sondern eine „falsche Darstellung“. Denn als sie gegenüber Medya Haber sprach, betonte sie, dass „die Regierung Wege und Methoden finden müsse, um diejenigen zu überzeugen, die gegen den Prozess sind“, und sagte zusammenfassend Folgendes:

„Herr Öcalan hat auch bei diesem letzten Treffen ein Thema angesprochen, das ihn stört: die Sprache der Medien. Er wies darauf hin, dass viele Kanäle und Kommentatoren immer noch die feindselige Sprache der Vergangenheit pflegen. Dass einige Kommentatoren und Journalisten in den Medien Äußerungen gegen den Prozess tätigen, ist kein Problem, das wir lösen können. Das ist eine Angelegenheit der Regierung. Denn heute liegen auch die Medien in der Hand der Regierung, in der Hand der AKP, und die Justiz liegt ebenfalls in der Hand der AKP. Wir sprechen von einer Regierung, die jeden Lebensbereich beherrscht.“

Zwar spricht Buldan vor diesen Sätzen davon, die Gegner zu „überzeugen“ und zu „gewinnen“, was ein Zeichen für ihre Absicht ist. Dennoch ist ihr Zusatz, nachdem sie sagte: „Die Medien liegen in der Hand der AKP, ebenso die Justiz“, dass „es die Aufgabe der Regierung sei, solche Probleme zu beseitigen“, problematisch. Es ist nur natürlich, dass diese Worte den Eindruck erwecken, die AKP solle die Medien, die sie „in der Hand hält“, zensieren oder in die oppositionellen Medien eingreifen.

Nach den Reaktionen von Journalisten ist Buldans Erklärung: „Wenn die Regierung konstruktivere und positivere Schritte unternimmt, wird sich auch die Sprache der Menschen ändern. Das ist es, was ich meinte. Ich meine keinen Eingriff in anderer Form“, ein positiver Schritt, aber unzureichend, da sie ihren eigenen Fehler nicht eingesteht.

Außerdem ist der „Friedensjournalismus“ ein allgemeines Problem der Medien. Auch ich habe bereits mehrfach Kollegen kritisiert, die vom Kurs des „Friedensjournalismus“ abweichen und nicht die „Sprache des Friedens“ verwenden.

Ja, in den oppositionellen Medien gibt es diejenigen, die den Prozess offen ablehnen. Aber auch die Haltung der regierungsnahen Medien, die den Prozess scheinbar unterstützen, ist voller Mängel und Fehler, ebenso wie die der kurdischen Medien. Die regierungsnahen Medien gehen nicht darauf ein, was das Problem ist, was gelöst werden muss oder welche Details in der Kommission im Parlament besprochen werden; sie begnügen sich damit, grob über den Verkehr zu berichten. Die kurdischen Medien senden ähnlich, indem sie sich vom Inhalt des Problems entfernen, Slogans verwenden und keine Empathie entwickeln. Denn auf beiden Seiten ist es sehr schwierig, von unabhängigem Journalismus zu sprechen…

Darüber hinaus gibt es im sichtbaren Teil des Prozesses kaum Fortschritte, und was hinter den Kulissen geschieht, ist unbekannt. Weder die AKP noch die DEM-Seite treten vor die Journalisten, um Fragen zu beantworten oder detaillierte Erklärungen abzugeben. Dabei wäre es als Verantwortliche des Prozesses einfacher gewesen, die „Sprache des Friedens“ zu etablieren, wenn sie transparent gehandelt hätten, anstatt sich zu beklagen.

GELEGENHEIT ZUR ERNEUERUNG DER PRESSEANZEIGEN

Man sollte nicht übersehen, dass die Entscheidung des Verfassungsgerichts (AYM), die Befugnis der Presseanzeigenbehörde (BİK) zur Kürzung von offiziellen Anzeigen und Werbung aufzuheben, zwei wichtige Konsequenzen hat.

Erstens hat das AYM damit die Willkür der BİK bei den bisherigen Strafen gegen oppositionelle Medien (insbesondere lokale Medien) durch die Kürzung von Anzeigen und Werbung offiziell bestätigt.

In der Aufhebungsentscheidung des AYM heißt es: „Es reicht nicht aus, dass eine gesetzliche Regelung zur Einschränkung der Meinungs- und Pressefreiheit formell existiert; die gesetzlichen Bestimmungen müssen so präzise, zugänglich und vorhersehbar sein, dass sie keine Willkür zulassen.“ Das AYM wies darauf hin, dass die Regeln und der Rahmen der Sanktionen, die die BİK gegen Zeitungen, Zeitschriften und Nachrichtenseiten mit der Begründung verhängt, sie würden sich nicht an die Presseethik-Grundsätze und die Verordnung halten, unklar seien, wodurch der Grundsatz der „Rechtssicherheit“ und das „Vertrauensverhältnis“ verletzt würden.

Zweitens macht diese Aufhebungsentscheidung des AYM eine vollständige Umstrukturierung der BİK erforderlich, da sie ihre gesetzliche Grundlage verloren hat und eine bloße Änderung eines einzelnen Artikels nicht ausreicht.

Die Aufhebung des Absatzes „a“ des Artikels 49 des Gesetzes über die Organisation der Presseanzeigenbehörde, der mit der Überschrift „Sanktionen“ versehen ist und dem Verwaltungsrat die Befugnis gab, Strafen für einen Zeitraum von bis zu zwei Monaten zu verhängen, hat die BİK-Führung ihrer Befugnisse beraubt.

Das AYM hatte die Aufhebungsentscheidung auf Antrag des 9. Zivilgerichts erster Instanz von Bakırköy getroffen, wo der Einspruch des Journalistenverbandes gegen eine fünftägige Kürzung der offiziellen Anzeigen für die Zeitung „24 Saat“ verhandelt wurde. Gökhan Tekşen, der Anwalt des Verbandes, der diesen Fall von Anfang an verfolgt hat, sagte: „Das AYM hat darauf hingewiesen, dass die Befugnis der BİK zur Verhängung von Sanktionen im Hinblick auf Rechtssicherheit, Gesetzmäßigkeit und rechtliche Sicherheit problematisch ist. Der von Berufsverbänden beharrlich betonte Grundsatz ‚Journalismus soll von Journalisten bestimmt werden‘ hat nun eine verfassungsrechtliche Grundlage und Stabilität gewonnen.“

Dies ist eine große Chance. Die journalistischen Berufsverbände müssen handeln, um sicherzustellen, dass die BİK fair, freiheitlich, transparent und frei von politischem Einfluss neu strukturiert wird. Überlassen wir den Wandel der BİK nicht allein Abdülkadir Çay, der vorgestern von der Generaldirektion der SETA zur Generaldirektion der BİK versetzt wurde, und der politischen Macht.

RESPEKTLOSIGKEIT GEGENÜBER DER ARBEIT IN ALTERNATIVEN MEDIEN

„Gündem Fethiye“ ist eine Lokalzeitung, die nach dem Grundsatz „rechteorientierter und unabhängiger Lokaljournalismus“ publiziert. Die Nachrichtenchefin Hülya Çetinkaya beklagt, dass ihre Nachrichten ohne Quellenangabe übernommen werden. In einer Nachricht an mich fasste Çetinkaya ihre Ansichten wie folgt zusammen:

„Während wir versuchen, vor Ort rechteorientierten Journalismus zu betreiben, müssen wir leider manchmal gegen Stellen kämpfen, von denen wir es am wenigsten erwartet hätten. Unsere Nachrichten, Fotos und Videos werden ohne Quellenangabe verwendet, manchmal werden die Logos darauf sogar gezielt unkenntlich gemacht. Früher haben wir jedes Mal Kontakt mit den Institutionen aufgenommen und eine Korrektur gefordert. Von einigen Institutionen erhielten wir sehr positive, von anderen jedoch sehr negative Reaktionen.

Wenn Institutionen, die sich unsere Nachrichten aneignen, eine kleine Lokalzeitung vor sich sehen, nehmen sie uns nicht nur nicht ernst, sondern verwehren uns sogar das Gespräch mit einer verantwortlichen Person. Das Absurde daran ist meiner Meinung nach, dass wir von nationalen Institutionen nicht einmal ein Honorar für die Nachrichten verlangen. Wir ermutigen sie sogar dazu, unsere Nachrichten zu nutzen, und bitten lediglich um eine Quellenangabe. Auf diese Weise möchten wir dazu beitragen, dass korrekte Informationen zuverlässig und umfassend von der lokalen auf die nationale Ebene gelangen.

Zuletzt konnte ich nicht mehr schweigen, nachdem unsere Nachricht ‚5 Patronen für jeden, der in Muğla einen Wildschweinschwanz bringt‘ ohne Quellenangabe gestohlen wurde, und wollte Ihnen deshalb schreiben.“

Das Traurige ist, dass es sich bei den von Çetinkaya beklagten Organisationen um oppositionelle oder alternative Medien handelt. Das ist wirklich inakzeptabel. Man kann nicht behaupten, ein Menschenrechtsverteidiger zu sein und Journalismus nach universellen Standards zu betreiben, während man gleichzeitig Nachrichten von lokalen Medien stiehlt.

In einem Satz:

• Die Zeitung Akşam, die berichtete, dass der Akademiker Emrah Gülsunar verhaftet wurde, weil er eine „Umfrage zur Einholung ausländischer Hilfe für einen Putsch“ durchgeführt habe, verschwieg die Information, dass sich die Umfrage auf Venezuela bezog.

• In der Nachricht von Sabah und CNN Türk mit dem Titel „Er tötete seinen spuckenden Patienten mit einer Spritze“ wurde die „Behauptung“ als Tatsache dargestellt, ohne sie wie erforderlich zu recherchieren.

• In dem Bericht von Yeni Şafak mit dem Titel „Sie ließen die Gemeinde die Abfindung des Beraters zahlen“ wurde der Name des Beraters, der die CHP verklagte, als C. A. kodiert, obwohl dies aus ethischen und sicherheitstechnischen Gründen nicht erforderlich war.

• Die Fotos der „umgepflanzten Olivenbäume“, die in einem Interview in der Hürriyet unter dem Titel „Hier sind die umgepflanzten Bäume von Yeniköy“ veröffentlicht wurden, waren alte Fotos, die bereits 10 Tage zuvor in vielen Medien erschienen waren.

• Die Zeitung Türkiye kodierte in ihrem Bericht „Ausschreibungsoperation gegen BKM“ den Namen des verhafteten ehemaligen Vizepräsidenten der Zentralbank, Emrah Şener, obwohl sein Name zuvor in allen Medien offen genannt worden war; auch seine Funktion wurde nicht erwähnt.

• Die regierungsnahen Medien führten vor den Wahlen in Zypern eine einseitige Kampagne zugunsten des Präsidenten Ersin Tatar, dem gemeinsamen Kandidaten der rechten Parteien.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]