Selbst vor Militärgerichten hatten Journalisten Vorrang

Die in der Fernsehberichterstattung verbreitete „Krankheit, unbedingt Bilder auf dem Bildschirm haben zu müssen“, egal ob relevant oder nicht, ist auch im Fall Ekrem İmamoğlu / Stadtverwaltung Istanbul (İBB) wieder ausgebrochen.

Sender wie NOW TV, Habertürk und NTV haben in ihren Berichten über den Prozessbeginn erneut Aufnahmen ausgestrahlt, die CHP-Mitglieder zeigen, wie sie in einer Reihe von der Polizei abgeführt werden. Ich habe bereits früher über die Bedeutung und die Fehlerhaftigkeit geschrieben, sich für eine solche „Polizei-Show“ instrumentalisieren zu lassen. Die Wirkung, die diese Bilder bei den Betroffenen hinterlassen, zeigte sich in der Verteidigungsrede von Aykut Erdoğdu vor Gericht:

„Ich habe einen einzigen Sohn; sechs Monate lang haben sie mich in allen Fernsehsendern an der Seite der Polizei gezeigt. Ist das des Staates der Republik Türkei würdig, Herr Vorsitzender? Man behandelt mich, als wäre ich bereits rechtskräftig verurteilt. Fassen Sie sich an Ihr Gewissen.“

Aykut Erdoğdu hat absolut recht. Die oppositionellen Medien verwenden diese Bilder, die sie wie Verurteilte aussehen lassen, vielleicht aus Nachlässigkeit, aber die regierungsnahen Medien dürften sich der Funktion dieser Bilder durchaus bewusst sein.

Tatsächlich wurden zu Prozessbeginn in den regierungsnahen Medien Schlagzeilen wie „Zeit der Abrechnung für die kriminelle Vereinigung“ (Akşam), „Er wird für die verschwundenen 53 Milliarden Rechenschaft ablegen“ (Sabah), „Zeit der Abrechnung für ‚İmamoğlu und seine Bande‘“ (Türkiye), „Ekrem und seine Bande vor dem Richter“ (Yeni Akit) und „Zeit der Abrechnung für den Korruptionsskandal des Jahrhunderts“ (Yeni Şafak) verwendet. Diese Schlagzeilen, die bereits ein Urteil fällen und verurteilen, stehen im Einklang mit den Bildern der „Polizei-Show“.

Journalisten haben nicht das Recht, niemanden vor einer Verurteilung als „kriminell“ zu brandmarken. Natürlich gehört es auch nicht zu den Aufgaben von Journalisten, die Angeklagten zu verteidigen. Wichtig ist, die Öffentlichkeit zu informieren, indem sowohl die Anschuldigungen als auch die Verteidigung ausgewogen und fair wiedergegeben werden.

Zweifellos ist es notwendig, Zugang zu Dokumenten und Informationen über den Fall zu haben und die Verhandlungen ordnungsgemäß verfolgen zu können, um die Funktion der Information der Öffentlichkeit erfüllen zu können. Doch anscheinend sind die Arbeitsbedingungen unserer Journalistenkollegen im İBB-Prozess sehr ungünstig. Am ersten Tag wurden sie in die hinteren Reihen gedrängt, später konnten sie auf die Vorderseite wechseln, wo es eine Tischvorrichtung für Notizen gab. Doch der Richter wollte die Journalisten am letzten Tag wieder nach hinten schicken, wogegen sie zu Recht protestierten.

Nach hinten zu gehen bedeutet, dass die Journalisten akzeptieren, in die Kategorie der „Zuschauer“ herabgestuft zu werden. Dabei ist ein Journalist kein bloßer Zuschauer, sondern jemand, der im Namen der Öffentlichkeit beobachtet und berichtet. Die Behinderung von Journalisten schadet dem Recht der Gesellschaft auf Information und dem „Prinzip der Öffentlichkeit der Gerichtsverhandlung“.

Als ich von den Vorgängen im İBB-Prozess hörte, erinnerte ich mich an die Militärgerichte während der Zeit des Militärputsches vom 12. September. Es waren die ersten Jahre meiner journalistischen Tätigkeit. In Prozessen mit vielen Angeklagten wie MHP, MSP oder Dev-Yol wurde für die Presse neben dem Richtergremium eine erhöhte Plattform errichtet. Auch in kleinen Sälen hatten wir spezielle Plätze. Wir verfolgten die Verhandlungen so, dass wir die Bewegungen der Richter und Angeklagten sehen und die Gespräche bequem hören konnten.

Natürlich gab es Regeln, aber die Militärrichter griffen kaum in unsere Arbeit ein. Man bedenke: Deniz Teztel von der Cumhuriyet konnte 1984 im THKP/C-Prozess „Dritter Weg“ Fotos machen, als sich die Angeklagten auszogen und nur in Unterwäsche blieben, um gegen den Zwang zur Einheitskleidung zu protestieren.

Ich hoffe, das Richtergremium im İBB-Prozess beharrt nicht auf einer Haltung, die noch hinter die Rechtsauffassung des 12. September zurückfällt…

DER ENORME ANSTIEG BEI DEN PRESSEAUSWEISEN!

Der Presseausweis ist längst kein beruflicher Identitätsnachweis für Journalisten mehr. Er hat in öffentlichen Einrichtungen, allen voran beim Präsidialamt, keine Gültigkeit mehr; zusätzlich ist eine Akkreditierung erforderlich.

Presseausweise werden auch an Personen vergeben, die keine Journalisten sind, sondern „öffentliche Bedienstete, die in Informationsdiensten von öffentlichen Institutionen und Organisationen arbeiten, die im Medienbereich tätig sind, wie RTÜK oder die Kommunikationsdirektion“, und sogar an „Führungskräfte von Gewerkschaften sowie gemeinnützigen Vereinen und Stiftungen, die im Medienbereich tätig sind“. Die Zahl der Beamten mit Presseausweis steigt rapide.

Ich habe mich über das CİMER an die Kommunikationsdirektion gewandt. Ich fragte nach „der Anzahl der Presseausweisinhaber, der Veränderung dieser Zahl in den letzten 10 Jahren, der Anzahl der Presseausweisinhaber, die in öffentlichen Einrichtungen wie der Kommunikationsdirektion, TRT und RTÜK arbeiten, sowie der Verteilung dieser Personen auf die Institutionen“.

Das ist keine geheime Information, nach der ich gefragt habe, aber von der Kommunikationsdirektion kam lediglich die Antwort: „Zum Stichtag 13. Februar beträgt die Zahl der Presseausweisinhaber 25.384. Davon sind 8.408 Inhaber eines ständigen Presseausweises.“ Meine Frage nach den Presseausweisinhabern in Institutionen wie TRT, RTÜK und der Kommunikationsdirektion ließen sie mit der Begründung unbeantwortet, dies erfordere „eine spezielle Studie oder Analyse“.

Ähnliche Fragen hatte 2023 auch der damalige Abgeordnete Atila Sertel gestellt; auch ihm wurde die Zahl der Presseausweisinhaber in öffentlichen Einrichtungen nicht mitgeteilt. Sie antworteten lediglich, dass die Zahl der Presseausweisinhaber im Januar 2023 bei 17.618 lag!

Ein gewaltiger Anstieg in der Tat. Die Zahl der Presseausweisinhaber ist in drei Jahren um 7.766 gestiegen, also um 44 Prozent! Dabei wächst die Beschäftigung im Mediensektor nicht so schnell, im Gegenteil, sie nimmt ab. Die Vergabe von Ausweisen an Journalisten von Nachrichten-Websites nach der Änderung der Presseausweisverordnung im Jahr 2023 mag eine Rolle bei diesem Anstieg gespielt haben. Aber der Effekt der großzügigen Verteilung von Presseausweisen an Beamte dürfte ebenfalls groß sein. Warum sollten sie sonst die Zahl der Beamten mit Presseausweis geheim halten?

Dieser schnelle Anstieg und die Tatsache, dass auch Beamte Presseausweise besitzen, entwerten den Presseausweis einerseits als beruflichen Identitätsnachweis; andererseits führt dies dazu, dass sich journalistische Berufsverbände auch für Nicht-Journalisten öffnen. Journalistenvereinigungen nehmen auch Beamte mit Presseausweis als Mitglieder auf. Dabei haben fast alle diese Menschen nichts mit Journalismus zu tun.

Die Aufnahme von Beamten mit Presseausweis, die keine Journalisten sind, in journalistische Berufsverbände ist ein Fehler… Es kann auch keinen beruflichen Nutzen haben, außer die Mitgliederzahl aufzublähen.

DIE CHAMENEI-BILDER IM FERNSEHEN

Nachrichtensender strahlten die Wahl von Mudschtaba Chamenei zum neuen religiösen Führer im Iran mit Bildern von Freudenkundgebungen der Bevölkerung aus. Mudschtaba Chamenei war darauf zu sehen, wie er unter den Menschen umherging und ihnen zuwinkte!

Doch drei Tage nach dieser Nachricht und der Ausstrahlung der Bilder vom 9. März kamen Nachrichten auf, dass Mudschtaba Chamenei eigentlich bei dem Bombenanschlag am ersten Tag des US-Israel-Angriffs, bei dem sein Vater starb, verletzt worden sei. Es stellte sich heraus, dass er von Anfang an nicht auf die Straße gegangen ist, sondern sich an einem sicheren Ort versteckt hielt!

Dabei stand unter den Bildern vom ersten Tag, die Mudschtaba Chamenei beim Spaziergang auf der Straße zeigten, nicht das Wort „ARCHIV“. Es war unvermeidlich, dass die Zuschauer dies als aktuelle Bilder wahrnahmen. Leider gab es keinen Sender, der sich dafür entschuldigte, die Zuschauer mit diesen Bildern in die Irre geführt zu haben.

VERWENDEN SIE KEINE KRANKHEITSBEZEICHNUNGEN IN DER POLITIK

Der CHP-Abgeordnete für Amasya, Reşat Karagöz, erklärte, dass die Aussagen von Finanzminister Mehmet Şimşek und dem stellvertretenden AKP-Fraktionsvorsitzenden widersprüchlich seien:

„Möge Gott Heilung schenken, für jede Krankheit gibt es ein Heilmittel. Auch die Regierung ist krank, der Name der Krankheit ist bipolare Störung. Am selben Tag werden zwei verschiedene Arten der Türkei beschrieben.“

Diese Worte von Karagöz in der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) wurden auf der Seite „Hinter den Kulissen“ in der Zeitung Gazete Pencere unter der Überschrift „‚Bipolar‘-Diagnose der CHP für die AK-Partei“ veröffentlicht. An anderer Stelle gab es diese Nachricht nicht.

Ob die Bezeichnung „bipolare Störung“, eine Krankheit, für die widersprüchlichen Aussagen der Regierungsvertreter zur Wirtschaft eine zutreffende Metapher ist, ist Sache der Politik. Aber die Berichterstattung über eine Rede, in der eine Krankheit auf diese Weise negativ dargestellt wird, ist ein Thema der journalistischen Ethik.

Wenn wir Krankheitsbezeichnungen in Nachrichten außerhalb medizinischer Themen verwenden, müssen wir Rücksicht auf die Menschen nehmen, die an dieser Krankheit leiden. Die Verwendung eines Krankheitsnamens mit negativen Attributen, wie im Bericht über die „Bipolar-Diagnose“, kann die Psychologie der Patienten beeinflussen. Dies kann dazu führen, dass sich die Sichtweise der Gesellschaft auf diese Patienten verschlechtert und die Patienten im sozialen Bereich Schwierigkeiten haben. Außerdem kann eine „Diagnose“ nur von einem Arzt gestellt werden; ein Politiker kann keine Krankheitsdiagnose stellen.

Richtig ist, Krankheitsnamen in Nachrichten nicht auf diese Weise zu verwenden. Erst recht nicht, wenn es sich um psychiatrische Fälle handelt…

HALTEN SIE NICHT JEDEN MIT MIKROFON FÜR EINEN JOURNALISTEN

Da jeder, der ein Mikrofon und eine Kamera in die Hand nimmt, als Sender und sogar als Journalist gilt, gibt es jetzt auch eine „Fußball-Fernseh“-Version der „Straßeninterviews“.

Ein „Reporter“ eines dieser „TV-Sender“ verlor sein Mikrofon, während er nach dem Spiel Galatasaray gegen Beşiktaş mit Fans sprach. Der Beşiktaş-Fan, der das Mikrofon in die Hand nahm, fing an, über die Galatasaray-Gemeinde herzuziehen. Und wie! Beleidigungen, Schimpfwörter, Anschuldigungen, Herabwürdigungen, alles war dabei. Er redete und redete, und nachdem er fertig war, gab er das Mikrofon an den „Reporter“ zurück.

Da dieser kein Journalist war, setzte er das Gespräch fort, ohne auch nur einen Einwand zu erheben. Schlimmer noch, dieses Bildmaterial wurde vom Account „LÜE TV ONLİNE“ unverändert und ohne Schnitt unter dem Titel „Beşiktaş-Fan richtet sich an den Galatasaray-Präsidenten Dursun Özbek und Trainer Okan Buruk“ veröffentlicht.

Natürlich stand die GS-Gemeinde gegen eine solche Ausstrahlung auf. Aufgrund der wachsenden Reaktionen wurde der Fan festgenommen. LÜE TV entschuldigte sich und nahm das Video aus dem Programm; der Besitzer des TV-Senders, der Fußballkommentator Levent Ümit Erol, versuchte ebenfalls, die Situation zu erklären und die Reaktionen zu beruhigen.

Dieser Vorfall ist ein neues Beispiel dafür, zu welch bedenklichen Ergebnissen es führen kann, wenn jeder, der ein Mikrofon und eine Kamera in die Hand nimmt, versucht, Journalismus zu betreiben, und als Fernsehschaffender auftritt. Es wird sicherlich nicht das letzte Mal sein. Dutzende von „Straßenreportern“ und „Fußball-TVs“ sind schließlich auf Sendung…

Journalismus ist ein Beruf, der Ausbildung und Erfahrung erfordert und Regeln sowie ethische Prinzipien hat. Wenn dieses Wissen fehlt, ist das, was mit Mikrofon und Kamera gemacht wird, weder Journalismus noch ein Interview. Man muss unterscheiden…

In einem Satz:

Sözcü TV hat das Bildmaterial der Pappfigur von Mudschtaba Chamenei in seinem Bericht „Die Ära der Pappfiguren im Iran“ trotz der Enthüllung, dass es von künstlicher Intelligenz erzeugt wurde, nicht nur nicht von seinem Social-Media-Account gelöscht, sondern im Fernsehen erneut ausgestrahlt.

Die Ankündigung von Präsident Erdoğan, dass die Feiertagsprämie für Rentner vor dem Feiertag ausgezahlt wird, wurde in den regierungsnahen Medien nur von Milliyet mit der Schlagzeile „Gehalts-Frohbotschaft“ verwendet.

In der Nachricht von com „Berühmter Koch erlebte beim ersten Bissen einen Albtraum“ war die als „berühmt“ bezeichnete Person jemand namens Batuhan Ergül, der an der Masterchef-Sendung teilgenommen hatte.

Die Website von Hürriyet schrieb in der Nachricht „Der meistgehörte Künstler“ in der Überschrift statt „gehörter Künstler“ (dinlenen sanatçı) „bettelnder Künstler“ (dilenen sanatçı); dieser Fehler blieb tagelang unkorrigiert.

In der Nachricht der DHA „Insekt aus dem Essen biss in die Lippe“ fehlten sowohl der Name des Restaurants in Taksim, in dem sich der Vorfall ereignet haben soll, als auch der Name der Person, deren Lippe gebissen wurde, sowie der Name des Geschäftsinhabers.

Karar schrieb: „Eylem Tok und Bülent Cihantimur, die angeblich ihren Sohn Timur Cihantimur nach dem Unfall ins Ausland gebracht haben“, aber es ist keine Behauptung, Eylem Tok war bereits mit ihrem Sohn in die USA geflohen.

Die regierungsnahen Medien berichteten nicht darüber, dass das Gesundheitspersonal am 14. März, dem Tag der Medizin, auf die Straße ging und vor dem Gesundheitsministerium protestierte.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]