Sie konnten nicht fragen und auch nicht verteidigen

Wie bitter! Sie bezeichnen sich selbst als „Journalisten“, aber obwohl Sie im Flugzeug von Präsident Erdoğan sitzen, sind Sie nicht in der Lage, ihm die Frage zu stellen, die das ganze Land beschäftigt. 

Sie werden auf Nachrichtenseiten und in Zeitungen als diejenigen Schlagzeilen machen, die „Erdoğan keine Fragen stellen konnten“, und Sie werden nicht einmal eine Antwort geben können. In den sozialen Medien wird man sich über Sie lustig machen, und Sie werden den Mund nicht aufbekommen. Der CHP-Vorsitzende Özgür Özel wird sagen: „Es waren keine Journalisten im Flugzeug, sie haben nicht gefragt“, und Sie werden wieder schweigen.

Das war der Zustand der regierungsnahen, handverlesenen Journalisten, die auf dem Rückflug aus Tatarstan mit Präsident Erdoğan sprachen. Sie konnten weder Journalismus betreiben, noch konnten sie auf die vielen Worte und die vielen Kritiken antworten, die an sie gerichtet wurden. Sie konnten sich nicht einmal selbst verteidigen.

Von den Personen in diesem Flugzeug erklärte lediglich der Türkiye-Autor Yücel Koç die Situation indirekt, indem er schrieb: „Erdoğan wich dieser Frage aus.“ Aber was er mit „ausweichen“ meinte, war, dass man den Journalisten vor dem Gespräch mit Erdoğan gesagt hatte: „Gehen Sie nicht auf dieses Thema ein“, und die Journalisten hatten sich strikt an diese Anweisung gehalten. Tatsächlich vermied es auch Koç, diese journalistische Schande offen zu benennen.

Darüber hinaus war das, was sie im Flugzeug nicht fragen konnten, nicht nur der Aufruf des Regierungspartners und MHP-Chefs Devlet Bahçeli an Abdullah Öcalan. Sie konnten auch nicht nach der Sicherheitslücke und dem Geheimdienstversagen beim TUSAŞ-Angriff fragen, bei dem die PKK auf grausame Weise Zivilisten ermordete. 

Da die Journalisten, die ihm gegenüberstanden, ihre Funktion nicht erfüllten, konnte Erdoğan die Oberhand gewinnen; auf der EXPO-Messe konnte er die Medien beschuldigen, indem er sagte: „Unsere Medien legen bei diesen Vorfällen eine schlechte Prüfung ab. Es gibt nichts an den verantwortungslosen Veröffentlichungen, das akzeptabel wäre.“  

Aber was hätten die Medien tun sollen, wenn sie die Bilder vom Moment des Angriffs nicht veröffentlicht hätten? Die Bilder des ersten Augenblicks, in dem Terroristen unschuldige Zivilisten erschossen, waren traumatisch und enthielten Gewaltpornografie; das stimmt. Aber die Veröffentlichung der Bilder danach war Journalismus; es war keine Gewaltpropaganda.

Leider machten sich einige Journalisten, die die Sicherheitsprobleme beim Angriff nicht hinterfragen konnten, auf die Suche danach, wer diese Bilder durchgestochen hatte. Dass ein Journalist verlangt, dass die Nachrichtenquelle seiner Kollegen – also wie sie an diese Bilder gelangten – untersucht wird, ist ein großer Fehler. Genau wie das Unvermögen, Erdoğan Fragen zu stellen, ist auch dies ein Akt der Respektlosigkeit gegenüber dem Journalismus sowie gegenüber den Lesern und Zuschauern. 

Sie haben sich weit vom journalistischen Beruf entfernt… Das Traurige ist, dass einige die Unterwerfung verinnerlicht haben und die Einladung in dieses Flugzeug als Belohnung ansehen… Das ist es, was passiert, wenn die Regierung die Medienbosse unter Kontrolle bringt…

SIE KONNTEN AUCH NICHT NACH MUDANYA FAHREN

Nach dem Aufruf des MHP-Vorsitzenden Devlet Bahçeli am 22. Oktober war eine der Fragen, die die Menschen beschäftigten, die Haltung von Präsident Erdoğan, die andere war die Antwort von Abdullah Öcalan.

Am selben Abend kündigte die Hürriyet-Ankara-Vertreterin Hande Fırat eine Entwicklung in den sozialen Medien an, die es ermöglichen würde, die Antwort auf diese Frage zu erfahren. Sie schrieb, dass dem DEM-Abgeordneten Ömer Öcalan die Erlaubnis für einen Besuch auf İmralı erteilt wurde, und fügte hinzu: „Es wird in naher Zukunft erwartet.“

Dieser Beitrag von Hande Fırat wurde im Internet, in Nachrichtensendern und am nächsten Tag in Zeitungen zur Nachricht, aber am 23. Oktober gaben die Journalisten weder Ton noch Bild von den Stränden in Mudanya ab. Erst spät am Abend teilte Altan Sancar in einer Sendung von Sözcü TV die Information: „Soweit ich erfahren habe, gibt es eine starke Wahrscheinlichkeit, dass das Treffen heute stattgefunden hat.“

Tatsächlich schrieb Abdülkadir Selvi am 24. Oktober in der Hürriyet, dass Ömer Öcalan nach İmralı gefahren sei und sich mit seinem Onkel Abdullah Öcalan getroffen habe. Auch Ömer Öcalan bestätigte das Treffen mit seinem Beitrag. 

Leider zeigt dieser Prozess, dass die Medien einer solchen Entwicklung nicht die nötige Bedeutung beigemessen haben und sich zu sehr an den Schreibtischjournalismus gewöhnt haben. Wäre der journalistische Reflex nicht so verkümmert, wären nach dem Beitrag von Hande Fırat am 23. Oktober Dutzende Journalisten zum Pier in Mudanya geeilt. 

Können Sie sich das vorstellen? Obwohl es konkrete Anzeichen gab, strömten die Journalisten nicht dorthin; Stunden später lieferten Altan Sancar und – natürlich vor allem – Abdulkadir Selvi die Exklusivmeldung! Dieser Scoop ist ebenso sehr ihr Erfolg wie das Versagen der gesamten Medien, ob regierungsnah oder oppositionell… 

Wie seltsam, dass das Vertrauen der Kommentatoren/Journalisten in den Fernsehsendern nicht schwindet, während die Reflexe nachlassen. Ich bin sicher, dass den Zuschauern, die versuchten, die Journalisten zu verfolgen, die nach Bahçelis Aufruf auf den Bildschirmen erschienen, schwindelig wurde. Alle spielten auf unterschiedlichen Instrumenten, kein Szenario passte zum anderen. 

Ein Journalist muss skeptisch sein. Vor allem bei einem Thema, bei dem es keine konkreten Daten gibt und die Beteiligten keine klaren Erklärungen abgeben, spricht man nicht mit absoluten Ausdrücken; man präsentiert seine persönliche Interpretation nicht als Analyse und Information.

BLOCKADEN UND VERBOTE SIND RECHTSWIDRIG 

Wir leben in einem Land, in dem sogar der Fußballverband Entscheidungen zur Zugangssperre treffen kann. Der Verband nutzte letzte Woche zum ersten Mal die Befugnis, die ihm durch ein 2021 verabschiedetes Gesetz verliehen wurde, um Websites zu blockieren, die „Übertragungen von Fußballspielen illegal im Internet veröffentlichen“; er sperrte den Zugang zu Blogger, der kostenlosen Blog-Plattform von Google.

Die Entscheidung des Fußballverbandes mag gesetzeskonform sein, aber sie ist rechtswidrig. Wie Yaman Akdeniz, der „vom Verfassungsgericht anerkannte öffentliche Beobachter“, betonte, stützt sie sich nicht auf eine gerichtliche Entscheidung oder eine richterliche Genehmigung.

Innenminister Ali Yerlikaya gab zudem bekannt, dass 177 persönliche Konten, darunter Namen wie Can Dündar, Ekrem Dumanlı und Cemre Birand, die Ehefrau von M. Ali Birand, gesperrt wurden, mit der Begründung, sie hätten in ihren Beileidsbekundungen zum Tod von Fethullah Gülen Terrorpropaganda betrieben.

Die Sperrung von 177 Konten ist rechtswidrig und gesetzeswidrig. Denn das Verfassungsgericht hatte die Gesetzesbestimmung, die der Generaldirektion für Sicherheit die Befugnis zur „virtuellen Patrouille“ gab, bereits 2021 aufgehoben.

Auch die Drosselung der Bandbreite für soziale Medien durch die BTK nach dem Terroranschlag der PKK auf TUSAŞ und die Erklärung des RTÜK-Vorsitzenden Ebubekir Şahin zu einem „Sendeverbot“ waren rechtswidrig. Die BTK hat damit die Kommunikationsfreiheit eingeschränkt. Şahin hätte auch den Text der gerichtlichen Entscheidung veröffentlichen müssen, damit der Umfang des Verbots verstanden werden konnte, aber in seiner Erklärung fehlte nicht nur der Text, sondern sogar der Name des Gerichts! Infolgedessen ignorierten die meisten Kanäle dieses Verbot und die Drohung…

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir es mit einem Regierungsverständnis zu tun haben, das es vorzieht, Probleme mit Verboten und Blockaden zu vertuschen, die nicht einmal auf einer gerichtlichen Entscheidung beruhen…

MOURINHOS ISTANBUL-TAGEBUCH

Dass Fenerbahçe-Trainer Jose Mourinho nicht in einem Haus in Istanbul wohnt, sondern in einem Hotel mit Blick auf den Bosporus, haben wir nicht aus unseren Fußballmedien erfahren, sondern aus den britischen Medien.

Die Daily Mail schrieb alle Details über Mourinhos Leben in Istanbul, von der Tatsache, dass das Zimmer, in dem er wohnt, 44.000 Lira pro Nacht kostet, bis hin zu seiner Vorliebe für Hühnersuppe am Abend und Döner zum Mittagessen. Unsere Fußballmedien haben das von dort zitiert. Diese Nachricht wurde an Dutzenden Orten veröffentlicht, darunter Fotomaç, Fanatik, Goal, Spor Arena sowie Sabah, Sözcü, Y. Asır, Y. Çağ und Y. Şafak. 

Was mir am meisten auffiel, war die Schlagzeile von Yeni Asır: „Joses Luxus überraschte die Briten“. Ich glaube nicht, dass die Briten überrascht sein können. Denn die Briten wissen seit seiner Zeit als Trainer von Manchester United um Mourinhos Vorliebe für Hotels. The Guardian schrieb 2018, dass der berühmte Trainer 895 Tage lang in einem Luxushotel wohnte und dem Team eine Rechnung von 537.000 Pfund präsentierte.

Das eigentlich Seltsame ist, dass unsere Medien nicht überrascht sind und Mourinhos Leben in Istanbul aus den britischen Medien zitieren, und dass sie ihm nicht einmal nachgegangen sind, obwohl er einmal zusammen mit Ali Koç in diesem Hotel gesehen wurde! Unsere Fußballmedien hätten das Leben eines Sportlers wie Mourinho in einem Hotel und seinen Alltag in Istanbul ebenfalls unter die Lupe nehmen müssen.

Es scheint, dass unsere Fußballmedien kaum über Stadien, Spiele und Transfers hinauskommen; unsere Boulevardjournalisten besuchen nicht ständig die Orte und interessieren sich nicht für Fußballprominente.

FRAUENMORDE UND „SÄKULARE STÄDTE“?

Der Artikel von Prof. Dr. Burak Gönültaş von der Sivas Cumhuriyet Universität wurde auf der Titelseite der Zeitung Türkiye mit der Schlagzeile „Säkulare Provinzen bei Frauenmorden an der Spitze“ angekündigt. Im Artikel wurde der Verknüpfung von Frauenmorden mit der „traditionellen Struktur“ widersprochen:

„Wenn wir uns die Städte ansehen, in denen sich die in unserem Land auftretenden Fälle häufen, sehen wir, dass sie eher eine säkulare als eine traditionelle Gesellschaftsstruktur aufweisen. Die Städte, in denen die meisten tödlichen Frauenmorde stattfinden, sind Istanbul, İzmir, Aydın, Muğla und Antalya.“

 Obwohl Prof. Dr. Gönültaş seinen Artikel auf der Grundlage der Statistiken von 2020 verfasste, stimmt es, dass die Frauenmorde auch in den Daten von 2023 in Städten wie Istanbul (49), Ankara (22), İzmir (27), Adana (18), Antalya (16) und Manisa (13) am häufigsten vorkamen.

Gönültaş erwähnt jedoch mit keinem Wort, dass dies die bevölkerungsreichsten Städte der Türkei sind. Noch wichtiger ist, dass er nicht erklärt, auf welcher Grundlage er diese Städte für „säkular“ erklärt und welche Städte er als „traditionell“ bezeichnet. Auch die Verteilung der Frauenmorde nach Regionen liefert keine Daten, um Städte in „säkular“ und „traditionell“ zu unterteilen. Zum Beispiel gab es letztes Jahr in Çanakkale und Sinop keine Frauenmorde, aber in Konya und Şanlıurfa schon. 

In einem Artikel, der wissenschaftlichen Anspruch erhebt, hätten klare Definitionen getroffen und objektiv mit Daten umgegangen werden müssen.

In einem Satz:

Die Zeitung Takvim berichtete über die Worte von Arbeitsminister Vedat Işıkhan „Wir sehen keine grundlegenden Änderungen bei der Rente vor“ mit der irreführenden Schlagzeile „Grundlegende Änderung bei der Rente“. 

Sabah verherrlichte den Tod beim TUSAŞ-Angriff mit der Schlagzeile „Das Märtyrertum stand ihm sehr gut“.

Die Nachricht von Artı Gerçek „Der Wolfman, der wegen Organhandels auf der Interpol-Red-Notice-Liste steht, ist in der Türkei“ wurde von Karar und Sözcü in der gedruckten Ausgabe ohne Quellenangabe verwendet. 

In der Nachricht von Sözcü über eine „Sex- und Drogenparty im Justizgebäude“ war nicht klar, in welchem Justizgebäude diese „Party“ stattfand, wer daran beteiligt war und welche Maßnahmen danach ergriffen wurden. 

Mahmut Övür schrieb, dass das als „Katharina-Palast“ bekannte Herrenhaus in Sarıkamış „1896 für Katharina, die Ehefrau von Zar Nikolaus II., erbaut wurde“, aber die Ehefrau von Zar Nikolaus II. war nicht Katharina, sondern Alexandra Fjodorowna, und der Erbauer war nicht der Zar, sondern sein Cousin Großfürst Nikolai Nikolajewitsch.

Obwohl der ansteckende Effekt von Selbstmorden bekannt ist, berichteten DHA, Cumhuriyet, Sözcü und Haber7 über den Selbstmord einer nicht einmal identifizierten Person mit der Schlagzeile „Sprang in Marmaray auf die Gleise und nahm sich das Leben“.

Yeni Şafak veröffentlichte Werbetexte der AKP-Gemeinden in Sivas und Yozgat unter dem Anschein von zweiseitigen Nachrichtenberichten. 

Yeni Asya veröffentlichte die Worte des neuen Präsidenten der Anwaltskammer Istanbul, İbrahim Kaboğlu, mit der Schlagzeile „Die unveränderlichen Artikel können berührt werden“, während Reaktionen auf diese Worte nicht berücksichtigt wurden.

Chery lud Autoren unter anderem von Hürriyet, Bloomberg HT, dem Magazin Auto Show und der Website Web Tekno zu einem Besuch in die Firmenzentrale in der chinesischen Stadt Wuhu ein.

In der Nachricht von Cumhuriyet im Internet „Unanständiges Angebot eines LKW-Fahrers an einen Anhalter! Er nahm es sekündlich mit der Kamera auf“ fehlten sogar Informationen darüber, wann und wo sich der Vorfall ereignete. 

Während Cumhuriyet, Evrensel, Hürriyet und Milliyet den halbseitigen Text der Stadtverwaltung Balıkesir mit der Schlagzeile „Die Begeisterung der Republik wird erlebt werden“ mit dem Hinweis „Dies ist eine Anzeige“ veröffentlichten, verwendete BirGün ihn ohne den Warnhinweis, dass es sich um eine Anzeige handelte.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]