Sind Familiendramen auch ansteckend?

Ich bin mir nicht sicher, ob es tatsächlich einen Anstieg gibt, da mir keine statistischen Daten vorliegen. Aber in den letzten Tagen stoße ich häufig auf Nachrichten über Männer, die nach der Ermordung ihrer Angehörigen Suizid begehen:

„Er tötete seine Frau in Bakırköy und beging Suizid“, „Er verbreitete Schrecken vor den Augen seiner drei Kinder: Er tötete seine Frau und beging dann Suizid“, „Nachdem er in Batman seinen Sohn und seine Frau mit einer Pistole erschossen hatte, beendete er sein eigenes Leben mit derselben Waffe“, „Am Seeufer tötete er erst seine Geliebte und beging dann Suizid“, „Familienmassaker in Gaziantep! Ein Vater, der seine Frau und vier Kinder tötete, beging Suizid“.

Dies sind einige der Nachrichten über Familiendramen und Suizide, die ich im letzten Monat in Zeitungen und auf Nachrichtenportalen gesehen habe. Bis vor drei bis fünf Jahren stieß man kaum auf Vorfälle, bei denen Männer, die Suizid begingen, auch das Leben ihrer Frauen und Kinder beendeten. Männer, die aus welchen Gründen auch immer Suizid begingen, verabschiedeten sich meist aus dem Leben, ohne ihren Mitmenschen Schaden zuzufügen. Woher es auch kommen mag, in den letzten Jahren sind wir vermehrt auf Vorfälle gestoßen, bei denen Suizidenten ihre gesamte Familie auslöschen. Und diese Fälle nehmen stetig zu.

Natürlich kann man nicht behaupten, dass alle Familiendramen und die darauf folgenden Suizide rein persönliche Einzelfälle sind; es kann auch gesellschaftliche, politische und wirtschaftliche Gründe geben. Dies ist ein Thema, das für sich genommen untersucht werden muss, um entsprechende Maßnahmen zu ergreifen.

Doch bei jeder Nachricht über ein solches Familiendrama und den anschließenden Suizid drängt sich mir eine Frage auf: Spielen wir Journalisten vielleicht auch eine Rolle bei der Zunahme dieser Fälle? Denn wenn eine Seite dieser Vorfälle ein Mord ist, ist die andere ein Suizid. Da Suizide ansteckend wirken und als Vorbild dienen können, sollten sie – von Ausnahmen abgesehen – nicht journalistisch aufbereitet werden. Das ist der Stand, den die universelle journalistische Erfahrung uns gelehrt hat.

Leider nimmt es die Medienlandschaft in der Türkei, insbesondere die digitalen Kanäle, mit der Regel, nicht über Suizide zu berichten, nicht mehr so genau. Sie berichten detailliert über Suizide, die keinen kriminellen, politischen oder sozialen Hintergrund haben und bei denen es sich nicht um berühmte oder politische Persönlichkeiten handelt, und schließen dabei sogar die Suizidmethoden ein. Das ist ein journalistischer Fehler, der zur Zunahme solcher Suizide führen kann.

Es ist möglich, dass Nachrichten über Familiendramen und anschließende Suizide Männern, die einen Suizid in Erwägung ziehen, als Vorbild dienen. Vielleicht zeigen diese Nachrichten Männern, die sich für einen Suizid entschieden haben, die „Möglichkeit“ auf, zuvor ihre Angehörigen zu töten; sie normalisieren den Mord!

Wir müssen den ansteckenden Charakter von Nachrichten über Familiendramen und anschließende Suizide berücksichtigen. Was würden wir verlieren, wenn wir nicht über diese Grausamkeiten berichten würden, so wie wir es bei Suiziden tun? Stattdessen sollten wir die Ursachen erforschen und uns darauf konzentrieren, diese Morde und Suizide zu verhindern.

EINSCHALTQUOTEN DER NACHRICHTENSENDER SINKEN

CNN Türk hat verkündet, dass es wie schon im September auch im Oktober in allen Quotenkategorien der „meistgesehene Nachrichtensender“ war. Ich habe die Richtigkeit dieser bei Demirören Medya veröffentlichten Nachrichten überprüft.

Tatsächlich liegt CNN Türk laut den Durchschnittswerten für Oktober in allen Kategorien auf dem ersten Platz. Im Tagesdurchschnitt liegt CNN Türk mit einer Quote von 2,36 an erster Stelle. Es folgen TRT Haber (1,96), Halk TV (1,66), A Haber (1,59), Sözcü TV (0,95), Habertürk (0,96) und NTV (0,77). Ein wichtiger Unterschied in den AB- und ABC-Gruppen besteht darin, dass die Quoten von Halk TV und Sözcü TV deutlich über ihrem Tagesdurchschnitt liegen. Halk TV ist in den AB- und ABC-Gruppen der zweitmeistgesehene Sender. Die Einschaltquoten von TRT Haber und A Haber sinken hingegen in den AB- und ABC-Gruppen.

Ich hatte bereits im letzten Jahr die Einschaltquoten der Nachrichtensender untersucht. Damals lag TRT Haber in der Kategorie „Gesamter Tag“ auf dem ersten Platz, CNN Türk auf dem zweiten, Halk TV auf dem dritten und A Haber auf dem vierten. In der diesjährigen Rangliste ist ein Rückgang bei TRT Haber und A Haber zu beobachten.

Tatsächlich gibt es bei allen Nachrichtensendern im Vergleich zum Vorjahr einen allgemeinen Rückgang der Einschaltquoten. Die Quote von TRT Haber ist im Tagesdurchschnitt von 3,10 auf 1,96 gefallen, die von CNN Türk von 2,81 auf 2,36, die von Halk TV von 2,79 auf 1,66, die von A Haber von 2,15 auf 0,95, die von Sözcü TV von 1,53 auf 0,95 und die von Habertürk von 1,30 auf 0,96. Diese Daten zeigen, dass die Zuschauer von Nachrichtensendern sich ein Stück weit von Nachrichten und Diskussionssendungen abwenden.

Insbesondere in den Abendprogrammen gibt es außer CNN Türk keinen Sender, der eine Quote von 2 oder mehr erreicht. Die Durchschnittswerte von CNN Türk und Halk TV werden durch die Morgensendungen angehoben. Zur Mittagszeit nähern sich die Einschaltquoten fast aller Nachrichtensender nahezu dem Nullpunkt.

Natürlich ist auch die Zuverlässigkeit dieser Quotenmessungen umstritten. Zum Beispiel erreichen regierungsnahe Sender wie A Haber, CNN Türk und TRT Haber in den sogenannten „toten Stunden“ zwischen 02:00 und 07:00 Uhr morgens manchmal hohe Quoten von 6 bis 10, während die Quoten der oppositionellen Sender zwischen 0 und 2 verharren. Dies lässt die durchschnittliche Einschaltquote der regierungsnahen Sender höher erscheinen.

Dennoch haben wir keine anderen Daten, um die Einschaltquoten zu verstehen. Der Kern dieser Daten besagt, dass die Zuschauer von den Methoden der Nachrichtenvermittlung und den „Talking Head“-Sendungen gelangweilt sind. Es scheint, als sei die Zeit für Veränderungen bei den Nachrichtensendern gekommen; die Zuschauer schlagen Alarm.

Hören die Verantwortlichen der Nachrichtensender diesen Alarm, der vor ihren Türen läutet?

WAS IST DER POLITISCHE NUTZEN DES STAATES?

Vor zwei Jahren reichte es ihnen nicht, das Verbrechen der „öffentlichen Verbreitung irreführender Informationen“ zu erfinden, jetzt versuchen sie auch noch, den Straftatbestand der „Aktivitäten gegen die Sicherheit oder die inneren und äußeren politischen Interessen des Staates“ zu schaffen.

Diesmal nennen sie es nicht „Einflussagentur“, sondern ergänzen den Abschnitt „Straftaten gegen Staatsgeheimnisse und Spionage“ im türkischen Strafgesetzbuch. Dieser Artikel sieht Gefängnisstrafen für diejenigen vor, die „im Einklang mit den strategischen Interessen oder Anweisungen eines ausländischen Staates oder einer Organisation Straftaten gegen die Sicherheit oder die inneren und äußeren politischen Interessen des Staates begehen“.

Aber wer entscheidet über die Sicherheit und die inneren und äußeren politischen Interessen des Staates? Natürlich diejenigen, die den Staat regieren! Die AKP-Regierung wird damit eine neue rechtliche Grundlage erhalten, um kritische Journalisten auf Basis solch vager und unklarer Formulierungen ins Gefängnis zu bringen.

Während erwartet wird, dass der Gesetzesentwurf zur „Einflussagentur“ in die Generalversammlung der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) eingebracht wird, kam von der MHP ein neuer Angriff gegen die oppositionellen Medien. Der stellvertretende MHP-Vorsitzende İsmail Özdemir hat dem Parlamentspräsidium einen Gesetzesentwurf vorgelegt, der den „Entzug der RTÜK-Lizenzen von Medienorganisationen, die Gelder von ausländischen Stiftungen und Vereinen erhalten“, vorsieht.

Die Verhaftung des 10Haber-Reporters Furkan Karabay, nur wegen seiner Berichterstattung und eines Beitrags, ist ein Vorbote dafür, dass die Regierung die Daumenschrauben noch enger anziehen will. Wie wird die Regierung, die den Paragraphen zur „irreführenden Information der Öffentlichkeit“ rücksichtslos einsetzt, wohl erst zuschlagen, wenn diese Gesetze verabschiedet sind?

Journalistische Berufsverbände hatten vor sechs Monaten gemeinsam Widerstand geleistet und die Regierung dazu gebracht, beim Gesetz zur „Einflussagentur“ einen Rückzieher zu machen. Ein gemeinsamer Einspruch ist wieder zwingend erforderlich...

RECHT AUF EIN FAIRES VERFAHREN

Dass das 14. Internationale Filmfestival für Verbrechen und Strafe in diesem Jahr das Thema „Recht auf ein faires Verfahren“ behandelt, ist eine treffende Wahl. Leider hat die Wahrnehmung, dass das „Recht auf ein faires Verfahren“ verletzt wird, stark zugenommen.

Natürlich entsteht diese Wahrnehmung nicht aus dem Nichts. Können Sie sich das vorstellen? Das Gericht verwendet für Beweise die Formulierung „obwohl zum jetzigen Zeitpunkt umstritten“, lehnt aber dennoch den Einspruch gegen die Inhaftierung des CHP-Bürgermeisters von Esenyurt, Ahmet Özer, ab!

Im Fall des Mordes an Narin Güran setzte die Zeitung Hürriyet mit der Schlagzeile „Vier Lügner, die lebenslänglich verdienen“ sich selbst an die Stelle des Gerichts. Sie fällte das Urteil, dass alle vier Angeklagten schuldig seien, und verkündete dies auf der Titelseite! Milliyet titelte „Zwei Geständnisse vor Gericht“, als wäre die Wahrheit der Aussage des Angeklagten Nevzat Bahtiyar bewiesen, erwähnte aber nicht, dass die Aussage dieser Person im Widerspruch zu ihren früheren „Geständnissen“ stand! Sabah titelte in ähnlicher Weise: „Ihr Onkel Salim hat Narin erwürgt“.

An den Abenden der Verhandlungstage wurden auf CNN Türk, A Haber und Habertürk „Gerichte“ eingerichtet und Urteile über die Geschehnisse im Prozess gefällt. Das Seltsamste war, dass der ehemalige Wirtschaftsminister Masum Türker auf CNN Türk wie ein „Experte“ über den Fall sprechen durfte.

Die Medien haben im Fall Narin Güran ihre journalistische Skepsis sowie einen fairen und ausgewogenen Umgang mit dem Prozess völlig aufgegeben; durch die Verkündung von Urteilen setzen sie auch das Gericht unter Druck. Aber hat die Mutter, der Bruder und der Onkel nicht auch ein „Recht auf ein faires Verfahren“? Wir Journalisten müssen kompromisslose Verteidiger des Rechts auf ein faires Verfahren und der Unschuldsvermutung für jeden, wirklich jeden, sein.

FEHMİ KORUS BESCHWERDE

Ich hatte geschrieben, dass unsere Medien im Gegensatz zu den westlichen Medien kaum Interesse am Beitrittsantrag der Türkei zu den BRICS zeigen.

Auf diese Kritik hin kam von Fehmi Koru die Beschwerde: „Der Ombudsmann verfolgt wohl die Zeitung Karar nicht.“ Koru schickte mir auch seine Artikel zum BRICS-Gipfel mit den Titeln „Staaten spielen Spiele... Die Türkei hat auch ein Spiel, aber“ und „Neues Ziel: Das Unmögliche in der Außenpolitik erreichen“.

Ich möchte auch die anderen Beschwerden von Freunden anerkennen und festhalten, dass Hayri Kozanoğlu in BirGün, M. Ali Güller in Cumhuriyet, Bülent Falakoğlu in Evrensel, Barçın Yinanç, Hakan Aksay und Namık Tan in T24, Zeynep Gürcanlı in Ekonomim sowie Korkut Boratav in Sol Haber ausführliche Artikel über den „BRICS-Gipfel“ vorbereitet haben, um mein Versäumnis auszugleichen.

Wahrscheinlich gibt es noch andere Artikel, die mir entgangen sind. Aber meine Kritik bleibt bestehen, dass der BRICS-Beitrittsantrag und seine Folgen, die zu Einschätzungen führen, dass die Türkei ihr Gesicht vom Westen dem Osten zuwendet, weit mehr Aufmerksamkeit verdienen.

In einem Satz:

Dass die İhlas Holding in Kirgisistan den Zuschlag für ein Wasserkraft- und Erdgaskraftwerksprojekt erhalten hat, wurde von der Zeitung Türkiye aus derselben Gruppe auf der Titelseite gebracht, und TGRT strahlte dieselben Bilder 5 Minuten lang wiederholt aus.

Wie Präsident Erdoğan reiste auch der Parlamentspräsident Numan Kurtulmuş mit dem Privatflugzeug des Staates zur Brasilienreise und nahm eine Gruppe von Journalisten als Gäste mit.

Während Akşam, Cumhuriyet und Karar in der Nachricht „Krankenschwestern schliefen, Baby erstickte“ den Namen des Privatkrankenhauses verschwiegen, nannten İHA und die Zeitung Türkiye das Memorial Diyarbakır Krankenhaus beim Namen.

Es gibt kein Verb „ifşaladı“ (enthüllte), wie in der Schlagzeile „Bahar'ın Rengin'i Ecem Özkaya enthüllte die Nachrichten, die sie erhalten hat“ auf der Internetseite von Cumhuriyet und Medyaradar; es hätte „ifşa etti“ heißen müssen.

In Hürriyet Spor wurde in einem halbseitigen Text mit der Überschrift „Die WM 2026 wird unser Land vereinen“ ein Getränkehersteller beworben, aber es fehlte der Hinweis auf eine bezahlte Veröffentlichung.

Die oppositionellen Medien zeigten kein Interesse an den Nachrichten, dass die CHP-geführte Stadtverwaltung von Ankara hohe Summen für Konzerte gezahlt habe.

In der Nachricht von Hürriyet „Ist Trump ein Zeitreisender?“ war die Quelle der Verschwörungstheorie unklar.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]