Sind Staatsanwaltschafts-Leaks Journalismus?

Emin Pazarcı von der Zeitung Akşam schrieb, dass im Rahmen der Ermittlungen gegen die Stadtverwaltung von Istanbul (İBB) zwei separate Anklageschriften vorbereitet würden; die erste werde 2.000 Seiten überschreiten, und die Anklageschrift gegen Ekrem İmamoğlu und 300 weitere Angeklagte werde noch umfangreicher sein und Ende des Monats veröffentlicht werden.

Auf diesen Beitrag von Emin Pazarcı reagierten Sprecher der CHP mit der Frage: „War die Ermittlung nicht geheim?“ Er antwortete denjenigen, die ihn in den sozialen Medien kritisierten, mit Beleidigungen und Obszönitäten wie „Hunderudel“, „Du bist Müll“, „Steck es dir dorthin, wo es passt“, „Deine Mutter hat das nicht gesagt“, „Schleim“, „Deine Mutter...“, „Verpiss dich“. Das waren Ausdrücke, die inakzeptabel sind und einem Journalisten nicht würdig sind.

Man muss jedoch zugeben, dass seine Ausführungen keine Informationen enthielten, die die Vertraulichkeit der Ermittlungen verletzen würden. Was er schrieb, ist journalistische Tätigkeit. Natürlich lässt sich das nicht für den Großteil dessen sagen, was in den regierungsnahen Medien über die Ermittlungen gegen die CHP geschrieben wird. Denn Informationen zu den Ermittlungen werden den regierungsnahen Medien kollektiv zugespielt und es werden gemeinsame Berichte veröffentlicht.

Ein Beispiel: Am 11. September wurde die Aussage des Bauunternehmers Sezgin Köysüren, der im Rahmen der Ermittlungen gegen die Stadtverwaltung von Antalya festgenommen wurde, wonach er „fünf Läden der Gemeinde beschlagnahmt habe, von denen drei in Kent Lokantası (städtische Kantinen) umgewandelt wurden“, in Akşam unter der Überschrift „Kent Lokantası im Bestechungsladen“, in Sabah unter „Doppelte Korruption“ und in Yeni Şafak unter „Sie haben sich die Läden unter den Nagel gerissen und Kent Lokantası daraus gemacht“ veröffentlicht. Im Bericht von Sabah stand der Name des Nachrichtenleiters Halit Turan, im Bericht von Yeni Şafak der von Burak Doğan; beide sind in Istanbul tätig!

Am 12. September wurde die Nachricht, dass „durch die Geständnisse des Neffen von Bürgermeister Kara Bestechungsgelder in einem landwirtschaftlichen Lager sichergestellt wurden“, sogar mit Bildmaterial von der Anadolu Ajansı, der İhlas Haber Ajansı und TRT Haber veröffentlicht. Angeblich war die Ermittlung geheim, aber Informationen und Bilder waren durchgesickert!

Dass Informationen zu den Ermittlungen gegen die CHP von der Staatsanwaltschaft an die regierungsnahen Medien durchgestochen werden, ist fast schon offenkundig geworden. Der regierungsnahe Cem Küçük bestätigte das Durchstechen bei TGRT Haber mit den Worten: „Die Generalstaatsanwaltschaften geben nach jeder Operation unbedingt Informationen an Journalisten weiter.“

Der Journalist Alican Uludağ schrieb am 23. September ebenfalls, dass „die Justizbehörden die Akten zu den CHP-geführten Gemeinden an das Kommunikationspräsidium des Präsidenten durchstechen“. Als Beweis für seine Behauptungen teilte Uludağ eine „Informationsnotiz in Nachrichtenform“ mit, die an die Leiter regierungsnaher Zeitungen und Fernsehsender bezüglich der Konzert-Ermittlungen gegen die CHP-geführte Stadtverwaltung von Ankara geschickt wurde.

In der Vergangenheit schickten FETÖ-Polizisten und Staatsanwälte ebenfalls Informationsnotizen oder sogar fertige Nachrichten an ihnen nahestehende Personen, die diese dann eins zu eins veröffentlichten. Was bei den Ermittlungen gegen die CHP geschieht, unterscheidet sich nicht wesentlich von diesen Leaks aus der Vergangenheit. Propaganda zu betreiben, indem man solche gezielten Leaks verbreitet, kann nicht als „journalistische Tätigkeit“ angesehen werden.

BEZAHLTE UNTERNEHMENSNACHRICHTEN BEI DER AA

Die „Wirtschaftsnachrichten“ der Anadolu Ajansı (AA) haben den Leser Anıl Taşdelen verwundert. Er schrieb mir: „Dass die AA offen Werbung macht, kam mir seltsam vor.“ Ich habe mir die „Nachricht“ angesehen, deren Link er schickte; es wurde über die Vorstellung der Winterkollektion einer Bekleidungsmarke geschrieben; es war in der Tat keine Nachricht, sondern Werbung.

Leider sind die Texte, die in der Rubrik „Wirtschaftsnachrichten“ der Anadolu Ajansı veröffentlicht werden, direkt Unternehmensmitteilungen, Unternehmensvorstellungen oder Werbung. Dieser Bereich der AA war mir schon früher aufgefallen, aber ich hatte bisher keine Gelegenheit, darüber zu schreiben.

Den Text mit der Überschrift „Nussfirma hat ihre Kampagne abgeschlossen, bei der sie anlässlich ihres 30-jährigen Bestehens 30 Kunden einen 'TOGG' geschenkt hat“, hatte ich ebenfalls mit Erstaunen gelesen. Die Gewinnspielankündigung, bei der offensichtlich war, dass sie von der Firma geschickt wurde, war mit einer Reporter-Signatur versehen und als „Exklusivmeldung“ präsentiert worden.

Beim Durchsuchen dieser Rubrik stieß ich am häufigsten auf Texte eines Unternehmens namens Karmod. Bei der AA werden jeden Monat mindestens 6-7 „Nachrichtentexte“ über die Aktivitäten dieses Unternehmens veröffentlicht. Zudem werden „Nachrichten“ wie „Die von Karmod produzierte Kabine wird in England als Kantine genutzt“ eins zu eins auch im Bereich „Wirtschaft“ der englischsprachigen Website der AA veröffentlicht.

Dass eine solche Werbe- und PR-Aktivität unter dem Namen „Journalismus“ betrieben wird, kann nicht ohne Gegenleistung geschehen. Tatsächlich hatte die AA bereits vor 13 Jahren angekündigt, dass sie diese Texte gegen Bezahlung veröffentlichen würde. In der Hürriyet erschien am 5. Januar 2012 der Bericht „Unternehmensmitteilungen bei der AA jetzt kostenpflichtig“, der auf einem Informationsschreiben der AA an PR-Agenturen basierte. In dem Bericht hieß es: „Unternehmen, die Nachrichten über sich in dem entsprechenden Bulletin veröffentlichen lassen wollen, müssen dafür bezahlen.“

Prof. Dr. Süleyman İrvan schrieb 2019 über diese Methode, die damals auch vom Türkischen Journalistenverband kritisiert wurde: „Egal wie sehr sie versuchen, es zu legitimieren, finanzielle Beziehungen dürfen niemals in die journalistische Praxis einfließen.“

Dass eine Nachrichtenagentur wie die AA Unternehmensmitteilungen unter der Überschrift „Wirtschaftsnachrichten“ veröffentlicht, verstößt eindeutig gegen journalistische Prinzipien. Die AA präsentiert damit Werbe- und PR-Aktivitäten als Nachrichten und täuscht ihre Leser und Abonnenten. Nachrichten bedeuten Information, aber diese „Nachrichten“ der AA liefern keine Informationen und vermitteln nicht die Wahrheit.

Dabei ist eines der „Journalistischen Prinzipien“ der AA: „Bei der Veröffentlichung einer Nachricht liegt ein öffentliches Interesse vor. Ereignisse, bei denen kein öffentliches Interesse besteht, werden nicht zur Nachricht gemacht.“ Bei den von mir angeführten Unternehmensnachrichten ist offensichtlich, dass kein öffentliches Interesse besteht, sondern lediglich der finanzielle Nutzen der AA verfolgt wird.

Die AA sollte auf kostenpflichtige Veröffentlichungen verzichten oder diese Texte nicht als „Nachrichten“ präsentieren. Oder zumindest Kennzeichnungen wie „Gesponsert“, „Kostenpflichtige Veröffentlichung“ oder „Dies ist eine Anzeige“ anbringen.

PARTEIFUNKTIONÄR UND JOURNALIST GEHT NICHT

Mustafa Yılmaz ist ein Journalist, der viele Jahre lang als Autor und Führungskraft bei der Milli Gazete, dem Publikationsorgan der Saadet Partisi (SP), tätig war. Vor etwa einem Jahr wechselte er in ein neues Feld; er wurde in den Allgemeinen Verwaltungsrat der SP gewählt. Danach wurde er stellvertretender Vorsitzender für Öffentlichkeitsarbeit, Medien und Kommunikation. Kurz gesagt, er ist jetzt ein Politiker.

Doch am Abend des 6. Oktober stand in der Sendung „Rota“ auf Halk TV, moderiert von Kürşad Oğuz, unter dem Fenster, in dem Mustafa Yılmaz zu sehen war, „Journalist“! Das war eine falsche Präsentation. Es ist sowohl gegenüber dem Journalismus und dem Zuschauer als auch gegenüber der Partei, die Mustafa Yılmaz vertritt, unfair.

Vielleicht fühlte sich Mustafa Yılmaz deshalb während der Sendung dazu veranlasst, auch seine politische Identität in Erinnerung zu rufen. Er sagte: „Als Journalist, der stellvertretender Vorsitzender der Saadet Partisi ist, kann ich Folgendes sagen.“ Doch auch dort war der Hinweis, dass sein Beruf „Journalismus“ sei, unangebracht. Denn nach diesem Satz äußerte er seine Gedanken nicht als Journalist; er verteidigte seine Partei mit den Worten: „Die Partei, die in der Türkei die Opposition gegen die AK Parti als erste begonnen hat, ist die Saadet Partisi.“

Mustafa Yılmaz ist ein neues Beispiel, aber wir alle wissen, dass er nicht der erste und nicht der letzte sein wird. Denn Nachrichtensender können keine prinzipielle Haltung gegenüber denjenigen einnehmen, die vom Journalismus in die Reihen der Politik wechseln; sie präsentieren Namen, die „neue Politiker, aber alte Journalisten“ sind, ihrem Publikum weiterhin als Journalisten. Das ist eine irreführende Haltung. Was ich nicht verstehe, ist, warum sie das Ansehen des Journalismus auf solch banale Weise beschädigen…

SIE NANNTEN IHN „MAFIA-BOSS“ ÇATLI, ABER

Die Nachricht der Journalistin Birsen Altuntaş „Der Çatlı-Film ist am Set“ wurde zusammen mit der Hürriyet in vielen Medien veröffentlicht, aber in keinem gab es Informationen über Abdullah Çatlı und den Susurluk-Unfall, bei dem er starb.

Auf Seiten wie Haber3, Haberler.com, NTV, Türkiye, Türkgün, Odatv und Yeni Şafak begnügte man sich damit, zu schreiben: „der bei dem Susurluk-Unfall 1996 ums Leben kam“.

Nur bei TGRT Haber wurde die Information hinzugefügt, dass bei dem Susurluk-Unfall „die Beziehungen des tiefen Staates ans Licht kamen“. Hürriyet hingegen definierte Abdullah Çatlı unter der Überschrift „Das Leben des Mafia-Bosses wird verfilmt“ anders als „Mafia-Boss“.

Dabei geschah der Susurluk-Unfall nicht gestern; die meisten jungen Menschen von heute kennen weder diesen Unfall noch Abdullah Çatlı. Nur zu schreiben „der bei dem Susurluk-Unfall 1996 ums Leben kam“, reicht nicht aus, um den Leser zu informieren. Das sind unvollständige, oberflächliche Nachrichten, in die keine Arbeit investiert wurde.

Dabei war Abdullah Çatlı, der ehemalige Vorsitzende der Ülkü Ocakları, ein dunkler Name, der wegen der Ermordung von sieben TİP-Jugendlichen und Doç. Dr. Bedrettin Cömert gesucht wurde, beschuldigt wurde, dem Mörder des Journalisten Abdi İpekçi, M. Ali Ağca, bei der Flucht geholfen und das Attentat auf den Papst geplant zu haben, und dessen Fingerabdrücke auf dem Klebeband der Waffe gefunden wurden, die beim Mord am „König der Spielcasinos“ Ömer Lütfü Topal verwendet wurde. Im „Zweiten MİT-Bericht“, verfasst vom Leiter der MİT-Abteilung für Konterterrorismus Mehmet Eymür, stand geschrieben, dass er „unter dem Deckmantel des Kampfes gegen die PKK und linke Organisationen eine Organisation gegründet habe“. Der „Susurluk-Unfall“ war zudem der Skandal, bei dem die schmutzigen Beziehungen zwischen Staat, Mafia und Politik ans Licht kamen.

Dass die Nachricht „Das Leben des Mafia-Bosses wird verfilmt“, die in der gedruckten Hürriyet erschien, nicht auf der Website veröffentlicht wurde, war ebenfalls bemerkenswert. Warum wohl?

„IST ETWA KEINE EURER MÜTTER GESTORBEN?“

Wieder einmal wurden nach einem Todesfall dieselben Fehler wiederholt. Die Journalisten-Zunft veröffentlichte nach dem Tod der Künstlerin Güllü durch einen Sturz aus dem Fenster so viele lückenhafte, falsche Nachrichten und Kommentare voller Zweifel, nur aus der Aufregung heraus, eine interessante Geschichte zu kreieren, dass die Menschen ihren Schmerz nicht leben konnten.

Darüber hinaus hörten und verstanden die Medien, die sich von der selbst geschaffenen Atmosphäre mitreißen ließen, nicht einmal die Schreie von Tuğberk Yağız Gülter, dem Sohn der Künstlerin Güllü, und ihrer Schwester Tuyan Ülkem Gülter.

Als Tuğberk Yağız Gülter zusammen mit seiner Schwester vor die Kameras trat, begann er seine Worte mit: „Ich spreche zur gesamten Türkei, ihr habt uns unseren Schmerz nicht leben lassen.“ Er fuhr fort: „Wir wurden verleumdet. Ihr habt bei den Liedern meiner Mutter geweint, aber uns nicht weinen lassen. Ihr habt uns gequält.“ Bis hierhin schien er allgemein jeden zu beschuldigen, aber dann brachte er das Thema auf die Medien:

„Ist etwa von niemandem, der eine Kamera hält, ein Mikrofon hinhält oder Kommentare abgibt, die Mutter gestorben? Wie könnt ihr die Schreie nicht hören? Wo ist das Gewissen der Türkei?“

Eigentlich sprach er direkt die Medien an und kritisierte uns Journalisten. Ich habe die Nachrichten durchsucht; niemand hat sich den Schuh angezogen. Wie schwach ist das Empathiegefühl in den Medien geworden…

In einem Satz:

Als der Gourmet Vedat Milor ein Bild teilte, in dem ein Elternteil die Gebühren für Privatschulen aufs Korn nahm, berichteten die Seiten Dünya, Gerçek Gündem, Halktv.com, GZT, Nefes, Tele1, Sputnik und Süper Haber: „Vedat Milor hat seinen Sohn an einer Privatschule angemeldet“, aber Milor hat keinen Sohn.

Die Zeitung Türkgün, das Publikationsorgan der MHP, berichtete nicht über die Ermordung des MHP-Anwalts Serdar Öktem, der einer der Angeklagten im Prozess um die Ermordung des ehemaligen Vorsitzenden der Ülkü Ocakları, Sinan Ateş, war.

Die regierungsnahen Medien sahen keinen Nachrichtenwert darin, dass eine Frau in İzmit einen jungen Universitätsstudenten bis in das Geschäft, in das er geflüchtet war, verfolgte und ihn schlug, weil er einen Minirock trug.

Die Kampagne, die in der Milliyet für die Wiedereröffnung der Goldmine begann, die nach dem Unfall, der in Erzincan İliç zum Tod von neun Menschen führte, geschlossen worden war, wurde diese Woche in Habertürk und Akşam fortgesetzt.

Der Halkbank-Prozess in den USA, der Präsident Erdoğan auf dem Rückflug von seiner Washington-Reise nicht gestellt werden konnte, konnte auf dem Rückflug von Baku gestellt werden.

Dass Revna Demirören, die Ehefrau des Vorstandsvorsitzenden der Demirören Holding, Yıldırım Demirören, an einer Hilfsveranstaltung für Gaza teilnahm, wurde in Hürriyet, Milliyet, Posta und CNN Türk zur Nachricht.

Akşam veröffentlichte eine ganzseitige Anzeige der AKP-geführten Stadtverwaltung von Ordu, ohne den Hinweis anzubringen, dass es sich um eine Anzeige handelt.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]