Zweiter richterlicher Eingriff in die Politik

Die Entscheidung zur „absoluten Nichtigkeit“ beim CHP-Parteitag ist nicht das erste Beispiel für einen richterlichen Eingriff in die Politik während dieser Regierungszeit. Im Jahr 2016 gelang es Oppositionellen in der MHP, einen außerordentlichen Parteitag einzuberufen; doch das 3. Zivilgericht erster Instanz in Ankara annullierte den Parteitag und erklärte alle Beschlüsse für ungültig. Die Folge ist bekannt: Devlet Bahçeli schloss Meral Akşener und alle seine Konkurrenten aus und bildete anschließend ein Bündnis mit der AKP.

Es besteht kein Zweifel, dass auch die Annullierung des CHP-Parteitags von 2023 tiefe Spuren in der politischen Geschichte hinterlassen wird. Eine derart bedeutende politische Entwicklung warf von Anfang an viele Fragen auf. Es gab Fragen zur angewandten Methode, zur Zusammensetzung des Parteirats (PM), zu der von Özel erwähnten Clique und vieles mehr. Doch am Abend der Entscheidung begnügten sich die Journalisten, die an der Pressekonferenz von Özgür Özel teilnahmen, mit sehr wenigen Fragen. Glücklicherweise waren die Journalisten in den darauffolgenden Tagen besser vorbereitet und konnten Fragen stellen, die direkt auf den Kern der Sache abzielten.

Die regierungsnahen Medien hingegen hatten kein Bedürfnis, Fragen zu stellen; die Entscheidung reichte ihnen völlig aus. In den regierungsnahen Medien herrschte sofort eine festliche Stimmung. Noch bevor die Entscheidung überhaupt zugestellt wurde, hatten sie Özgür Özel in den Bildschirmen bereits als Parteivorsitzenden abgesetzt. CNN Türk schrieb „CHP-Abgeordneter aus Manisa“; dabei war Özgür Özel vor dem Parteitag nicht nur Abgeordneter, sondern auch „CHP-Fraktionsvorsitzender“.

Während Ensonhaber sich über Özel lustig machte, indem sie schrieben, er habe „mit weinerlicher Stimme gesprochen“ und „hält sich immer noch für den Parteivorsitzenden“, spiegelte sich die neu entflammte Liebe zu Kılıçdaroğlu in der Yeni Akit mit der Schlagzeile „Große Schande für Kılıçdaroğlu in der CHP-Zentrale“ und in der Yeni Şafak mit „Große Säuberung in der CHP“ wider.

Auch bei den regierungsnahen Autoren, die sich über die Entscheidung freuten, erwachte die Liebe zur CHP. Mahmut Övür schrieb: „Die absolute Nichtigkeit könnte für die festgefahrene CHP ein Ausgang sein“, Fuat Uğur: „Dies ist ein Reinigungsprozess der türkischen Politik“, Yücel Koç: „Absolute Nichtigkeit, eine Chance zur Rettung der CHP“ und Melih Altınok: „Die große Säuberung in der CHP beginnt“, womit sie die Entscheidung als eine Entwicklung zugunsten der CHP interpretierten.

Dass Kemal Kılıçdaroğlu seine erste Bewertung über TGRT bekannt gab, war ebenfalls bezeichnend. Ohnehin waren während des gesamten Prozesses Nachrichten über das „enge Umfeld von Kılıçdaroğlu“ meist auf diesem Sender veröffentlicht worden. Es war auch der Ankara-Korrespondent von TGRT, Fatih Atik, der vorab ankündigte, dass die Entscheidung zur „absoluten Nichtigkeit“ getroffen worden sei und am Freitag in das UYAP-System hochgeladen werde.

Auch bei dem Polizeieinsatz in der CHP-Zentrale blieb die regierungsnahe Presse auf der Seite von Kılıçdaroğlu. Die Ereignisse in der Zentrale wurden in den regierungsnahen Fernsehsendern – einschließlich TRT – einseitig dargestellt; die Personen im Inneren wurden als diejenigen dargestellt, die Gewalt anwendeten, während die Personen außerhalb als diejenigen dargestellt wurden, die versuchten, das Problem durch Dialog zu lösen.

Während die regierungsnahen Medien das gewaltsame Eindringen der Polizei durch das Aufbrechen der Tür von außen als „Räumungsspannung“ bezeichneten, wurden einige wenige Reporter der oppositionellen Medien im Inneren mit Tränengas der Polizei konfrontiert. Diese Kanäle, die Bilder aus dem Gebäude übertrugen, verfolgten auch den Marsch von Özgür Özel zum türkischen Parlament und seine Rede vom Bus aus von Anfang bis Ende. Einige regierungsnahe Kanäle betraten das Gebäude erst, nachdem diese gegangen waren, und begannen von dort aus mit Live-Übertragungen.

Die Spaltung in den Medien zeigte sich auch in den Nachrichten und Kommentaren zum richterlichen Eingriff in die CHP und zum gewaltsamen Eindringen der Polizei in die CHP-Zentrale. Dies war ein wichtiger Wendepunkt für den Journalismus im Hinblick auf seinen Beitrag zur Demokratie und zum politischen Leben…

Influencer als Vorbilder an der Kommunikationsfakultät

An der Kommunikationsfakultät der Universität Ankara fand letzte Woche eine in ihrer Geschichte beispiellose Veranstaltung statt; Social-Media-Prominente, sogenannte „Influencer“, waren zu Gast an der Schule. Und der Besuch der Influencer wurde sogar als „Ein inspirierendes Treffen mit den beliebten Namen der sozialen Medien“ angekündigt.

Auf dem Plakat für die Veranstaltung am 15. Mai hieß es unter der Überschrift „Influencer an der ILEF“: „Frage-Antwort, Erfahrungsaustausch und mehr erwarten dich“. Die Fotos der Influencer Nisa Saraçoğlu, Batın Dönmez, Yiğit Çelebi, Efe Parlakdemir und Muhammed Serçe wurden aufgelistet.

Ich weiß nicht, welche Erfahrungen den angehenden Journalisten bei der vom Fachbereich Neue Medien und Kommunikation organisierten Veranstaltung vermittelt wurden. Aber ein kurzes Video, das einer der an dieser Veranstaltung teilnehmenden Influencer, Efe Parlakdemir, auf Instagram teilte, gibt einen ausreichenden Einblick in diese Veranstaltung.

Parlakdemir nutzt in dem Video, das er mit „LVBEL C5 LEHRER“ betitelt, ein Klassenzimmer der Fakultät als Kulisse; er lässt die Studenten Rollen spielen. Er betritt das Klassenzimmer mit einem gezwungenen Lächeln und ruft „Komm schon, komm schon“, beugt sich zur Kamera und sagt: „Ich liebe Mädchen, meine Lieben“. Dann sagt ein Student: „Herr Lehrer, ich konnte das nicht lösen“; er bekritzelt dessen Heft. Danach wiederholt er erneut: „Ich liebe Frauen, Männer“; die Studentinnen antworten ihm alle gemeinsam schreiend.

Das ist alles. Ein Bild, das ein plumpes Verständnis von Humor zeigt, bei dem man einfach nur hinschauen und weitergehen kann. Wie kann eine Person, die in dem von ihr gedrehten Video nicht den geringsten Hinweis auf Wissen zeigt, den Studenten der Kommunikationsfakultät eine Erfahrung vermitteln?

Die ILEF, an der ich selbst meinen Abschluss gemacht habe, empfing in der Vergangenheit erfahrene Journalisten und Autoren als Gäste und sorgte dafür, dass erfolgreiche, auf ihrem Gebiet bewährte Namen den jungen Menschen als Vorbilder dienten. Jetzt versucht man, solche Influencer dazu zu bringen, die jungen Menschen zu „inspirieren“.

Dass eine Fakultät, die darauf abzielt, Journalisten, Fernsehmacher, PR-Fachleute und Kommunikatoren auszubilden, Personen, deren gesamte Erfahrung nur daraus besteht, inhaltsleere, aber unterhaltsame Videos zu drehen, nur weil sie berühmt sind, als „inspirierend“ vor die Studenten stellt, ist eine Selbstverleugnung. Es bedeutet, die Vorlesungen, die Wissenschaft und die Geschichte dieser Fakultät bis heute zu ignorieren…

Offenbar beabsichtigt jemand an der ILEF, die Träume der jungen Menschen mit den „Lehren“ (!) der Influencer zu schmücken. Aber das ist weder „Neue Medien“, noch ist es Medien…

Schuhe ausziehen ist japanische Kultur!

Die Gesundheitsartikel von Prof. Dr. Osman Müftüoğlu müssen wirklich das Interesse der Menschen wecken, denn sein Platz in der Zeitung Sabah wird immer größer und seine Sendezeit auf NTV immer länger.

Sein Artikel in der Kolumne „Yaşasın Hayat“ (Es lebe das Leben) mit dem Titel „Warum das Herumlaufen mit Schuhen in der Wohnung ein Gesundheitsrisiko darstellt“ war ebenfalls in einer einfachen Sprache über das tägliche Leben geschrieben. Er zählte Schuhe, von denen er sagte, dass sie Pestizide, Bakterien, Chemikalien, Schwermetalle, Umweltabfälle und Keime in die Häuser tragen können, zu den „unsichtbaren Schadstoffen“. Dann kam er auf die japanische Kultur des Schuhausziehens an der Tür zu sprechen:

„Vielleicht ist diese Gewohnheit in der japanischen Kultur wissenschaftlicher, als wir denken. Das Ausziehen der Schuhe an der Tür kann die Toxinbelastung im Haus erheblich reduzieren, die Menge an Allergenen senken und die Raumluft gesünder machen.“

Nun, die Tradition, die Schuhe an der Tür auszuziehen, gibt es auch bei uns. Den Menschen dieses Landes den Nutzen des Nicht-Betretens der Wohnung mit Schuhen nicht mit der Tradition in Anatolien, sondern mit der japanischen Kultur zu erklären, riecht nach einem Übersetzungsfehler. Wenn es kein Fehler, sondern eine bewusste Entscheidung ist, dann ist es eine Entfremdung von der Kultur dieses Landes.

Sie erinnern sich vielleicht: Die Zeitung Akşam fotografierte die Schuhe vor der Haustür von Durmuş Yılmaz, als er zum Präsidenten der Zentralbank ernannt wurde. Es wurde lange Zeit als Symbol für den Lebensstil und die anatolische Kultur diskutiert. Müftüoğlu scheint diese Fotos vergessen zu haben…

Gedächtnislose Nachrichten

Die Nachrichten über die Festnahme von Wilhelmus Adrianus Leijdekkers, dem Bruder des Anführers der gefährlichsten Drogenbande Europas „Cheroke“, Johannes Leijdekkers, bekannt unter dem Spitznamen „Tombul Jos“ (Bolle Jos), wurden als Erfolgsgeschichte präsentiert.

Nachrichten wie „Der MIT hat den Cheroke-Flüchtling in die Knie gezwungen“ folgten aufeinander, aber in diesen Nachrichten wurden die Ereignisse in der Türkei bezüglich der Cheroke-Bande und die zuvor veröffentlichten Nachrichten ignoriert.

Der Bandenführer mit dem Spitznamen „Tombul Jos“ war aus den Niederlanden geflohen und am 4. Juli 2020 in die Türkei gekommen, wo er zwei separate Aufenthaltserlaubnisse erhielt, eine mit einem falschen Namen und eine mit seinem echten Namen. Dann suchte er nach Wegen, „türkischer Staatsbürger“ zu werden; aber als eine „Red Notice“ gegen ihn herausgegeben wurde, floh er im Mai 2021 ohne auf Hindernisse zu stoßen mit seinem Privatjet nach Abchasien.

Der Journalist Timur Soykan, der in seinem Buch „Baron İstilası“ (Baronen-Invasion) die Liste der internationalen Drogenbarone erstellte, die sich in der Türkei niedergelassen haben, hatte vor zwei Jahren in BirGün drei Tage hintereinander über das Abenteuer von „Tombul Jos“ in der Türkei berichtet.

Ich hatte damals auch einige Journalisten kritisiert, die „Wanted“-Plakate, die für die Dreharbeiten eines Kurzfilms über internationale Mafia-Barone, die in der Türkei Zuflucht suchen, in Edirne an Masten aufgehängt wurden, für echt hielten und darüber berichteten.

Dass die Medien, die den Skandal nicht hinterfragten, dass der Bandenführer trotz Fahndung seine Aktivitäten in der Türkei fortsetzen konnte und ohne jegliches Eingreifen fliehen konnte, nun die Festnahme seines Bruders als Erfolg präsentieren, ist gedächtnisloser Journalismus.

Die Garderobe des Journalisten ist immer gleich

Unter der Karikatur, die der berühmte Zeichner der damaligen Zeit, Ali Ulvi, 1956 in der Zeitung Cumhuriyet zeichnete, steht: „Die Garderobe türkischer Journalisten“. Im Kleiderschrank sind ein Smoking und eine Gefängniskleidung mit einer Fußfessel zu sehen.

Emre İlkan Saklıca, der Türkei-Programmdirektor des International Press Institute (IPI), hat diese Karikatur im IPI-Archiv gefunden. Er zeigte sie auf dem „Türkei-Journalismus-Gipfel“, der anlässlich des 75. Jahrestages der Gründung des IPI organisiert wurde. Der Journalismus in der Türkei spiegelt sich im IPI-Archiv meist durch Verhaftungen, Unterdrückung und Eingriffe in die Pressefreiheit wider.

Leider ist der Journalismus heute in der gleichen Lage. 70 Jahre sind vergangen, aber die Garderoben kritischer und unabhängiger Journalisten haben sich nicht geändert.

In einem Satz:

•An dem Tag, an dem die Yeni Akit auf ihrer Titelseite kritisierte, dass die Stadtverwaltung von Istanbul (İBB) am 19. Mai Anzeigen in Karar, Milli Gazete, BirGün, Evrensel, Sözcü und Cumhuriyet schaltete, wurde in 10 regierungsnahen Zeitungen, darunter auch Akit, Werbung der AKP-geführten Stadtverwaltung Kocaeli veröffentlicht.

•Die Halkbank leistete Finanzhilfe, indem sie anlässlich ihres Gründungsjubiläums in 14 regierungsnahen Zeitungen Werbung schaltete, und die Ziraat Bank tat dies in 12 regierungsnahen Zeitungen mit der Begründung, Trabzonspor zu gratulieren.

•Die AKP hat Ministern verboten, mit Journalisten im Sitzungssaal der TBMM-Fraktion zu sprechen, einem der seltenen Orte, an denen oppositionelle Journalisten die Möglichkeit haben, Fragen zu stellen. Zuletzt hatte Süleyman Soylu einen Journalisten behindert.

•Das Interview von Oksijen mit dem Titel „Man sollte sich auch gut fühlen können, wenn man ein Geschäft betritt, ohne etwas zu kaufen“ war die Werbung für die zweite Filiale eines Geschäfts, das Luxusartikel verkauft.

•Akşam veröffentlichte Werbung der AKP-geführten Stadtverwaltung Körfez, Sabah die der Stadtverwaltung Sakarya und Yeni Şafak die der Stadtverwaltungen Trabzon, Bağcılar und Ümraniye wie Nachrichten.

•In Zusammenarbeit der EU-Delegation in der Türkei mit CNN Türk wurde zur „Bekämpfung von Desinformation“ ein 10-teiliges Programm namens „Botschafter der Wahrheit“ erstellt.

•Auf Halk TV wurde berichtet, dass die RTÜK ein Sendeverbot für die Nachricht über den Angriff in Tarsus verhängt habe, bei dem sechs Menschen starben, aber die RTÜK übermittelte lediglich die Gerichtsentscheidung.

•NTV berichtete über die Erdbebennachricht in Malatya mit lauter Stimme und einer sehr aufgeregten Sprache, als ob eine große Katastrophe passiert wäre, die bei den Zuschauern Panik und Sorge auslösen würde.

•Die Verkaufskampagne für das Gebäude, das die Okan Holding in Miami gebaut hat, begann in Sabah mit der Nachricht von Dilek Güngör: „Sie wird die türkische Flagge im Herzen von Miami wehen lassen“.

•Hürriyet nannte in der Nachricht „Rekordstrafe für Privatkrankenhaus“ den Namen des Krankenhauses in Elazığ nicht.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]