Warum sollte der Rektor der Universität Şırnak sich selbst entlarven?

Vor etwa drei Monaten begannen Berichte über den Rektor der Universität Şırnak, Prof. Dr. Abdurrahim Alkış, in denen behauptet wurde, er habe Social-Media-Beiträge verfasst, die ihn selbst belasteten und einer Art Geständnis gleichkamen.

Der Bericht „Skandal-Rektor: Beleidigungen gegen das Parlament und die Republik… Er kündigte die Namen an, die er ernennen würde, bevor der Prozess abgeschlossen war“, der am 10. April auf der Website von Yeniçağ veröffentlicht wurde, war der erste dieser Serie.

In dem Bericht wurde behauptet, Prof. Dr. Abdurrahim Alkış habe am 2. April auf Facebook geschrieben: „Auch wenn die nutzlosen, unfähigen, nur die Hand hebenden und senkenden heuchlerischen Abgeordneten im Parlament bellen und toben, werde ich als willensstarker und entschlossener Rektor der Universität Şırnak unsere Universität weiterhin mit Personen voranbringen und weiterentwickeln, die mit dem Gewand der Loyalität gepanzert sind. Ich bin nicht der Rektor jenes kranken, verfaulten und morschen Systems der alten Republik!“

Wie zu erwarten war, fand der Bericht von Yeniçağ ein breites Echo in den digitalen und sozialen Medien. Nachrichtenseiten wie Odatv und T24 zitierten den Bericht ebenfalls. In einer am selben Tag veröffentlichten Erklärung des Rektorats der Universität Şırnak hieß es: „Die verbreiteten Beiträge sind unwahr und bestehen lediglich aus Verleumdungen, die über digitale Kanäle produziert wurden.“

Daraufhin veröffentlichte Fatih Ergin, der den Bericht unterzeichnet hatte, auf X eine „Videoaufnahme“, von der er behauptete, sie stamme vom Facebook-Konto des Rektors, und fragte: „Wo produziert?“ In seinem zweiten Beitrag forderte er: „Ich habe dieses Video nach meinem Bericht geteilt, weil ich wusste, dass er es leugnen und die Verleumdung der ‚Produktion‘ vorbringen würde. Mein offener Aufruf: Er soll mich verklagen. Das Gericht soll das Video untersuchen lassen. Wenn es sich als Fälschung herausstellt, werde ich den Journalismus aufgeben! Ich fordere ihn heraus!“

Natürlich blieb es nicht dabei. In den folgenden Tagen veröffentlichte Yeniçağ weitere Berichte wie „Arınç sagte: ‚Es soll das Notwendige getan werden‘“ und „Die Türkei spricht über den Bericht von Yeniçağ: Enginyurt hat Strafanzeige erstattet“. Diese Berichte wurden ebenfalls auf anderen Seiten zitiert.

DIE STRAFANZEIGE DES REKTORS

Nachdem die Reaktionen auf diese Weise anhielten, gab Rektor Alkış ebenfalls eine Erklärung ab und

„drückte sein Bedauern darüber aus, dass Politiker wie Bülent Arınç, Cemal Enginyurt, Yüksel Taşkın und Gökhan Günaydın Erklärungen auf der Grundlage von Berichten abgaben, die voller Lügen und Verleumdungen seien, ohne das Bedürfnis zu verspüren, sich korrekt zu informieren“. Alkış wiederholte seine Verteidigung, dass der ihm zugeschriebene Beitrag „über digitale Kanäle produziert“ worden sei, und betonte, dass er rechtliche Schritte einleiten werde.

Am 11. April reichte Alkış bei der Generalstaatsanwaltschaft Şırnak Strafanzeige gegen Fatih Ergin und Yeniçağ sowie gegen Odatv und T24, die den Bericht zitiert hatten, wegen „Beleidigung, Verleumdung, öffentlicher Verbreitung irreführender Informationen und Bildung einer kriminellen Vereinigung“ ein. In der Strafanzeige hieß es: „Durch gefälschte Facebook-Beiträge wurde der Rektor der Universität offen zur Zielscheibe gemacht und sein Recht auf Schutz der persönlichen Ehre verletzt. Es wurde argumentiert, dass die Inhalte der gefälschten Konten, die so geschrieben wurden, als kämen sie aus dem Mund des Rektors, unvorstellbar seien und dem natürlichen Lauf des Lebens widersprächen.“

Der Text der Strafanzeige, der mir ebenfalls zugesandt wurde, war in seiner Herangehensweise sehr übertrieben. Es blieb nicht bei dem Vorwurf der „öffentlichen Verbreitung irreführender Informationen“, sondern es war sogar von einem Straftatbestand wie der „Bildung einer kriminellen Vereinigung“ die Rede. Indem man mit solchen Anschuldigungen auf einen Bericht antwortete, wurden nicht nur die journalistische Ethik, sondern auch die rechtlichen Grenzen überschritten. Mit diesem Gedanken verschob ich die Untersuchung des Themas.

NEUER BERICHT, NEUE VORWÜRFE

Doch Fatih Ergin, der den ersten Bericht über Rektor Alkış geschrieben hatte, veröffentlichte am 30. Juni einen weiteren Artikel mit dem Titel „Neuer Skandal um den Skandal-Rektor: Er hat Verwandte eingestellt und sagte, es sei aufgrund seines Glaubens“. Dieser Bericht, der ebenfalls in Yeniçağ erschien, basierte wie der erste auf einem Beitrag, der angeblich auf dem Social-Media-Konto von Alkış gemacht wurde.

In dem Bericht, in dem es hieß: „Während Alkış zugab, die Universität ‚aufgrund seines Glaubens‘ mit Verwandten gefüllt zu haben, stellte sich auch heraus, dass er in der Stellenausschreibung für Dozenten vom 17. Juni bereits angekündigt hatte, wen er ernennen würde“, wurden auch folgende Sätze aus dem Beitrag von Alkış zitiert.

„Diese Aufwiegler wissen nicht, dass es aufgrund unseres Glaubens eine Pflicht ist, Verwandten zu helfen, da sie nicht zum Freitagsgebet gehen. Meinen Verwandten und Freunden zu helfen und sie an gute Positionen zu bringen, ist eine Anforderung meines Glaubens und mein Recht als Rektor.“

Wie zu erwarten war, zitierten viele Medien diesen Bericht; er wurde auf Dutzenden von Seiten veröffentlicht. Daraufhin gab das Rektorat der Universität Şırnak eine Erklärung ab, in der auch dieser Bericht dementiert wurde; es wurde argumentiert, dass der Bericht „völlig unwahr“ sei. Zudem wurde erklärt, dass der Vorwurf der „Vetternwirtschaft“ im Bericht nicht der Wahrheit entspreche.

Während sich der Bericht weiter verbreitete, schaltete sich Ahmet Hakan ein. In seinem Artikel mit dem Titel „Das Märchen von der Universität Şırnak“ verteidigte er den Rektor mit den Worten: „Sie prüfen es nicht. Sie machen sich nicht einmal die Mühe, eine winzige Recherche anzustellen.“

Fatih Ergin teilte daraufhin, wie er es zuvor getan hatte, erneut das Video des Kontos, von dem er behauptete, Prof. Dr. Alkış habe es nach der Veröffentlichung gelöscht. Er schrieb zu seinem Beitrag: „Auch Ahmet Hakan, der ohne jede Recherche von einem Märchen spricht und das Symbol für ‚Journalismus nach Bedarf‘ für die Regierung ist, sollte es sich ansehen.“

PRODUKTION VON BILDERN MIT DIGITALEN METHODEN?

Ich habe mir das Facebook-Konto angesehen, das Gegenstand beider Berichte war und dessen Video Fatih Ergin geteilt hat. Dort gibt es keinen Beitrag wie in den Berichten. Entweder wurde er nie geschrieben, wie Alkış behauptet, oder er wurde geschrieben und später gelöscht, wie Fatih Ergin behauptet.

Wenn Alkış tatsächlich einen Beitrag verfasst und diesen später gelöscht hat, ist es nicht einfach, dies festzustellen. Andererseits kann der Beitrag, in dem Fatih Ergin das Video veröffentlicht hat, zweifellos mit digitalen Methoden produziert worden sein; auch das ist möglich. Ich glaube, nur Facebook kann mit Sicherheit feststellen, welche der Behauptungen beider Seiten korrekt ist.

Im Profil des Kontos https://www.facebook.com/abdurrahim.alk.s, von dem Fatih Ergin das Video geteilt hat, steht „Prof. Abdurrahim Alkış Rektor der Universität Şırnak“; es fällt auf, dass „Prof. Dr.“ nicht ausgeschrieben ist. Wichtiger ist, dass dieses Konto nicht aktiv genutzt zu werden scheint. Seit Jahren wurden keine Beiträge veröffentlicht; es wurden nur 10 Fotos hochgeladen; alle sind „Profilaktualisierungen“. Ein solch passives Konto hat fast 5.000 Follower.

Es gibt noch ein weiteres Konto auf Facebook im Namen von Alkış; https://www.facebook.com/abdurrahimalkish. Dieses Konto wurde in den Jahren eröffnet, als Alkış an der Universität Dicle war, wurde aber zuletzt 2024 nicht mehr genutzt. Das Social-Media-Konto, auf dem Alkış aktiv ist und aktuelle Beiträge teilt, ist X.

WARUM SOLLTE DER REKTOR HARAKIRI BEGEHEN?

Natürlich hätte bei der Berichterstattung über einen solchen Beitrag auch die Meinung von Alkış eingeholt werden müssen. Es wäre auch möglich gewesen, ihm nachträglich ein Antwortrecht einzuräumen und seine Erklärungen zu veröffentlichen oder dem Bericht hinzuzufügen. Aber Fatih Ergin hat die Antwort auf seine Texte nicht vollständig veröffentlicht.

Der Kern der Sache ist die Vereinbarkeit dieser Beiträge, die Alkış zugeschrieben werden, mit dem natürlichen Lauf des Lebens. Es ergibt keinen Sinn, dass Alkış die Namen, die er ernennen wird, im Voraus ankündigt und Texte schreibt, die ihn mit schweren Ausdrücken in eine schwierige Lage bringen, um sie dann wieder zu löschen.

Wenn wir diese Beiträge und damit die Berichte als wahr akzeptieren, müssen wir auch akzeptieren, dass Alkış sich selbst in eine schwierige Lage gebracht und seinen Gegnern freiwillig Material in die Hand gegeben hat. Aber warum sollte er sich selbst schaden? Warum sollte er Harakiri begehen und es dann leugnen?

Dafür muss es eine andere Erklärung geben…