Was zählt, ist das letzte Bild der Karikatur in LeMan

In dieser Karikatur sind Mohammed und Musa gezeichnet, wie sie, nachdem sie durch die gegenseitig abgefeuerten Raketen beider Seiten getötet wurden, Flügel bekommen, in den Himmel aufsteigen und sich gegenseitig grüßen. Eine Antikriegs-Karikatur, die die Sinnlosigkeit des Krieges unterstreicht.

Auch der Zeichner der Karikatur, Doğan Pehlevan, sagt, dass es sich bei den Dargestellten nicht um Propheten handele. Abgesehen davon gibt es selbst dann, wenn der gezeichnete Hz. Mohammed wäre, keinen Ausdruck, der den Propheten herabwürdigt oder verspottet. Es wurden Propheten gezeichnet, die sich trotz des Krieges freundschaftlich grüßen. Aus islamischer Sicht mag die Darstellung von Hz. Mohammed kritisiert werden, das ist diskussionswürdig. Aber die Zeichnung ist auch kein Porträt, sondern eine Silhouette.

Zweifellos kann auch die Karikatur kritisiert werden, man kann darauf reagieren. Aber die Reaktionen auf die Karikatur in LeMan waren keine friedlichen Proteste. In den sozialen Medien gab es Leute, die nach dem Tod schrien und forderten, dass sie wie die Charlie-Hebdo-Karikaturisten in Frankreich bestraft werden sollten.

Eine Gruppe, angeführt von Mitgliedern des Vereins Büyük Doğu Akıncıları, einem Ableger der İBDA-C, marschierte mit Parolen bis vor das Gebäude der Zeitschrift in Beyoğlu; einige kletterten sogar auf das Gebäude und schwenkten Fahnen. Doch die Polizei beobachtete die Gewalt nur und nahm nicht eine einzige Person fest.

Auch Innenminister Ali Yerlikaya stellte die Gewalt der Polizei zur Schau, indem er die Bilder der Festnahme von vier Personen aus LeMan teilte. Den Angreifern wurde ein Aktionsraum geboten, Gewalt herrschte auf den Straßen. Von Gesetz, Recht und Menschenrechten keine Spur.

Leider folgte auch die regierungsnahe Presse im Fall der LeMan-Karikatur derselben Linie. „Ein Journalist darf keine Berichterstattung machen, die Gewalt rechtfertigt, fördert oder zum Krieg anstiftet“, sollte er nicht. Doch Zeitungen wie Akşam, Hürriyet, Milliyet und Yeni Şafak sowie regierungsnahe Fernsehsender erwähnten bei der Berichterstattung über die Reaktionen auf LeMan mit keinem Wort den Angriff auf das Redaktionsbüro, die Todesparolen, die Aggressivität der protestierenden Gruppe und die von ihr ausgeübte Gewalt.

Yeni Şafak mit Schlagzeilen wie „Sie nennen es Humor, dabei speien sie Blut“ und „LeMan war schon immer islamfeindlich“, Türkiye mit „Gestern Aziz Nesin, heute LeMan“ und „Wut über den niederträchtigen Angriff“, Sabah mit „LeMans Vorstrafenregister ist lang“ versuchten, die Gewalt und Aggressivität zu legitimieren und zu rechtfertigen. Auch der Sabah-Kolumnist Nihat Hatipoğlu schloss sich dem Chor an, indem er – wie auch immer er es betrachtete – schrieb, dass in der Karikatur „Propheten wie Terroristen dargestellt“ würden.

Einzig Abdülhamit Güler, der die Kinoseite von Yeni Şafak gestaltet, vertrat in seinem Artikel „Wir sollten das Kino nicht von Hz. Mohammed berauben“ einen anderen Ansatz aus seinem Umfeld, indem er schrieb: „Selbst wenn es nicht Hz. Mohammed ist, ist es ein ernstes Problem, dass es für Missverständnisse offen ist.“

Die Erstürmung des LeMan-Büros, die Beschlagnahmung der Zeitschrift, die Sperrung des Zugangs zur Website und die Verhaftung von vier Personen reichten der regierungsnahen Presse nicht aus. Sie setzten ihre Berichterstattung tagelang fort.

Das vierte Bild direkt unter der Karikatur, die so viel Lärm verursachte, mag übersehen worden sein. Zwei Personen unterhalten sich beim Rauchen; einer beklagt sich beim anderen:

„Bei Gott, das geht mir an die Nieren... Sind wir in diesem Land keine Menschen, warum lassen sie uns nicht rein?“

Diese Karikatur spiegelt den Zustand des Landes wider. Jetzt ist auch der Zeichner dieser Karikatur in Haft. Auch die Akademikerin Aslı Aydemir, die in jener Nacht auf die Dschihadisten reagierte, die das Leman-Büro angriffen, ist in Haft. Die Rundfunkbehörde RTÜK hat zudem beschlossen, die Bildschirme der oppositionellen Sender Halk TV und Sözcü TV für jeweils 10 Tage zu schließen.

Darüber hinaus wurde unser Journalist-Kollege Timur Soykan, der auf die Operationen gegen CHP-Bürgermeister reagierte, allein wegen seines Beitrags in den sozialen Medien festgenommen.

Wir befinden uns wirklich in einem Land wie in jenem letzten Karikatur-Bild; bei diesem Verlauf werden sie keinen „Oppositionellen“ mehr übrig lassen, der nicht im Gefängnis sitzt. Der Raum für Meinungs- und Ausdrucksfreiheit wird von Tag zu Tag enger.

„NACHRICHTEN“-PRIVILEG FÜR DAS UNTERNEHMEN DES CHEFS

Hürriyet war die Zeitung, die am ausführlichsten über das „Gazi-Rennen“ berichtete. Zwei Tage zuvor brachte sie die Nachricht vom „Rekordpreis beim Gazi“ auf die Titelseite; im Innenteil räumte sie ihr viel Platz ein. Interviews mit Jockeys und Ankündigungen von Live-Übertragungen folgten aufeinander. Am Tag des Rennens und danach füllten Nachrichten und Interviews die Seiten.

Auch die andere Zeitung der Demirören-Gruppe, Milliyet, berichtete ihren Lesern sorgfältig über das Rennen. Die Fernsehsender der Gruppe, Kanal D und CNN Türk, übertrugen das Rennen live. Das Einzige, was in den Nachrichten der Demirören-Medien nach dem Rennen fehlte, war das Rufen der Parolen „Wir sind die Soldaten von Mustafa Kemal“ von den Tribünen. Einen Aspekt des Rennens, den andere Medien nicht hatten, berichtete Milliyet unter der Überschrift „Gastgeber Oktay“:

„Auch B. Murat Oktay, Vorstandsmitglied der Demirören Holding, gehörte zu den Zuschauern des historischen Gazi-Rennens. In der Loge von Hipodrom.com, unter der Gastgeberrolle von Oktay, erlebten viele Namen aus der Kunst-, Geschäfts- und Sportwelt angenehme Stunden bei der farbenfrohsten Organisation der letzten Jahre.“

Diese Nachricht erklärte auch den Grund für das außergewöhnliche Interesse von Milliyet und natürlich den anderen Medien der Demirören-Gruppe am „Gazi-Rennen“ in diesem Jahr. Denn Hipodrom.com, eines der Unternehmen der Demirören Holding, war der „Gastgeber“! Die Pferderennplattform Hipodrom.com bietet „Wetten auf alle nationalen und internationalen Rennen, die vom Türkischen Jockey-Club organisiert werden, über mobile und Web-Plattformen“ an.

Wenn das so ist, war das Ziel der Bemühungen von Hürriyet, Milliyet und den anderen, dem Unternehmen des Chefs ein Privileg zu verschaffen! Sie machten den Journalismus zum Werkzeug der kommerziellen Interessen ihrer Chefs. Dementsprechend sah Ahmet Hakan nicht einmal die Notwendigkeit, zu verbergen, dass sie „Nachrichten“ zugunsten des Chefs machten, und lobte in seinem Artikel „Die eleganteste Tradition, die uns von Atatürk hinterlassen wurde“ die Organisation und dankte Demirören.

Ein Medienunternehmen, das journalistische Prinzipien zugunsten des Chefs mit Füßen tritt, hält es für natürlich, auch in anderen Nachrichten die Interessen anderer zu schützen. In politischen, wirtschaftlichen, sozialen Nachrichten und sogar im Sport betreibt es Journalismus nach den Interessen oder den Signalen des Chefs.

Leider ist „Chef-Journalismus“ in unseren Medien weit verbreitet. Das Schlimmste und Traurigste daran ist, dass einige unserer Journalisten-Kollegen diese Schande verinnerlichen und sich zu eigen machen...

QUELLENPROBLEM BEI PARLAMENTARISCHEN ANFRAGEN

Einige Oppositionsabgeordnete haben es sich einfach gemacht. Sie nehmen Nachrichten aus den oppositionellen Medien und verwandeln sie eins zu eins in parlamentarische Anfragen. Lassen Sie mich einige Beispiele nennen, auf die ich in letzter Zeit gestoßen bin.

In der Nachricht „Schwarzes Loch verschlang 200 Milliarden“, die am 15. Juni in BirGün veröffentlicht wurde, wird die Information gegeben, dass die „Garantiezahlungen“ für Autobahnprojekte auf 200 Milliarden TL gestiegen seien; die seit 2017 gezahlten Beträge wurden aufgelistet. Die parlamentarische Anfrage, die der stellvertretende CHP-Vorsitzende Ulaş Karasu am 18. Juni zu diesen Zahlungen stellte, basierte ebenfalls auf dieser Nachricht, aber die Quelle wurde nicht genannt.

Die Nachricht „Da hast du deine Verschwendung“ war am 24. September 2024 auf der Titelseite von Sözcü. Es wurde angegeben, dass die schwimmende Erdgasplattform, auf der es 2015 zu einer Explosion kam, um 23,5 Meter gekürzt und nach der Reparatur an die Türkei verkauft wurde. In der parlamentarischen Anfrage, die der stellvertretende Fraktionsvorsitzende der İyi-Partei, Turhan Çömez, am 2. Juni stellte, wurden die Informationen aus der Nachricht von Sözcü verwendet; in der Anfrage gab es keinen Verweis auf die Zeitung.

Die Nachricht von Veryansın TV, dass das Ministerium für Arbeit und soziale Sicherheit das 13-stöckige Gebäude für jährlich 86 Tausend Lira mietet, wurde sowohl von den CHP-Abgeordneten Ali Gökçek als auch von Hasan Öztürkmen in eine parlamentarische Anfrage umgewandelt. Auch sie nannten in ihren Anfragen keine Quelle.

Dass Abgeordnete Nachrichten, die Journalisten mit so viel Mühe produziert haben, durch parlamentarische Anfragen auf die Tagesordnung der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) bringen, ist natürlich positiv. Dass sie den Nachrichten nachgehen und am Ball bleiben, ist wertvoll, aber sie ohne Quellenangabe in eine Anfrage umzuwandeln, ist unfair. Wir erwarten Respekt vor der Arbeit.

DER UNTERSCHIED ZWISCHEN JOURNALISMUS UND ÖFFENTLICHKEITSARBEIT

Der Journalist Doğu Eroğlu wies in seinem Beitrag in den sozialen Medien auf den „unterschiedlichen Journalismus“ in zwei am selben Tag veröffentlichten Nachrichten hin. Ich habe die beiden Nachrichten sofort gelesen.

Es war die Recherche mit dem Titel „Die Geschichte von zwei Dörfern in İliç: Çöpler und Sabırlı“, die auf T24 veröffentlicht wurde. In der Recherche, die von Doğu Eroğlu geschrieben wurde und ein Produkt von „Ortak“ ist, einem unabhängigen Nachrichten-Hub für investigative Journalisten, wurde erzählt, wie „die Mine in 15 Jahren die gesamte Region von ihren Lebensgrundlagen entfremdet und proletarisiert hat und wie die Abwanderung unvermeidlich wurde, als die Aktivitäten der Mine eingestellt wurden“.

In der Nachricht „Gemeinsame Forderung des Volkes: Die Mine soll geöffnet werden“, die auf Habertürk veröffentlicht wurde, wurde hingegen angegeben, dass nach dem Unfall das Wirtschaftsrad in İliç nicht mehr drehe und die Dorfbewohner die Öffnung der Mine wünschten.

Tatsächlich gab es einen großen Unterschied zwischen den beiden Nachrichten. Die Recherche von Ortak betrachtete das aktuelle Problem im Bezirk aus einer breiten Perspektive und untersuchte sowohl die Auswirkungen der Öffnung als auch der Schließung der Mine gemeinsam. Die Recherche auf Habertürk hingegen betonte, dass die Öffnung der Mine und die Förderung des „Goldes, das die Weltwirtschaft lenkt, aus dem Boden“ İliç modernisiert und das Schicksal der Region verändert habe, und plädierte für die Wiedereröffnung der Mine.

Die Arbeit von Ortak war ein objektives journalistisches Produkt, die auf Habertürk hingegen eine PR-Aktivität, die die Wiedereröffnung der Mine priorisierte. Wenn Journalismus statt Menschen und Natur zu schützen, Unternehmensinteressen verfolgt, hört er auf, Journalismus zu sein.

Wer wissen will, was in dieser Region vor sich geht, sollte die Recherche auf T24 lesen; lassen wir die Besitzer von Anagold, die die Mine in İliç betreiben, und ihre Ableger in den Medien sich mit der Nachricht auf Habertürk trösten...

In einem Satz:

-Während Hürriyet, Akşam und Türkiye den großen Anstieg der Erdgaspreise um 24,6 Prozent auf den Innenseiten klein hielten, veröffentlichte Sabah ihn unter der Überschrift „Preisaktualisierung bei Erdgas“; am nächsten Tag brachten sie die Nachricht „44-prozentige Subvention bei Erdgas hält an“.

-Gegen die Konten der Journalisten Altan Sancar und Ali Macit wurde eine Zugangssperre verhängt.

-Der Haftbefehl gegen den Journalisten Nedim Türfent wurde damit begründet, dass sich in den Artikeln, die er in Zeitungen und auf Websites teilte, ein Foto von Öcalan befand.

-Yeni Akit, das es sich zur Gewohnheit gemacht hat, den CHP-Vorsitzenden Özgür Özel zu beleidigen, setzte seine Beleidigungen diesmal mit den Schlagzeilen „Post-Kopf“ und „Harami“ fort.

-Den Werbetext des AKP-Bürgermeisters von Konya mit dem Titel „Unsere Jugend wird unser Konya aufbauen“ veröffentlichten Akşam und Türkiye wie eine Nachricht, ohne den Warnhinweis „Anzeige“ zu setzen.

-Die Schlagzeile der Website Halktv „Vorsicht! Falschgeld im Wert von 650 Millionen Dollar im Umlauf“ war irreführend; die Schlagzeile von Akşam „Falschbanknoten im Wert von 35 Milliarden Dinar in Libyen aus dem Verkehr gezogen“ war korrekter.

-Die Nachrichtenseite von Cumhuriyet veröffentlicht Schlagzeilen wie „... welche Stadtvorwahl? ... wessen Telefonvorwahl?“, die nur Leser anlocken sollen und nichts mit Journalismus zu tun haben.

-NTV und Halktv veröffentlichten die Nachricht „Nach dem Skandal um die versteckte Kamera hat die (CHP-)Gemeinde Sapanca diesen Bungalow abgerissen“, aber regierungsnahe lokale Websites zogen es vor, zu schreiben: „Die Besitzer haben die Anlage abgerissen“.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]