[email protected]

Yerlikayas bipolarer Fauxpas

Überlass die Wahl deiner Nachrichten nicht dem Algorithmus - entscheide selbst, was du liest. Füge 12punto zu deinen bevorzugten Quellen hinzu!

Unsere Medien scheinen sich fast einig darin zu sein, Menschen mit einer bipolaren Störung als aggressive Typen darzustellen und negative Gefühle ihnen gegenüber in der Gesellschaft zu schüren.

„Bipolarer Mann verbreitet Schrecken“, „Bipolar-Diagnose bei Verdächtigem, der sein Gegenüber im Streit als ‚Du Ungläubiger‘ bezeichnete und tötete“, „Bipolarer Mann tötet Ehefrau und begeht Suizid“, „Schizophrenie- und Bipolar-Vorwurf gegen Angeklagten, der alten Mann ins Herz stach“ – solche Schlagzeilen überschwemmen die Medien…

Auch die Zeitung Posta berichtete letzte Woche über die Festnahme des mit einem Helm bekleideten Angreifers Murat H., der in Istanbul einen jungen Mann namens Aslıhan Zengin auf der Straße niedergestochen hatte, mit der Schlagzeile „Er ist bipolar“. Auch in den Berichten über das „Familiendrama“, bei dem ein Mann seine Frau tötete und Suizid beging, schrieben Artı Gerçek, Habertürk, Milliyet, Karar, Korkusuz, Takvim, T24, 10Haber und Yeni Asır, dass der Mann an einer „bipolaren Störung“ gelitten habe.

Zuletzt führte die Erklärung – oder besser gesagt der Fauxpas – von Innenminister Ali Yerlikaya, dass der junge Mann, der mit seinem Fahrzeug den Verkehr auf der Brücke blockierte, „bipolar“ sei, zu Schlagzeilen wie „Bipolarer Patient sorgt für Chaos“. Die Journalisten, die an der Sendung „Ateş Çemberi“ auf CNN Türk teilnahmen, spielten sich ebenfalls als Psychiater auf und gaben beängstigende Kommentare zu dieser Erkrankung ab. Dabei protestierte der junge Aktivist lediglich dagegen, dass der Staat SMA-Patienten nicht unterstützt; die Angelegenheit hatte nichts mit seiner Erkrankung zu tun.

Abgesehen davon ist die „bipolare Störung“ eine psychiatrische Erkrankung, die behandelbar ist. Es ist zudem ungerecht, bipolare Patienten mit Gewalt in Verbindung zu bringen oder sie als Personen darzustellen, die anderen schaden.

Anstatt bipolare Patienten zu stigmatisieren und als gewaltbereit darzustellen, sollten wir die Gesellschaft über das Krankheitsbild aufklären und Betroffene zur Behandlung ermutigen. In notwendigen Fällen kann man sich statt der Bezeichnung „bipolar“ auch mit dem Begriff „psychische Erkrankung“ begnügen.

Schaffen wir keinen neuen Feind, indem wir bipolare Patienten stigmatisieren. Vergessen wir nicht: Auch der berühmte Maler Van Gogh war bipolar, ebenso wie die Schauspielerin Catherine Zeta-Jones. Keiner von beiden hat jemandem geschadet…

WEN HAT DER TÜRKISCHE JOURNALISTENVERBAND VERURTEILT?

Der Vorstand des Türkischen Journalistenverbandes (TGC) veröffentlichte eine Erklärung, in der er „Politiker verurteilt, die in letzter Zeit Journalisten namentlich nennen, sie als Zielscheibe markieren und bedrohen“.

Das Interessante an der Erklärung, in der es heißt: „Es ist ein Verbrechen, wenn Politiker Journalisten bedrohen“, war, dass der eigentliche Grund für die Notwendigkeit einer solchen Verurteilung nicht genannt wurde. Es wurde nicht geschrieben, wer „in letzter Zeit“ welche Journalisten bedroht hat; die Erklärung hatte keinen Adressaten! Indem man nur von „Politikern“ sprach, wurden diejenigen, die Journalisten als Zielscheibe markierten, anonymisiert…

Dabei waren es an jenem Tag die stellvertretenden MHP-Vorsitzenden Feti Yıldız und Semih Yalçın, die Journalisten und Medienorganisationen beschuldigten, bedrohten und als Zielscheibe markierten. Feti Yıldız hatte Gözde Şeker und İbrahim Kahveci, die in der Sendung „Kırmızı Çizgi“ auf Halk TV sprachen, als „Verleumder“ bezeichnet und sie damit ins Visier genommen. Semih Yalçın wiederum beschimpfte Halk TV, TV 100 und Sözcü TV sowie die in diesen Sendern auftretenden Journalisten Barış Yarkadaş, Bahar Feyzan, Ali Kemal Erdem und Osman Sert in scharfer Form als „MHP-Gegner“ und überhäufte sie mit Beleidigungen. Yalçın bezeichnete zudem den Hürriyet-Kolumnisten Abdülkadir Selvi als „lebende Bombe“ und nannte ihn im selben Atemzug mit den anderen Journalisten, die er als „MHP-Gegner“ bezeichnet hatte, wobei er ihn erneut beleidigte.

Tatsächlich reagierte der CHP-Sprecher Deniz Yücel noch am selben Tag, indem er namentlich Stellung bezog: „Sollte den in der Erklärung genannten Journalisten auch nur ein Haar gekrümmt werden, werden wir Semih Yalçın dafür verantwortlich machen.“ Auch der Verband Zeitgenössischer Journalisten (ÇGD) widersprach der Sprache der Drohungen und nannte dabei explizit die MHP.

Dass der TGC trotz der Offensichtlichkeit des Täters in seiner Erklärung keine Namen nannte, kann nur einen Grund haben: So tun, als würde man verurteilen, ohne dabei die MHP zu verärgern…

AUCH DER SPANISCHE JOURNALIST HATTE DEN KOPF OBEN

Dass Präsident Erdoğan auf der Pressekonferenz in Spanien ausrief: „Dass ein Pressevertreter aufsteht und Terroristen auf diese Weise verteidigt, macht uns zutiefst traurig. Schüttle nicht den Kopf, schüttle nicht den Kopf. Schau, ich arbeite unbeirrt weiter“, wurde von den regierungsnahen Medien – wie üblich – mit Lob bedacht:

„Erdoğan weist frechen Journalisten in die Schranken“ (Türkiye), „Ansage an den Terror-Sympathisanten“ (Yeni Akit), „Eine Antwort wie eine Ohrfeige von Erdoğan an den spanischen Journalisten“ (24 TV), „Eine Antwort wie eine Ohrfeige von Präsident Erdoğan auf die provokative Frage des spanischen Journalisten: Schüttle nicht den Kopf vor mir“ (Sabah)

Sie hatten nicht einmal die Frage korrekt wiedergegeben und sie lediglich mit „über Selahattin Demirtaş und Osman Kavala“ abgetan. Tatsächlich wurde über Demirtaş und Kavala die „Rechtssicherheit in der Türkei“ hinterfragt:

„Wie können spanische Unternehmen der Rechtssicherheit in der Türkei vertrauen, die sich weigert, die Entscheidungen des EGMR zur Freilassung des ehemaligen HDP-Chefs Selahattin Demirtaş und des Philanthropen Osman Kavala umzusetzen?“

Zudem war es eine gemeinsame Frage der dortigen spanischen Journalisten; der El-Pais-Korrespondent Carlos E. Cue hatte sie in ihrem Namen formuliert. Mit seiner Wut bezeichnete Erdoğan damit alle spanischen Journalisten vor Ort als „Terroristen“.

Tatsächlich veröffentlichte El Pais den Bericht unter der Überschrift: „Erdoğan beschuldigt die spanische Presse, ‚Terroristen zu verteidigen‘, weil sie nach der Nichtumsetzung der Urteile des Straßburger Gerichts fragte.“ Im Gegensatz zu unseren Berichten wurde die Zurechtweisung „Schüttle nicht den Kopf“ überhaupt nicht erwähnt. Stattdessen wurde mit Informationen über die Nichtumsetzung der EGMR-Urteile betont, dass das türkische Rechtssystem „unzuverlässig“ sei; Erdoğan wurde somit auf journalistischer Ebene geantwortet.

Die spanischen Journalisten erfüllten ihre Aufgabe, indem sie Fragen stellten und diese Informationen in ihren Berichten wiedergaben; Erdoğans Haltung nahmen sie nicht einmal ernst. Was falsch ist, ist die Haltung der regierungsnahen Medien in der Türkei. Dass ein Journalist einem Politiker eine Frage stellt, kann nicht als Verbrechen dargestellt werden, und egal welche Frage ein Journalist stellt, dies gibt dem Politiker nicht das Recht, ihn zu maßregeln.

DAS KLISCHEE VOM „RAUB WIE IM FILM“ REICHT NICHT AUS

Vier Räuber, die mit einem Sicherheitsmitarbeiter kooperierten, drangen nachts in das Memduh-Pascha-Yalı in Istanbul-Sarıyer ein und stahlen Devisen im Wert von 130 bis 150 Millionen Lira aus vier Tresoren! Die erste Frage, die einem Journalisten beim Lesen dieser Nachricht in den Sinn kommen sollte, wäre gewesen, warum so viel Devisen nicht auf der Bank, sondern im Firmensitz aufbewahrt wurden. Denn wenn es kein Schwarzgeld ist, ist die Bank sicherer.

Doch an vielen Stellen wurde der Vorfall ohne diese Frage mit dem Klischee „Raub wie im Film“ abgehandelt. In dem von der DHA stammenden Bericht, den Sözcü am 11. Juni auf der Titelseite unter der Überschrift „Raub im Memduh-Pascha-Yalı“ brachte, wurde nicht einmal der Name des Eigentümers des Yalı genannt!

Im Bericht der Zeitung Türkiye, der auf IHA-Quellen basierte, wurde zusätzlich zu den Informationen in Sözcü lediglich erwähnt, dass der „Geschäftsinhaber Ümit E.“ sei. Die Berichte von Milliyet und Karar waren detaillierter; dort stand, dass das Yalı der NAB Holding gehöre. Im winzigen Bericht der Cumhuriyet fehlten all diese Informationen.

Die Zeitungen Takvim und Sabah waren es, die den Fragen nachgingen und auf bemerkenswerte Informationen über den Raub stießen. Takvim schrieb in seiner Schlagzeile „Kasa de papel“, dass die iranische Baufirma NAB Holding, der das Yalı gehört, Behram Eromi, dem Schwager von Reza Zarrab, gehöre.

Diese Information war ein wichtiger Hinweis auf den Grund, warum sich so viele Devisen im Yalı befanden. Diese Informationen aus Takvim erschienen eins zu eins auch in der Schwesterzeitung Sabah. Die Information über Reza Zarrab gab es auch in Hürriyet, aber sie wurde nicht an den Anfang gestellt, sondern ganz ans Ende des Berichts gesetzt. Hürriyet machte erst fünf Tage später den Faktor Reza Zarrab zum Gegenstand eines eigenen Berichts. Sözcü versuchte, das Versäumnis einen Tag später zu korrigieren, indem es die im Internet kursierenden Informationen hinzufügte und schrieb: „Im ausgeraubten Yalı befand sich die Firma von Zarrabs Schwester“.

Es ist unerlässlich, dass Nachrichten einer strengen redaktionellen Prüfung unterzogen werden und den aufkommenden Fragen nachgegangen wird, um Antworten zu erhalten. In einer veröffentlichten Nachricht sollte keine Frage unbeantwortet bleiben. Doch unsere Medien hinterfragen immer noch nicht die Quelle von Millionen an Devisen.

DAS KIND, DAS SICH KEIN EIS KAUFEN KANN

Ein 10-jähriges Kind, dem ein Reporter von Batman Sonsöz das Mikrofon hielt, beklagte sich über die Teuerung: „Die kaputte Wirtschaft beeinflusst mich. Wie soll ich heiraten? Ich wollte mir ein Eis kaufen, 20 Lira.“

Dieses Interview stieß nach den sozialen Medien auch in den klassischen Medien auf großes Interesse; Zeitungen, Nachrichtenseiten sowie Now TV, Halk TV und Sözcü TV berichteten darüber; die Zeitung Sözcü veröffentlichte es auf der Titelseite. Glücklicherweise wurde das Gesicht des Kindes zwar deutlich gezeigt, aber sein Vor- und Nachname wurden nicht genannt. Dennoch ist es sicher, dass es in Batman, in seinem Umfeld und in seiner Schule erkannt wurde.

Im „Leitfaden für die Berichterstattung über Kinder“, den Unicef für Journalisten erstellt hat, wird betont, dass bei Interviews mit Kindern sichergestellt werden muss, dass „das Kind nicht gefährdet wird oder negative Auswirkungen erfährt“ und dass „die Zustimmung des Kindes und seines gesetzlichen Vertreters für die Aufnahme eingeholt werden muss“. Dies sind Regeln, die zum „Wohl des Kindes“ aufgestellt wurden…

Beim Interview mit dem Kind in Batman gab es weder eine Zustimmung des gesetzlichen Vertreters, noch wurde auf negative Auswirkungen geachtet. Niemand kann garantieren, dass dieses Interview, das der Regierung und ihren Unterstützern nicht gefallen wird, keine negativen Folgen für das Leben des Kindes haben wird. Deshalb ist es falsch, ein solches Interview zu führen. Das „Wohl des Kindes“ hätte nicht den Sorgen um Einschaltquoten und Klickzahlen geopfert werden dürfen.

In einem Satz:

* Die regierungsnahen Medien außer Hürriyet berichteten nicht darüber, dass der stellvertretende Oberstaatsanwalt Durdu Özer, der das Gutachten im Fall des Mordes an Sinan Ateş in die Akte eingebracht hatte, degradiert und als einfacher Staatsanwalt an ein Verwaltungsgericht versetzt wurde.

* Sabah berichtete über die Auszahlung der Feiertagsprämie von 3.000 Lira mit der Schlagzeile „42 Milliarden Lira werden auf die Konten überwiesen“, als ob jeder Rentner diesen Betrag erhalten würde.

* Während es so viele Schulen gibt, veröffentlichte Sabah einen Bericht über die Abschlussfeier an der Hasan-Kalyoncu-Universität, die den Namen ihres Eigentümers trägt, und Hürriyet über die Zeugnisvergabe an der Demirören-Berufsschule, die ihr Eigentümer errichten ließ.

* Obwohl es im Prozess um den „Angriff auf das MİT-Gelände“ keine Geheimhaltung gab, forderte der Gerichtsvorsitzende die Journalistin Müyesser Yıldız auf, „die Aussagen der Angeklagten nicht wortwörtlich zu schreiben“.

* Gegen den BirGün-Reporter İsmail Arı wurde wegen seines Buches „Menzil’in Kasası“ (Die Kasse von Menzil), in dem er die geschäftlichen Beziehungen und die Organisation des Menzil-Ordens im öffentlichen Dienst beschreibt, ein Ermittlungsverfahren eingeleitet.

* Yeni Şafak veröffentlichte die Erklärung der DEM-Partei zu dem unbestätigten Bericht „Kandil hat einen Treuhänder für Diyarbakır ernannt“ nicht; sie gewährte auch kein Recht auf Gegendarstellung.

* Cumhuriyet akzeptierte eine Person namens Ahmet Mahmut Ünlü als Informationsquelle und berichtete unter der Schlagzeile „‚Politisches‘ Insiderwissen von Cübbeli Ahmet: ‚CHP könnte ein Ministerium erhalten‘“.

* Akşam und Türkiye verwendeten in ihrem Bericht „Tollwut aus 850 km Entfernung eingeschleppt“ ein Archivfoto von wilden Hunden, das nichts mit den Hunden in Şanlıurfa zu tun hatte, ohne darauf hinzuweisen, dass es aus dem Archiv stammte.

* Takvim verletzte die Privatsphäre der kleinen Tochter des Models Deniz Akkaya, die unter staatlichem Schutz steht, indem es ein Foto von ihr mit unverhülltem Gesicht veröffentlichte.

* Takvim verspottete den Tod des britischen Arztes Michael Mosley auf der griechischen Insel Simi mit der Schlagzeile „Inkilliz-Arzt“ (ein Wortspiel, das den Tod verhöhnt).

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]