Ist postmoderne Politik ein Überlebensproblem?

Die Moderne ist ein Produkt der Philosophie der Aufklärung. Sie basiert auf Rationalität und wissenschaftlichem Denken. Sie ist das Ergebnis eines kulturellen Transformationsprozesses, der durch die Anerkennung universeller Prinzipien und Wahrheiten vorangetrieben wurde. 

Säkularismus und Nationalstaat sind Produkte dieser Ära. Sie nahmen ihren Ausgangspunkt in der Ablehnung der traditionellen gesellschaftlichen Ordnung und öffneten die Türen zu einem Zeitalter des Denkens, das darauf abzielte, die philosophische und soziale Struktur unter der Führung von Vernunft und Wissenschaft zu gestalten.

Die Moderne ist zugleich das Zeitalter der Ideologien. 

Die im letzten Viertel des 20. Jahrhunderts entstandene Postmoderne ist die Absage an die Moderne.

Sie entstand als Reaktion auf die wissenschaftlichen Wahrheiten der Moderne, die auf Gewissheit beruhten, sowie auf den Rationalismus. Sie begegnete der Philosophie der Aufklärung und den Konzepten des Fortschritts mit Skepsis. Sie setzte ihren Widerspruch gegen etablierte Normen fort.

Mit der Postmoderne haben digitale Plattformen wie soziale Medien und künstliche Intelligenz – Produkte des technologischen Systems – sowie individuelle Überzeugungen und Gefühle die objektive Realität ersetzt. Auf diese Weise ist eine gemeinsame und anerkannte objektive Realität verschwunden. 

Mit den in der Gesellschaft häufig zu beobachtenden Aussagen „meine Wahrheit“ – „deine Wahrheit“ gingen konkrete und objektive Wahrheiten verloren. Wissenschafts- und vernunftfremde Gedanken wurden nicht nur als respektabel angesehen, sondern als notwendige Voraussetzung für „Meinungsfreiheit und Demokratie“ bezeichnet.

Mit dem postmodernen ethischen Ansatz wurde die Ungültigkeit fester und unveränderlicher moralischer Prinzipien verteidigt.

Die unbestreitbare Realität der Wissenschaft und ihr Status im gesellschaftlichen Leben wurden infrage gestellt.

Die Auswirkungen der Postmoderne auf die Politik bestanden in der Ablehnung von Konzepten wie der objektiven Wahrheit sowie in der Verleugnung des aufklärerischen und fortschrittlichen universellen Denkens.

Anstelle der nationalen Identität wurde ein pluralistisches Identitätsverständnis propagiert. Ethnische, kulturelle und lokale Identitäten wurden in den Vordergrund gerückt.

Anstatt Politik auf der Grundlage von „Realitäten“ und sensibel für echte Probleme zu betreiben, wurde die Durchführung über medienvermittelte Simulationen priorisiert.

Durch die Ablehnung fester ideologischer Standpunkte gewannen flexible politische Botschaften an Gültigkeit, die sich je nach Konjunktur ändern können und keinen Anspruch auf Konsistenz erheben.

• Die Postmoderne erschütterte das Vertrauen in Institutionen und verringerte das Vertrauen in rationales Wissen sowie in große politische Parteien.

• Kommunalverwaltungen und zivilgesellschaftliche Organisationen gewannen an Priorität.

• Nicht-rationale populistische Diskurse, die die Gefühle der Menschen ansprechen, begannen in der Politik wirksam zu werden.

• Da die durch Rationalität und Wissenschaftlichkeit erreichte Realität geleugnet wird, wurde das, was Irrealität bedeutet, durch „Post-Truth“-Manipulationen legitimiert. Die Gesellschaft hat das „Wahre und Wirkliche“ verloren. Die geschaffene Verwirrung wurde zum Opium für Völker, die von der Realität entfremdet wurden.

• Da es keine Prinzipien und Werte mehr gibt, die die Gesellschaft als „objektive Realität“ bezeichnen würde, entstand eine Form der Politik, die von virtuellen Realitäten und Simulationen gesteuert wird und in der das Geld der dominierende Akteur ist.

IDEOLOGIELOSE UND PRINZIPIENLOSE POLITIK

Ideologielose, prinzipienlose und populistische Politik begann als Demokratie präsentiert zu werden. 

Politische Parteien verloren ihre Identität und konzentrierten sich auf Simulationen, populistische Aktionen und Diskurse. Anstelle von Lösungsvorschlägen für gesellschaftliche Probleme und nationale Interessen gewannen Propagandamethoden an Verbreitung, die nicht den Verstand, sondern Gefühle, Sehnsüchte und das Unterbewusstsein ansprechen.

Die Botschaften, dass der Nationalstaat die Gesellschaft nicht zu Erlösung und Wohlstand führen könne und dass mit gesellschaftlicher Integration keine Ergebnisse zu erzielen seien, wurden ständig wiederholt.

Es wurde betont, dass die Struktur, der sich die Gesellschaft zugehörig fühlen und für die sie sich moralisch verantwortlich fühlen sollte, nicht die Nation, sondern die Gemeinschaft (Cemaat) sei. 

Es wurden Suggestionen verbreitet, dass es Demokratie und Freiheit sei, wenn die nationale Identität ethnischen, religiösen, sektiererischen und sexuellen Identitäten weiche.

Mit der Behauptung, die nationale Identität sei keine kollektive Identität und könne beim Individuum kein Zugehörigkeitsgefühl erzeugen, wurden die Menschen verwirrt.

Die postmoderne Politik behauptet weiterhin, dass der Prozess des Nationalstaats überwunden werde, das Phänomen der „lokalen Staatlichkeit“ auf die Tagesordnung komme und eine Weltkonföderation aus zu gründenden „Stadtstaaten“ das zu erreichende Ziel sei.

Dies ist genau das System, das die separatistische kurdische Bewegung und ihre politischen Ableger in der Türkei als Lösung vorschlagen.

ZEICHEN DER POSTMODERNEN POLITIK IN DER TÜRKEI

In der türkischen Politik war die „CHP das Flaggschiff der ideologischen Politik“. Die Gründungs-Ideologie des türkischen Staates ist auch die Ideologie der CHP.

Doch da es wohl schwergefallen sein muss, dieses Gewicht zu tragen, haben die Verwaltungen der „Neuen CHP“, beginnend mit der Ära Kılıçdaroğlu, kein Problem darin gesehen, sich postmoderne Politikmuster anzueignen.

Die CHP-Anhänger, die erstmals in der Ära Kılıçdaroğlu mit Diskursen der ideologielosen Politik in Berührung kamen, wurden im Laufe der Zeit Zeugen, wie sich ihre Partei von ihren Gründungsprinzipien löste und sich zu einer identitätslosen und populistischen Struktur entwickelte.

Während die Grundpfeiler der modernistischen Politik, die Konzepte von Säkularismus und Nationalstaat, aufgeweicht wurden, gehört auch die Aufwertung von Gemeinschaften (Cemaats) zu den wichtigen Indikatoren der postmodernen Politik.

Der Austausch der nationalen Identität gegen eine „neutrale Identität“, also eine Identität ohne nationalen Namen, und sogar die Erklärungen, dass das Wort „Türk“ im Begriff „Türkische Nation“ auf einen ethnischen Ursprung hinweise, haben zweifellos den separatistischen Bewegungen, die Politik über ethnische Identität betreiben, neuen Auftrieb gegeben. 

Die wichtigsten Indikatoren der im Namen der Demokratisierung betriebenen postmodernen Politik beschränken sich nicht darauf. Denn postmoderne Politik ist eine Methode der Politikgestaltung, die nicht auf Fakten und Realität, sondern auf Wahrnehmungen aufgebaut ist.

Wahrnehmungen wurden durch Aufrufe zur „Versöhnung“ (helalleşme) geschaffen, wobei die ehrenvolle Geschichte der CHP beschuldigt und die „Werte der neuen und zeitgenössischen Y-CHP“ betont wurden.

POSTMODERNE POLITIK UND MARKETING

Auf der Roadmap der postmodernen Politik spielen die Marketingstrategien des kapitalistischen Modells eine sehr wichtige Rolle.

Für postmoderne Politiker, die das Ende ihrer Ideologien verkünden, sind die Anführer das Unterscheidungsmerkmal politischer Parteien. Deshalb konzentrieren sich Wahlkampagnen auf die politischen Anführer.

Auf dem politischen Markt gibt es keine Identität der Partei mehr, sondern nur noch ihren Anführer, und die Steigerung des Marktanteils des Anführers ist das einzige Ziel der Propaganda. Das deutlichste Beispiel dafür erleben wir seit Jahren bei den US-Präsidentschaftswahlen.

Anführerorientierte Marketingstrategien führen zweifellos dazu, dass große finanzielle Mittel und professionelle Werbeagenturen benötigt werden.

In diesen Kampagnen ist die „Realität“ vollständig ausgeschaltet. Alle visuellen Materialien, Bilder, Simulationen, Diskurse und sogar die Kleidung und Körpersprache des Anführers werden durch professionelle Experten und mit einer surrealen Erzählweise als Material für politische Propaganda neu gestaltet.

Alle Methoden, die in TV-Werbespots zur Vermarktung eines Konsumguts angewendet werden, werden auch im Unterbewusstsein verankert und genutzt, um den Marktanteil des Anführers zu erhöhen.

In der postmodernen Politik ist die Bedingung für den Erfolg von Kampagnen direkt proportional zur finanziellen Macht der Politik geworden. Es ist längst zu einer festen Regel geworden, dass diejenigen, die in die Politik gehen wollen, ein beträchtliches Portfolio mitbringen. 

Anführerorientierte Marketingstrategien bei Wahlen zeigen sich auch auf den Plakaten, die an Werbetafeln hängen. 

Die Slogans, die im Gedächtnis bleiben, sind auch ein Indikator für die Erfolgsgrafik der Werbeagenturen. Was ist uns von den Slogans bei den Wahlen in Erinnerung geblieben?

AKP/ Recep Tayyip Erdoğan; „Richtige Zeit, richtiger Mann“, „Wenn es jemand macht, dann macht es wieder die AK-Partei“, „Nicht stehen bleiben, weiter auf dem Weg“

CHP/ Kemal Kılıçdaroğlu; „Ich bin Kemal, ich komme!“, „Wieder wird der Frühling kommen“, „Anatoliens Kemal bringt alle Farben an die Macht“

CHP/MHP Ekmeleddin İhsanoğlu, „Ekmeleddin für Brot“ 

Der populärste dieser Slogans ist zweifellos der letzte, den kennt jeder!

Wie man sieht, sind die meisten Wahlslogans anführerorientiert und ideologiefrei.

Der letzte Slogan mit ideologischem Inhalt, an den wir uns erinnern, stammt aus der CHP-Ära von Bülent Ecevit:

„Das Land gehört dem, der es bearbeitet, das Wasser dem, der es nutzt“.

DIE MACHT DER SOZIALEN MEDIEN

Die deutlichste Druckgruppe der postmodernen Politik sind die sozialen Medien. Soziale Medien haben die Macht, durch visuelle Materialien, die von Trollen produziert werden, und durch unwirkliche Simulationen für oder gegen jemanden Wahrnehmungen zu schaffen. Die Anwendung professioneller Methoden, die das Unterbewusstsein der Wähler beeinflussen, ist auch ein Instrument für unfairen Wettbewerb in der Politik. Es gibt unzählige Beispiele dafür, dass versucht wurde, Kritik an Anführern durch Lynchkampagnen voller Drohungen und Beleidigungen zum Schweigen zu bringen.

In der postmodernen Denkströmung, in der die Realität als unwichtig erachtet wird, wurde die effektivste Waffe der Propaganda, die Gefühle der Massen zu beeinflussen und durch ständige Wiederholungen das Unterbewusstsein der Gesellschaft zu steuern. Es wurde bewiesen, dass man Ergebnisse erzielen kann, indem man manchmal Opferrollen und manchmal Lügen- und Verleumdungsmethoden über soziale Medien einsetzt. Lügen und Verleumdungen wurden zunehmend als legitimes Mittel der Politik akzeptiert. Die Wirkung von Verleumdungskampagnen hat leider über die Kraft der Wahrheit gesiegt. Die Lüge hat die Wahrheit besiegt, und das Prinzip „Wirf Schlamm, irgendetwas bleibt hängen“ wird weiterhin effektiv politisch genutzt.

In der postmodernen Politik hat die Macht des Bildschirms den menschlichen Verstand übernommen. Die Wahrnehmung hat das Faktum besiegt.

Die Fortführung ideologieloser und prinzipienloser Politik hat auch ein Umfeld für die Tarnung der inkonsistenten und widersprüchlichen Erklärungen der Anführer geschaffen. 

ÖCALAN-SCHÖNFÄRBEREI UND POSTMODERNE POLITIK

Die mit dem Prozess „Türkei ohne Terror“ eingeleitete, vernunftwidrige Schönfärberei von Öcalan ist das konkreteste Beispiel für das postmoderne Politikverständnis.

Dass die Partner der Volksallianz (Cumhur İttifakı), die die CHP bei den Wahlen 2023 und 2024 zum Terrorhelfer erklärten, Öcalan sechs Monate nach der Wahl den Status eines Gründungsführers und Chefunterhändlers verliehen, ist ein einzigartiges Beispiel für postmoderne Politik.

Dass der Anführer der CHP, der Gründungspartei der Republik, „den Einsatz erhöhte“ und den Kurden einen Staat versprach, ist ein weiteres ähnliches Beispiel.

Dass ein politisches Führungsverständnis, das keine Konsistenz anstrebt und mit Erklärungen agiert, die nicht mit den Ideologien und Prinzipien der politischen Parteien vereinbar sind, von den Politikern in den Parteien akzeptiert wird, ist ein konkreter Indikator für den postmodernen Bruch in der türkischen Politik.

Die Roadmaps der politischen Parteien, die sich rein auf die Sorge um Stimmenfang konzentrieren, sind unzureichend, um auf die Erwartungen der Wählerschaft zu reagieren, die Lösungen für ihre sozialen und wirtschaftlichen Probleme erwartet. Der Vertrauensbruch in die Politik in der Türkei und der Anstieg der Stimmen unentschlossener Wähler sind das Ergebnis der Ersetzung des ideologischen Reflexes der Politik durch populistische Politik.

Der Wähler gibt seine Stimme ab, indem er entscheidet, wen er nicht will, nicht wen er will.

Die Stimmen, die politische Parteien außerhalb ihrer festen Basis erhalten, sind nicht das Produkt von Zustimmung, sondern von Reaktion auf das, was nicht gemocht wird, und sie sind volatil.

Prinzipienlose und ideologielose postmoderne Politik bleibt für Länder wie die Türkei, deren territoriale Integrität und Säkularismus bedroht sind, ein ÜBERLEBENSPROBLEM.