Der Vorschlag der TTB für ein anderes Gesundheitssystem zum 14. März, dem Tag der Medizin

Seit Jahren übe ich meinen Beruf aus, indem ich lerne, versuche zu lehren, mich manchmal sehr betrübe und manchmal sehr freue und stolz bin. Dennoch bin ich mit der Türkischen Ärztekammer (TTB), der führenden Organisation meines Berufsstandes, in einigen grundlegenden Fragen, die ich für wichtig, ja sogar für lebenswichtig halte, nicht einer Meinung. Der letzte Vorfall, bei dem wir uns nicht einig sind, ist eine Presseerklärung der TTB im Rahmen der Veranstaltungen zum 14. März, dem Tag der Medizin. Die Erklärung ist unter dem Titel Ein anderes Gesundheitssystem ist möglich abrufbar (https://www.ttb.org.com). Ich möchte dies ausdrücklich unterstreichen: Ich habe keine grundlegend abweichende Meinung zur TTB, was die Probleme betrifft. Wo wir uns unterscheiden, sind die Ursachen der Probleme und die Lösungswege.

Zu den Punkten in der Erklärung, denen ich nicht zustimme, gehören vor allem folgende:

Unser Gesundheitssystem ist, wie der Neugeborenen-Skandal und viele danach bekannt gewordene Beispiele zeigen, mittlerweile funktionsunfähig und zusammengebrochen. Die Politik, die zum Zusammenbruch des Gesundheitssystems geführt hat, ist das sogenannte Programm zur Transformation im Gesundheitswesen (SDP), dessen Vorbereitungen und Umsetzungen ab Mitte der 1980er Jahre begannen und das ab 2012 umfassend in Kraft trat.

Ich stimme diesem Einleitungssatz der Presseerklärung zu, dem unmittelbar folgenden jedoch nicht. Ich denke, wir müssen uns von der Bequemlichkeit befreien, immer nur die letzten Jahre für die zahlreichen und leider schon lange bestehenden, grundlegenden Mängel verantwortlich zu machen, die wir neben Gesundheits- und medizinischen Diensten auch in verschiedenen Lebensbereichen beobachten, allen voran in unserem Justizsystem und an unseren Universitäten.

Ich habe es schon früher oft erzählt. Der eigentliche Architekt des YÖK-Systems (Hochschulrat), das 1981 in Kraft trat, war nicht das Regime vom 12. September. Im Jahr 1978 hatte Necdet Uğur, der Bildungsminister der Ecevit-Regierung, einen Entwurf, der dem YÖK-System sehr nahekam, an die Universitäten geschickt, um Stellungnahmen einzuholen. Der Fakultätsrat der Medizinischen Fakultät Cerrahpaşa hatte das Thema auf die Tagesordnung gesetzt. Als junger Dozent, der gerade erst angefangen hatte, äußerte ich mich zu den Vorschlägen des Entwurfs, insbesondere zur Verteilung der rotierenden Kapitalfonds in den medizinischen Fakultäten, und auch als zweifacher Familienvater. Was ich sagte, muss ihn verärgert haben, denn ein erfahrener Chirurg meldete sich zu Wort und erklärte, dass der Fakultätsrat nicht auf das hören sollte, was ein Grünschnabel wie ich zu sagen habe. Ich wollte gerade aufspringen und antworten, aber der Dekan erteilte mir nicht das Wort und beendete die Sitzung. Ich wollte gerade den Sitzungssaal verlassen, als ich meinen verstorbenen Gynäkologie-Professor Prof. Yusuf Keçecioğlu so laut schreien hörte, dass es jeder hören konnte: „Hasan, derjenige, der dich gerade Grünschnabel genannt hat, hat am Wochenende in einem privaten Krankenhaus heimlich eine Milz entfernt.“ Sie haben richtig geraten: Der Professor, der meine Ansichten nicht ertragen konnte, war ein strikter Verfechter der Vollzeitbeschäftigung und lehnte die Eröffnung einer Privatpraxis kategorisch ab. Übrigens haben Sie auch recht: Die moralischen Dimensionen des Neugeborenen-Skandals und der heimlichen Milzentfernung sind sehr unterschiedlich. Was ich zum Ausdruck bringen möchte, ist, dass unsere allgemeinen moralischen Probleme nicht gerade neu sind. Mit anderen Worten: Wir waren schon vorher schlecht, jetzt sind wir noch schlechter geworden. Wenn Sie fragen, wo man mit der Besserung beginnen sollte, dann meiner Meinung nach vor allem und definitiv bei unserem Justizsystem.

Lassen Sie uns einen Blick auf die Ziele und Grundelemente des von der TTB angekündigten Anderen Gesundheitssystems werfen, wenn wir über finanzielle Angelegenheiten sprechen. Der Einleitungsparagraph der Grundelemente lautet wie folgt:

„Gesundheitsfinanzierung: In unserem Land wird derzeit ein beitragsbasiertes Finanzierungsmodell angewandt, bei dem Einzelpersonen zusätzlich Zuzahlungen aus eigener Tasche leisten. Dieses Modell stellt für Arbeitslose und Arme ein erhebliches Hindernis beim Zugang zu Gesundheitsdiensten dar. Alle Leistungen des Anderen Gesundheitssystems werden aus dem zentralen Haushalt finanziert.“

Meine sehr verehrten Freunde. Schauen Sie, in diesem Alter können Sie mich nicht mehr Grünschnabel nennen. Bitte sagen Sie mir: Mit welchem zentralen Haushalt wollen Sie diese außerordentlich humane Anwendung, die Sie vorschlagen, umsetzen? Können Sie mir sagen, wie viele Länder, die viel reicher sind als wir, das geschafft haben, was Sie vorschlagen?

In der Erklärung Ein anderes Gesundheitssystem ist möglich füge ich zwei Zitate ein, die sehr verwirrend sind, insbesondere im Hinblick auf das Design, dass alle Gesundheitsdienste aus dem zentralen Haushalt finanziert werden sollen:

„……Die persönlichen Rechte der Beschäftigten im Gesundheitswesen werden verbessert, die Arbeitsplatzsicherheit wird gewährleistet, es wird keine Vertragsarbeit geben. Beschäftigte im Gesundheitswesen werden in Vollzeit arbeiten und nicht gezwungen sein, einen Nebenjob anzunehmen…….“

„In Privatkrankenhäusern werden Ärzte mit Arbeitsverträgen und Sicherheit arbeiten, um das Einkommen zu erzielen, das sie verdienen, und sie werden keinem Umsatzdruck ausgesetzt sein. Das Recht der Ärzte auf freiberufliche Tätigkeit wird nicht eingeschränkt, und es werden keine Hindernisse für Ärzte, die in Praxen arbeiten, geschaffen, ihre Patienten in Privatkrankenhäusern zu behandeln. Es werden Mechanismen entwickelt, bei denen die Beschäftigten im Gesundheitswesen das Subjekt sind und ein Mitspracherecht bei der Produktion von Gesundheitsdienstleistungen haben.“

Achten Sie auf die Stellen, die ich in den Zitaten besonders hervorgehoben habe. Ehrlich gesagt, kann ich das nicht interpretieren. Es scheint, als würde ein gemischtes, aber völlig verwirrendes Arbeitssystem vorgeschlagen.

Die TTB kündigt an, dass mit dem vorgeschlagenen Anderen Gesundheitssystem weitere Erklärungen von den diesbezüglich gegründeten und ihre Arbeit abgeschlossenen Fachgremien folgen werden. Ich bin gespannt.

Während ich warte, kann ich nicht anders, als darüber nachzudenken: Warum wird einfach nicht verstanden, dass Gesundheitsdienste und medizinische Dienste unterschiedliche Dinge sind, dass medizinische Dienste nur einen Teil der Gesundheitsdienste ausmachen und dass die Hauptbeschäftigung des ärztlichen Berufs nicht auf die Gesellschaft, sondern auf das Individuum ausgerichtet ist? Warum fragt sich eine Organisation, deren Hauptaufgabe und Existenzgrundlage der Schutz und die Förderung des ärztlichen Berufs ist, in einer Gesellschaft, deren Justizsystem und insbesondere deren Wirtschaft weit vom Wünschenswerten entfernt sind, seit Jahren, warum sie ihre Existenzberechtigung als Verbesserung der gesellschaftlichen Gesundheit wahrnimmt?

Ich gratuliere allen Ärzten, unter denen sich auch eine beachtliche Anzahl meiner Studenten befindet, zum 14. März, dem Tag der Medizin, und gedenke auch der Mehrheit meiner Professoren mit Respekt.