So viel Moral, so viel Recht; so viel Recht, so viel Demokratie (II)

Ich hatte gehofft, meinen zweiten Artikel über das Dreieck von Moral, Recht und Demokratie – oder, wenn Sie so wollen, das Dreieck von Teufel, Engel und am treffendsten: dem Menschen – früher schreiben zu können, aber es hat nicht sollen sein.

Ein Grund dafür sind zweifellos die Indikatoren für Moral und Recht in meinem Land, die ich in den letzten Wochen mit großem Erstaunen und tiefer Trauer beobachtet habe.

Ich versuche, mich zu sammeln und zu meinem Thema zurückzukehren. In meinem vorherigen Artikel habe ich versucht, so gut ich konnte zu erklären, dass Moral und Ethik synonyme Begriffe sind.

Zuerst einmal Kritik an mir selbst: Obwohl ich das wusste, habe ich vor etwa fünf Jahren in einem sorgfältig vorbereiteten Vortrag an der Akademie der Wissenschaften (https://www.youtube.com/watch?v=gH7YMl3ZYcQ) von unterer und oberer Ethik gesprochen.

Richtig wäre „untere und obere Moral“ gewesen, und nun werde ich versuchen, das Verhältnis dieser beiden Ebenen zum Recht zu untersuchen. Ich möchte gleich hinzufügen: Unsere Rechtsdozenten mögen mir verzeihen, aber mir kommt sofort der berühmte Satz in den Sinn: „Kriegführung ist eine zu ernste Angelegenheit, um sie den Generälen zu überlassen.“

Nein, denken Sie jetzt bitte nicht sofort an den Ehrendoktortitel in Rechtswissenschaften, der Kenan Evren verliehen wurde.

Ich weiß auch um den Satz aus dem Jahr 1960: „Wenn wir sie nicht hängen, werden sie uns hängen.“ Während meiner Jahre als Senator an meiner Fakultät und während meines Abenteuers bei der TÜBA habe ich mit eigenen Augen gesehen, gelesen und mit eigenen Ohren gehört, wie eine Gruppe von Kollegen aus euren Reihen das aktuelle korrupte System unterstützt hat – ein Prozess, der mich 14 Jahre lang im „Dogramacı-Fall“ beschäftigte.

Was mich jedoch am meisten betrübt hat, war, dass die große Mehrheit zu den Geschehnissen schwieg und sich die Rolle des „stummen Teufels“ zu eigen machte. Kurz gesagt: Wir alle, allen voran ich selbst und unsere geschätzten Juristen, sind als zumindest teilweise stumme Teufel für das Geschehene verantwortlich.

Verzeihen Sie mir. Die aktuellen Ereignisse haben mich wieder abgelenkt. Lassen Sie mich so in das Verhältnis von Moral und Recht einsteigen: Wie ich bereits betont habe (https://www.youtube.com/watch?v=gH7YMl3ZYcQ), behaupte ich, dass eine Gesellschaft über eine obere und eine untere Moral verfügt.

Ich hoffe, Sie beschuldigen mich nicht des Korporatismus. Um meiner Profession treu zu bleiben, erkläre ich die untere und obere Moral anhand eines Vergleichs mit dem Gehirn und dem Rückenmark.

Die untere Moral ist, vereinfacht gesagt, eine Liste von Geboten und Verboten, die in der etablierten Ordnung für zwischenmenschliche Beziehungen als angemessen gelten und von den Individuen, die diese Gesellschaft bilden, verinnerlicht wurden.

Sie erinnern sich richtig. Genau wie in den Zehn Geboten: Du sollst nicht lügen, du sollst nicht stehlen. Wenn der Mensch im täglichen Leben menschlich handelt, wendet er diese Regeln an, ähnlich wie das Rückenmark die Funktionen des Herzens oder des Atmungssystems steuert – ganz ohne die Notwendigkeit einer Kontrolle durch das Gehirn.

Die Rechtsordnung einer Gesellschaft regelt nun genau diese Regeln der unteren Moral durch Gesetze und überwacht sie durch die Justiz.

Interpretieren Sie das Attribut „unter“ in meiner Bezeichnung „untere Moral“ bitte nicht als Abwertung. Im Gegenteil: Gesellschaften, die diese Regeln verinnerlicht haben, verfügen über eine sehr geordnete Rechtsordnung.

Die obere Moral hingegen funktioniert nicht so reibungslos wie das Rückenmark oder die untere Moral; sie gleicht eher dem menschlichen Gehirn.

Sie denkt nach, erschafft, vergisst, diskutiert…

Und was am wichtigsten ist: Sie befragt das Gewissen, dessen Sitz im Körper bis heute nicht genau bestimmt werden konnte. Sie bietet der Gesellschaft neue Verhaltensweisen an, und im Laufe von Jahren, manchmal Jahrhunderten, verinnerlicht die Gesellschaft diese Vorschläge und macht sie in manchen Fällen sogar zum Gesetz.

Eine weitere Funktion der oberen Moral ist die Kontrolle der Justiz und der Gesetze, die wiederum Produkte der unteren Moral sind. Sie haben mich genau richtig verstanden.

In einer funktionierenden Gesellschaft sind es nicht nur die obersten Justizorgane, die Gesetze und deren Anwendung kontrollieren. Wie ich zu erklären versucht habe, besitzt die „obere Vernunft“, die aus menschlichem Verstand, Kreativität und Gewissen besteht, auch ein – fällt Ihnen das Wort ein? – Apparat, das wir heute gerne als Universität bezeichnen.

Einer der wichtigsten Gründe für die Existenz von Universitäten ist es vielleicht, durch die Methoden der oberen Moral – die zu ihren Grundbausteinen gehört – die untere Moral und die Anwendung ihrer Gesetze zu überwachen und bei Bedarf deren Korrektur oder die Schaffung neuer Gesetze anzustoßen.

Bis hierhin habe ich Gedanken über Moral – in meinen Augen in zwei Ausprägungen –, über das Recht und ein wenig über die Universität geäußert, die für viele von Ihnen sicher abstrakt (leer) klingen mögen.

Bevor ich kurz auf die Demokratie aus meinem Titel zu sprechen komme, möchte ich – ob Sie mir zustimmen oder nicht – folgende Überlegung anstellen: Die zwei schwächsten Glieder unserer 100-jährigen Republik sind meiner Meinung nach unsere Rechtsordnung/Justiz und unsere Universitäten. Der gemeinsame Nenner dieser Schwäche ist nicht die untere oder obere, sondern unsere völlig auf den Kopf gestellte Moral.

Was ich zur Demokratie zu sagen habe, habe ich bereits im Titel vorweggenommen.