Die Kosten der stillen Revolution im Bildungswesen

Letzte Woche erklärte der Minister für Nationale Bildung bei der Eröffnung einer Schule in Sinop, dass die Türkei in den letzten zwanzig Jahren eine stille Revolution im Bildungswesen vollzogen habe. In dieser Kolumne schreibe ich normalerweise über aktuelle und historische Debatten der türkischen Außenpolitik, meinem eigentlichen Fachgebiet. Doch angesichts des Beginns eines neuen Schuljahres wollte ich über die Worte des Ministers nachdenken, einige Punkte hervorheben und die Auswirkungen des Wandels im Bildungssystem beleuchten. 

Meiner Ansicht nach ist die „Privatisierung“ einer der wichtigsten Motoren für den Wandel im türkischen Bildungswesen – ein Wandel, der alles andere als still verläuft. In den letzten Jahrzehnten hat die Türkei eine bemerkenswerte Welle der Privatisierung bei öffentlichen Dienstleistungen erlebt, die zuvor kostenlos oder kostengünstig vom Staat angeboten wurden, wie etwa im Bildungs- und Gesundheitssektor. Dieser marktzentrierte Prozess steht in engem Zusammenhang mit der Aushöhlung des Prinzips des „Sozialstaats“, das in Artikel 2 der Verfassung verankert ist. Denn dieses Konzept, das darauf beruht, dass der Staat durch sozioökonomische Rechte soziale Gerechtigkeit schafft und die Wirtschaft durch die Aufrechterhaltung der Nachfrage vor Krisen schützt, scheint sowohl global als auch lokal dem Markt unterlegen zu sein.

Die Auswirkungen auf das Bildungswesen sind in der Türkei besonders seit den 2000er Jahren spürbar. Bildung wird heute eher als „Sektor“ denn als „öffentliche Dienstleistung“ bezeichnet. Man braucht nicht viele statistische Daten, um die Lage zu verstehen. Ich denke, die Tatsache, dass der Anteil privater Schulen von etwa zwei Prozent Anfang der 2000er Jahre bis 2023 auf über zwanzig Prozent gestiegen ist, fasst die Situation zusammen. Hinter dieser Entwicklung der Bildung als Sektor stehen auch staatliche Anreize wie Steuerbefreiungen oder -ermäßigungen für Privatschulen. 

Man muss jedoch auch sagen, dass es zu kurz greift, diesen Anstieg in der Türkei allein mit der Kommerzialisierung zu erklären. Wenn wir von einem sektoralen Vorhaben sprechen, müssen wir auch die Nachfrageseite betrachten. Es ist jedoch festzuhalten, dass Eltern, die in ihrer Kindheit meist die örtliche staatliche Schule besuchten, nicht über Nacht zu Fans von Privatschulen wurden. Dies hängt eng mit der anderen Komponente dieser stillen Revolution im Bildungswesen zusammen: dem schleichenden Verlust des modernen, laizistischen und wissenschaftlichen Charakters der Bildung. Der ehemalige Generalstabschef Hulusi Akar, der in der vorherigen Regierung auch Verteidigungsminister war, erklärte erst letzte Woche, dass das Ziel der Bildung nicht der Wissenserwerb sei, sondern dem Menschen das Gefühl zu vermitteln, Gott zu fürchten und sich vor den Menschen zu schämen. Er betonte, dass es dort, wo dies nicht der Fall sei, Atheisten, Deisten, LGBT-Personen und Drogenprobleme geben werde.

Ich zitiere diese Worte nicht, weil sie unerwartet oder überraschend wären. Im Gegenteil, sie fassen den Wandel, der seit Jahren systematisch im Bildungswesen vollzogen wird, auf prägnante und aktuelle Weise zusammen. Denn das Narrativ der „nationalen/geistigen Werte“, das an die Stelle der universellen und wissenschaftlichen Bildung getreten ist, zeigt sich in der Umwandlung in Imam-Hatip-Schulen – wobei die von unserer Generation sogenannten „normalen Gymnasien“ verschwunden sind –, in der Zunahme der Anzahl und Stunden von Religionsunterricht, in einer gleichschaltenden Werteerziehung, in der Einstellung von Religionslehrern in weit höherer Zahl als für Naturwissenschaften und zuletzt im „Maarif-Modell des türkischen Jahrhunderts“, das als Manifest nationaler und geistiger Werte präsentiert wurde. In einem solchen Umfeld ist wissenschaftliche Bildung eher zu einem Produkt geworden, für das man einen finanziellen Preis zahlen muss, als zu einer kostenlosen öffentlichen Dienstleistung. So sehr, dass beispielsweise in den Augen der Mittelschicht Privatschulen vor dreißig Jahren – abgesehen von einigen wenigen Spitzeninstituten – keine besonders erstrebenswerten Einrichtungen waren, die eher von Schülern besucht wurden, die im Vergleich zu öffentlichen Schulen weniger erfolgreich waren. Heute sind sie Orte geworden, für die eines der beiden Familieneinkommen geopfert wird. Natürlich muss man sagen, dass es hier neben der qualitativen Bildung auch um den Kauf eines Lebensstils geht. Denn es ist kaum klug zu behaupten, dass alle Privatschulen eine qualitativ hochwertige Bildung bieten. (Ich möchte auch eine Klammer für berufstätige Mütter öffnen: Da viele staatliche Schulen nur halbtags unterrichten, werden Familien, in denen beide Elternteile arbeiten, gezwungenermaßen zur Option Privatschule gedrängt.) Zusammenfassend lässt sich sagen, dass dieser Wandel im Bildungswesen eine finanzielle Belastung für die Familien darstellt. Und diese Kosten sind unter den aktuellen wirtschaftlichen Bedingungen massiv gestiegen. 

Doch man muss von Kosten sprechen, die noch weitaus bedeutender sind: die Zukunft der Türkei. Letztendlich sprechen wir über die Kinder und Jugendlichen des Landes. In internationalen Rankings liegt das türkische Bildungssystem, in dem geistige Werte in den Vordergrund gestellt werden und wissenschaftliche Qualität nur dann Platz im Lehrplan findet, wenn sie nicht mit diesen Werten kollidiert, hinter den anderen OECD-Ländern. Zudem betreffen diese Ergebnisse nicht nur Mathematik und Naturwissenschaften, sondern auch Bereiche wie Lesekompetenz. Andererseits klafft die Schere zwischen denjenigen, die eine qualitativ hochwertige Bildung erhalten, und denjenigen, die keinen Zugang dazu haben, immer weiter auseinander. Dies entspricht sowohl sozioökonomischen als auch soziokulturellen Unterschieden und gleichzeitig einer gesellschaftlichen Spaltung. Dass heute häufiger von Konzepten wie der „Imam-Hatip-Generation“ gesprochen wird oder seltener von Geschichten über Hirtenkinder, die als Klassenbeste abschneiden, sind Beispiele für diese Situation. 

Die Wirtschaftskrise verschärft sowohl die Probleme im Bildungswesen als auch die Chancenungleichheit. Ich denke, jedem ist bewusst, dass wir in diesem Bereich über viele Dinge sprechen, die diametral entgegengesetzt sind. Auf der einen Seite gibt es eine Welt, in der wir über internationale Abiturprogramme diskutieren und analysieren, dass deutschsprachige Gymnasien populärer werden, weil sie für die Zeit danach mehr versprechen. Die meisten dieser Analysen enden immer mit dem Traum, „ins Ausland abzuhauen“. Diese sind keineswegs unbegründet oder ungerechtfertigt. Auf der anderen Seite beobachten wir trotz steigender Einschulungsraten einen Anstieg der Schulabbrecherquoten, insbesondere nach der Mittelschule. Wir können diesen Anstieg mit Armut und der Tatsache in Verbindung bringen, dass Bildung in einer sich vertiefenden Armut den Schülern keine Perspektive bietet. Die steigenden Raten der Kinderarbeit deuten bereits darauf hin. Während Jungen die Schule abbrechen und in den Arbeitsmarkt eintreten, gibt es auch Mädchen, die weder in Ausbildung noch in Beschäftigung sind – und ich denke, es wird viele geben, die dies mit „Werten“ und „ursprünglichen Aufgaben“ erklären werden. Das dürfte wohl die hohe soziale Last dieses Wandels sein...