Irgendwo am Ende der alten Welt

Der US-Vizepräsident J. D. Vance hielt vor wenigen Tagen eine Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz. Vance erklärte, die eigentliche Bedrohung für Europa gehe nicht von externen Akteuren wie Russland oder China aus, sondern von Europa selbst – also von innen heraus.

Diese interne Bedrohung führte er auf die antidemokratischen Diskurse und Handlungen Europas zurück. Mit diesen Diskursen und Handlungen meinte er die Haltung gegenüber rechtsextremen Parteien sowie die in sozialen Medien eingerichteten Sperren gegen die Rhetorik dieser Parteien. Vance sorgte zudem für einen weiteren „Schockeffekt“, indem er sich mit der Führung der populistisch-rassistischen rechtsextremen AfD in Deutschland traf.

Darüber hinaus kam dieser glanzvolle Münchner Auftritt des Vizepräsidenten genau zu dem Zeitpunkt, als Trump ankündigte, er werde ein langes Gespräch mit Putin führen, um in Saudi-Arabien über ein Ende des Russland-Ukraine-Krieges zu verhandeln. Dass Trump den Krieg beenden will, wussten wir bereits seit seinem Wahlkampf. Doch dass Europa bei den Verhandlungen in Riad außen vor bleibt, wirkte auf die Europäer wie eine kalte Dusche. 

Die Ereignisse der letzten Tage verdeutlichen zwei Tatsachen. Die USA scheinen Europa in diesem Zustand abgehängt zu haben. Der Gesichtsausdruck des Konferenzleiters Heusgen zum Abschluss der Konferenz brachte es genau auf den Punkt: „Wir fürchten, dass unsere gemeinsamen Werte nicht mehr so gemeinsam sind.“ Was wird Europa also tun? Den USA zufolge müssen sie ihre Verteidigungshaushalte erhöhen.

Doch für viele europäische Länder ist dies eines der am meisten gefürchteten Szenarien. Dennoch ist klar, dass der alte Kontinent unter diesen Umständen zwangsläufig etwas unternehmen muss. In diesem Zusammenhang wurde sogar die Türkei wieder in Erinnerung gerufen, und zwar mit ihrem Status als „Beitrittskandidat“. Jene Türkei, die als Pufferzone für Flüchtlinge imaginiert wurde und deren Bürger nicht einmal mehr einen Visumstermin finden, weil angeblich zu viele Flüchtlinge Asyl beantragen. Ich meine das nicht ironisch, denn ich bin mir bewusst, dass kein Entwurf einseitig ist. Dennoch fand ich es gelinde gesagt befremdlich... 

Abgesehen davon gibt es einen Grund, warum ich die Türkei ins Spiel bringe: Ich glaube, dass sich irgendwo am Ende der alten Welt zwei gegensätzliche Trends für die Türkei abzeichnen werden. Erstens könnte die Türkei, wie im obigen Beispiel, häufiger in den Sinn kommen. Es könnten sich einige Möglichkeiten ergeben, die durch die erneute Wahrnehmung entstehen, und zudem könnte die – wie die Europäer es nennen – „Polarlosigkeit“ der vagen „Autonomiepolitik“, die die Türkei zu verfolgen versucht, zugutekommen. Die Türkei könnte jedoch gleichzeitig gezwungen sein, sich mit zusätzlicher Instabilität in den umliegenden Regionen in einem solchen Umfeld von Sicherheit und Unsicherheit auseinanderzusetzen. Ich halte neue Instabilitäten für eine nahe liegende Möglichkeit. 

Darüber hinaus gibt es in diesen Tagen, in denen wir am Rande der alten Welt sitzen, zweifellos auch einige schlechte Nachrichten für die Opposition in der Türkei. Bei der Diskussion über die neue Ordnung wurden häufig Begriffe wie die westliche liberale Ordnung oder die internationale Ordnung nach dem Westen verwendet, um sowohl auf eine Unterscheidung als auch auf einen Wettbewerb hinzuweisen. Wir sind uns einig, dass der Wettbewerb bestehen bleibt, aber es ist sicher, dass wir – unabhängig davon, ob es sich um den Westen oder die Zeit nach dem Westen handelt – mit einer globalen Welle des Illiberalismus konfrontiert sind. Zudem ist diese Welle weitaus stärker – und absurder – als in der Form, wie wir sie vor zehn Jahren diskutiert haben. Wir haben es mit den USA zu tun, die die „Meinungsfreiheit“ faschistischer Parteien verteidigen. In diesen USA sind es Leute wie Musk, die die „Männer des Präsidenten“ oder, um es modern auszudrücken, ihre Oligarchen bilden und faschistische Parteien durch Algorithmen immer stärker in den Vordergrund rücken. Die Indoktrination, mit der wir heute konfrontiert sind, ist oft weitaus stärker als in den 1930er Jahren, die meist als Quelle für historische Vergleiche mit der Gegenwart herangezogen werden. Das bedeutet, dass das Telefon, das Sie ständig in der Hand halten, wirkungsvoller ist als das italienische Dopolavoro. Auf einer solchen globalen Ebene könnte der „wettbewerbsorientierte Autoritarismus“ der Türkei kaum noch eine Bedeutung haben. Die globale Legitimität der Demokratie, die von den Oppositionsparteien – zumindest von einem Teil – versprochen wird, schwindet zunehmend. In einem solchen Umfeld wird die Opposition, die ohnehin schon gegen den Wind rudert, auch noch dem globalen Gegenwind trotzen müssen. 

Es ist sicher, dass wir Zeugen eines großen Wandels sind. Natürlich nicht ganz freiwillig…