Die sich mit Lichtgeschwindigkeit ändernde Agenda und der vergessene Mord an Narin!

Unser Land hat eine derart dichte Agenda, dass man sich angesichts der sich minütlich ändernden Ereignisse leicht darin verlieren kann.

Während die Spannungen im Nahen Osten und Szenarien eines „Dritten Weltkriegs“ im Mittelpunkt der Diskussionen stehen, findet man sich plötzlich bei der Frage wieder: „Ist Israel eine Bedrohung für die Türkei?“

Frauen, die auf der Straße belästigt werden, junge Mädchen, die enthauptet werden, und bewaffnete Auseinandersetzungen an den belebtesten Orten der Stadt zwingen uns dazu, nach einer Antwort auf die Frage zu suchen: „Sind wir auf der Straße sicher?“

Kaum hat man das Thema gewechselt und spricht über den „Ahmak-Prozess“ (Dummkopf-Prozess) gegen İmamoğlu, beginnt schon die Debatte um die „Neugeborenen-Bande“!

Während die Auswirkungen dieses Falls noch nachwirken, lädt der MHP-Vorsitzende Bahçeli in einer Fraktionssitzung Öcalan ins Parlament ein!

Nach dem Terroranschlag auf TUSAŞ kehrt die Botschaft wieder zum „entschlossenen Kampf gegen den Terror“ zurück.

Das „Strickseil“, das Dervişoğlu in Richtung Bahçeli warf, findet eine Antwort, die abrupt mit der „ausgestreckten Hand“ der Politik bricht: Die Botschaft lautet nun: „Wir lassen euch an dem Strick baumeln, der am stummen Diener hängt.“

Während die Agenda eigentlich von einer „Entspannung in der Politik“ geprägt war, schlägt sie plötzlich in eine „gegenseitige Konfrontation“ um.

„Drogen“, die mit einem Fahrzeug mit Diplomatenkennzeichen ins Land geschmuggelt wurden, bleiben in dieser Agenda nur ein unbedeutendes Detail.

Während wir wie beim Sprung in ein „leeres Becken“ zwischen den Themen hin- und hergeworfen werden, wäre es nicht falsch zu sagen, dass viele Menschen darauf warten, dass die Stimme, die diese Rhetorik mit Inhalt füllen könnte, aus dem Präsidialamt erklingt.

Aus diesem Grund sollte man – egal wer was sagt – von niemandem, auch nicht von Bahçeli, eine bodenständige Politik erwarten, bevor nicht „jene Stimme“ zu hören ist, die die Richtung vorgibt, das Ziel bestimmt und die Grenzen festlegt.

Eine Entwicklung, die sich inmitten dieser schnelllebigen Agenda vollzogen hat, dürfte nur wenigen aufgefallen sein, weshalb sie in der Öffentlichkeit kaum Platz findet. Es handelt sich um die Anklageschrift, die bei der Schwurgerichtskammer von Diyarbakır im Mordfall Narin eingereicht wurde…

Wir sollten die Anklageschrift in jenem Fall, den wir seit fast zwei Monaten aufmerksam verfolgen, bei dem wir alle den Prozess mit Sorge und Angst beobachten und in dem sogar dazu aufgerufen wurde, das Dorf, in dem der Mord geschah, von der Landkarte zu tilgen, nicht übergehen. Wir müssen nicht die uns aufgezwungene Agenda verfolgen, sondern den Fokus auf diesen Vorfall richten, der aus der Agenda verdrängt werden soll.

Was Narin vor dem Mord widerfahren ist, warum sie getötet wurde und sogar, von wem sie getötet wurde, blieb während des gesamten Ermittlungsprozesses vage. Wir sehen, dass sich dieser Zustand auch in der Anklageschrift nicht geändert hat.

Gegen den Bruder Enes, die Mutter Yüksel, den Onkel Salim und den geständigen Nevzat, die beschuldigt werden, den Mord gemeinschaftlich begangen zu haben, wird lebenslange Haft unter erschwerten Bedingungen gefordert. Die Akten der anderen Verdächtigen wurden abgetrennt und das Verfahren dauert an.

Obwohl man nicht erwarten sollte, dass gegen diese Personen wegen vorsätzlicher Tötung vorgegangen wird, besteht die Möglichkeit, dass in einer zukünftigen Anklageschrift gegen einige Verdächtige wegen „Begünstigung eines Straftäters oder Vernichtung von Beweismitteln“ Anklage erhoben wird oder die Akte mit einer Nichtaufnahmeentscheidung geschlossen wird.

Wenn man die Anklageschrift liest, erkennt man, dass es sich im Grunde um ein bereits auswendig gelerntes Szenario handelt, das nun schriftlich fixiert wurde.

So stellt man fest, dass jeder Beweis, der Zeile für Zeile in der Anklageschrift steht, bereits in der Presse war und die in den Berichten enthaltenen Feststellungen bereits in der Öffentlichkeit diskutiert wurden.

Die Details der Untersuchungen des Instituts für Rechtsmedizin, die Aussagen der Verdächtigen, die diskutierten Szenarien, widersprüchliche Angaben, die Versuche der Verdächtigen, Beweise zu vernichten oder die Polizei in die Irre zu führen, sowie HTS- und Funkzellendaten (Handysignale) wurden von drei Staatsanwälten in die Anklageschrift aufgenommen…

Das grundlegende Problem, das sich aus der Tatsache ergibt, dass diese Beweise und Aussagen, die eigentlich geheim bleiben sollten, vor den Augen der Öffentlichkeit diskutiert wurden, ist in der Anklageschrift leicht zu erkennen. Es ist die Tatsache, dass das Geständnis von nur einem der Verdächtigen, nämlich Nevzat, sich im Laufe des Prozesses ständig änderte…

Man sieht deutlich, dass jede Information, die an die Öffentlichkeit gelangte, vom Verdächtigen Nevzat „dramatisiert“ wurde. So gibt es neben den Aussagen, die Nevzat gegenüber der Polizei und bei der Tatortbegehung gemacht hat, zwei staatsanwaltschaftliche Aussagen vom 10. und 21. September. Doch die erzählte Handlung unterscheidet sich in jeder von ihnen.

Genau das stellt das grundlegende Problem des gerichtlichen Prozesses dar, der nun zu einem Verfahren geworden ist. Die Anklageschrift stützt sich vollständig auf die widersprüchlichen Aussagen von Nevzat, und es gibt keine durch Beweise belegte Feststellung darüber, wer den Mord wo, wie und aus welchem Grund begangen hat.

So wird der Grund für den Mord in der Anklageschrift als „aus einem nicht feststellbaren Grund“ aufgeführt. Auch der Tatort stützt sich auf die Aussagen von Nevzat, doch eine konkrete Feststellung darüber, wer den Mord begangen hat, wurde nicht getroffen!

Dass eine Affäre zwischen der Mutter Yüksel und dem Onkel Salim bestand, Narin dies gesehen habe und Salim sie deshalb getötet habe, stützt sich ebenfalls nicht auf eine Beobachtung, sondern auf die dritte, geänderte Aussage von Nevzat. Was ist in diesem Szenario die Rolle des Bruders Enes bei diesem Mord? Auch das steht nicht in der Anklageschrift. Es wird lediglich auf den Verdacht hingewiesen, dass die Mutter Yüksel, in dem Wissen, dass ihre Tochter Narin tot ist, versucht habe, ihren Sohn Enes zu schützen.

Wenn die Mutter ihren Sohn schützen will, könnte dann der Täter Enes sein? Aber dazu gibt es keine Aussage von Nevzat. Nevzat sagt in seiner dritten Aussage, dass Salim zu ihm gesagt habe: „Ich habe dieses Mädchen getötet.“ Während versucht wurde, Narins leblosen Körper zu beseitigen, fällt der Name des Bruders Enes in keiner Phase.

Dieser Fall und der Gerichtsprozess scheinen noch viele weitere Diskussionen mit sich zu bringen. Ob der für eine Anklage ausreichende Verdacht auch für ein Urteil ausreicht, bleibt unklar.

Nach Beginn der Verhandlungen werden die vier Angeklagten im Gerichtssaal aufeinandertreffen und die anderen drei Angeklagten werden die Möglichkeit haben, auf die Aussagen von Nevzat zu antworten. Es ist schwer vorherzusagen, zu welchem Punkt uns die im Prozess gesammelten Beweise oder die festgestellten Aussagen führen werden, aber es wäre nicht falsch zu sagen, dass die Informationslecks während der Ermittlungsphase, die die Vertraulichkeit der Ermittlungen verletzten, die Hauptursache für die chaotische Situation sind, in der wir uns befinden.

Die Aufklärung dieses Mordes ist nun eine Aufgabe der gesamten Menschheit! Ich hoffe, dass die Justiz dieser Aufgabe gerecht werden kann und ein gerechtes Urteil fällt.

Andernfalls, da das Vertrauen in die Justiz ohnehin bereits geschwunden ist, wird sich die Überzeugung durchsetzen, dass der Tod der kleinen Narin durch die „politischen Verbindungen der Familie vertuscht wurde“, was zu einem großen gesellschaftlichen Trauma führen wird, das nicht mehr wiedergutzumachen ist.

Vergessen wir nicht, dass die Gerechtigkeit wie ein Polarstern an ihrem Platz steht und sich alles andere um sie dreht. Ich hoffe, dass dies auch im Fall Narin so sein wird.