Die Strafe für das Wort „Dummkopf“ sollte dieselbe sein wie für das „Für-dumm-Verkaufen“!

Die Frage, über die sich das Justizsystem schon lange den Kopf zerbricht, lautet: „Wer ist ein Dummkopf?“

Während die Gerichte weiterhin nach einer Antwort auf diese Frage suchen, drängt sich eine weitere Frage auf: „Oder sind wir diejenigen, die für dumm verkauft werden?“

Sie kennen die Debatte bereits. An dem Tag, als der ehemalige Innenminister Süleyman Soylu zum Bürgermeister von Istanbul, Ekrem İmamoğlu, sagte: „Ich sage das dem Dummkopf, der die Türkei verleumdet“, antwortete İmamoğlu: „Diejenigen, die die Wahl am 31. März annulliert haben, sind Dummköpfe.“

Genau dieser Dialog wurde zur Grundlage des Verfahrens, das als „Dummkopf-Prozess“ in unser politisches Leben einging. Doch das Justizsystem hat es geschafft, aus diesem Vorfall, der nun schon seit fünf Jahren andauert, eine „politische Krise“ zu machen – oder zumindest den Weg dafür zu ebnen.

Mit anderen Worten: Als die Politik in die Arbeitsweise der Justiz eingriff, wurde die Angelegenheit zu einem unlösbaren Problem.

Wären dies zwei gewöhnliche Personen gewesen, die diese Debatte führten, oder wäre zumindest Ekrem İmamoğlu nicht eine der Parteien gewesen, hätte sich diese Untersuchung nicht zu einem Prozess entwickelt, und niemand hätte die Ereignisse ernst genommen.

Doch die Geschehnisse in diesem Prozess, den man als „Recht der Starken“ bezeichnen kann, haben deutlich gemacht, dass es sich bei diesem Verfahren um ein „Projekt zur Gestaltung der Politik“ handelt.

Wir wissen, dass die politische Macht diesem Narrativ widerspricht. Ihre Einschätzung lautet: „Die unabhängige Justiz hat ein unparteiisches Urteil gefällt“ und „jeder muss dies respektieren“... Genau wie das Narrativ, das sie in der Vergangenheit in vielen politischen Prozessen vertreten haben.

Doch was während des Prozesses geschah, deutete auf das Gegenteil hin:

Zum Beispiel dauerte die Untersuchung, die lediglich aus der „Dummkopf“-Äußerung zweier Politiker bestand, 18 Monate. Und das, obwohl es weder Beweise zu sammeln noch verfahrensrechtliche Schritte zu unternehmen gab.

Im Mai 2021 wurde Klage erhoben. Der Richter des Verfahrens wurde entgegen den Gepflogenheiten im Juni 2022 seines Amtes enthoben und nach Samsun versetzt. Obwohl gegen diese Versetzung Einspruch erhoben wurde, berücksichtigte der Hohe Rat der Richter und Staatsanwälte (HSK) dies nicht.

Der Vorsitzende und einige Mitglieder des Hohen Wahlrats (YSK), die von İmamoğlu angeblich als „Dummköpfe“ bezeichnet wurden, erstatteten keine Anzeige. Sie sagten: „Wir haben das nicht auf uns bezogen.“

Im Dezember 2022 legte der Staatsanwalt sein Plädoyer zur Sache vor und forderte die Bestrafung von İmamoğlu. Die Anwälte baten um Zeit für die Verteidigung. Der Richter vertagte die Verhandlung auf ungewöhnliche Weise auf den „Nachmittag desselben Tages“ und verkündete das Urteil.

İmamoğlu wurde am oberen Ende des Strafmaßes verurteilt; selbst der bei Mordverdächtigen übliche „Strafnachlass wegen guter Führung“ wurde nicht gewährt, die Strafe wurde nicht zur Bewährung ausgesetzt und nicht in eine Geldstrafe umgewandelt.

Die Anwälte von İmamoğlu leiteten im Januar 2023 das Berufungsverfahren ein. Der Vorsitzende und der beisitzende Richter der Strafkammer, die die Prüfung vornehmen sollten, wurden erneut entgegen den Gepflogenheiten ausgetauscht.

Darüber hinaus wurde bekannt, dass der ehemalige Minister Süleyman Soylu, mit dem Argument „man hat mich Dummkopf genannt“, Anzeige gegen İmamoğlu erstattet hatte und dass in dieser Untersuchung eine Entscheidung zur Einstellung des Verfahrens getroffen wurde.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich all diese Entwicklungen, die dem Recht auf ein faires Verfahren widersprechen, in den Phasen des Prozesses manifestiert haben. Jeder Jurist, der den Fall mit unvoreingenommenem Blick betrachtet, wird zweifellos feststellen, dass die Ereignisse nicht „rechtlicher“, sondern „politischer“ Natur sind.

Es gäbe wohl auch keinen Widerspruch, wenn man dies als ein greifbares Beispiel für die Anwendung des „Feindstrafrechts“ bezeichnen würde.

Unabhängig von der Debatte, ob es eine Beleidigung ist, jemanden als „Dummkopf“ zu bezeichnen oder nicht, muss man festhalten, dass ein außergewöhnlicher Prozess stattgefunden hat, der völlig im Widerspruch zur ordentlichen Justizsystematik steht.

Der Versuch, die Geschehnisse im Prozess gegen İmamoğlu als „normal“ darzustellen und das Narrativ „der Gerechtigkeit wurde Genüge getan“ zu verbreiten, bedeutet, diejenigen, die diesen Fall genau verfolgen, „für dumm zu verkaufen“.

Mein Vorschlag ist: Die Strafe für das Wort „Dummkopf“ sollte dieselbe sein wie für das „Für-dumm-Verkaufen“. Diejenigen, die das Volk für dumm verkaufen, sollten vor Gericht gestellt werden, und es sollten dieselben Verfahren und Tarife gegen sie angewandt werden.

Möge die Gerechtigkeit für alle siegen!

Kurze Information: Rechtsanwältin Dr. Rahşan Sertkaya Daniş hat dazu einen Beitrag auf ihrem X-Social-Media-Account geteilt. Darin teilte sie die Information, dass der Begriff „Dummkopf“ im Jahr 2018 vor der 18. Strafkammer des Kassationshofs (Yargıtay) in einem Beleidigungsprozess landete, an dem Politiker beteiligt waren, und dass der Freispruch des lokalen Gerichts bestätigt wurde. Dem Urteil zufolge erklärte das höchste Gericht, dass in dieser Äußerung „kein Verbrechen“ liege. Doch der Bürgermeister von Istanbul, Ekrem İmamoğlu, steht seit 5 Jahren vor Gericht, weil er darauf geantwortet hat, dass man ihn „Dummkopf“ nannte. Das nennt man dann „unparteiische und unabhängige Justiz“. Dumm, aber so ist es...