Das zerbrochene Glas des gläsernen Palastes

Das Glas des gläsernen Palastes ist zerbrochen und die Wahrnehmung der Unbesiegbarkeit ist in tausend Stücke zersprungen. Über Jahre hinweg wurde sorgfältig das Image eines „Reis“ (Anführers) aufgebaut, der alles weiß, über alles entscheidet, sich niemals irrt und niemals besiegt wird. Serien, die unsere glorreichen Vorfahren thematisieren, wie Diriliş Ertuğrul, Kuruluş Osman, Payitaht Abdülhamid, Alparslan: Büyük Selçuklu, Kudüs’ün Fatihi Selahaddin Eyyubi und Mehmed: Fetihler Sultanı, waren in Wahrheit Bildschirm-Anwendungen eines Projekts, das darauf abzielte, das Bewusstsein der Gesellschaft mit der Vorstellung zu impfen, dass jeder Befehl dieses Anführers befolgt werden müsse.

Der Schaden, den das aus dem Staatshaushalt, den staatlichen und regierungsnahen Kommunikationsmitteln sowie den Print- und visuellen Medien injizierte Image des einzigen Anführers/Reis am 31. März erlitten hat, scheint nur schwer wiedergutzumachen zu sein. Die Rechnung für die Umwandlung des Präsidentenamtes – das eigentlich neutral sein sollte und als Versicherung der staatlichen Institutionen fungieren müsste – in ein „Reis-System“ liegt nun vor ihnen. Die Verantwortlichen für die Zerschlagung der staatlichen Kontrollinstanzen, die Aufhebung der Hierarchien, die den Staat aufrechterhalten, und den Abstieg der Türkei aus der Liga der Rechtsstaaten stehen fassungslos da.

Die Ergebnisse, die niemand erwartet oder vorhergesehen hatte, sind weniger ein Erfolg der Oppositionsparteien als vielmehr der Ausdruck des Zorns der Bevölkerung, die zu Not und Armut verdammt wurde. Die Kommunalwahlen vom 31. März sollten nicht als Wettbewerb zwischen der Regierung und den Oppositionsparteien gelesen werden, sondern als ein Kräftemessen zwischen dem „Reis-System“ und dem Volk. Ich wiederhole es noch einmal: Das entstandene Bild ist als Einspruch gegen die despotische Bevormundung und als Ablehnung der politischen/soziologischen Struktur gegenüber der autokratischen Indoktrination zu werten, die nicht mit der Gründungsphilosophie der Republik vereinbar ist.

Die schwere Niederlage der Regierungspartei zeigt, dass die Politik, die sich statt an institutionellen Strukturen am Modell des „Reis“/Anführers orientierte, in sich zusammengebrochen ist. Das Volk wird sich nicht mit der Rhetorik überzeugen lassen: „Der 31. März war eine Kommunalwahl, bis zu den Parlamentswahlen ist es noch lange hin. Wir machen weiter, als wäre nichts geschehen.“ Was getan werden muss, ist die Reparatur der Zerstörungen, die im politischen und gesellschaftlichen Leben durch die Konditionierung auf die Konformität mit dem „Reis“ anstelle der Konformität mit dem Recht angerichtet wurden. Die Rückkehr zur verfassungsmäßigen Ordnung, die vor dem Schlag gegen Recht und Demokratie unter dem Deckmantel der Demagogie gegen Putschversuche bestand, ist für den „Reis“ schwierig, für die Türkei jedoch eine unvermeidliche Notwendigkeit!

In diesem Prozess möchten wir die Verantwortlichen der CHP daran erinnern: Es wäre äußerst irreführend, den Protest des Volkes gegen das System des parteigebundenen Präsidenten, das despotische Ego sowie Korruption und Verfall als eine Bestätigung für den Wandel und die Transformation innerhalb der CHP zu werten. Das türkische Volk sieht in der CHP das politische Erbe der führenden Kader der Befreiung und Gründung, allen voran Atatürk, und die politische Versicherung des Regimes. Es sollte nicht ignoriert werden, dass die Fantasien einer „Neuen Öffnung“ / „Neuen Verfassung“, deren erste Anzeichen bereits zu hören sind, und die Tatsache, dass an den Spitzen der Partei eher von ethnischer Zugehörigkeit und ethnischen Referenzen als vom gemeinsamen Nenner der türkischen Nation gesprochen wird, den Erfolg bei den Kommunalwahlen in ein Scheitern bei den Parlamentswahlen verwandeln könnten.

Das Manifest vom 31. März, das das Volk dem Regime des parteigebundenen Präsidenten, das sich mit den Oppositionsparteien streitet, übermittelt hat, muss richtig gelesen werden. Es zeigt sich, dass das System der Gewaltenteilung, in dem die Legislative wirkungslos geworden ist, das Parlament (Gazi Meclis) nahezu ausgeschaltet wurde und die Justiz unter dem Schatten der Exekutive an Glaubwürdigkeit verloren hat, nicht mehr so einfach fortgeführt werden kann.

Das Land muss auf dem gemeinsamen Nenner von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit zusammenfinden, bevor es unter der Last eines persönlichen Egos, das die Institutionalität ersetzt hat, und einer persönlichen Führung, der es an Wissen und Erfahrung mangelt und die das kollektive Gedächtnis des Staates verdrängt hat, sowie einer Haltung, die mit der Gründungsformel des Staates/Regimes vom 29. Oktober 1923 im Konflikt steht, weiter zerrüttet wird.