Die Rechts- und Demokratieprüfung der Anwaltskammern

Anwaltskammern sind die Berufsverbände der Anwälte, die die Verteidigung repräsentieren. Die Hauptquellen der Gesetzgebung für den Beruf der Rechtsuche und Verteidigung sind das Anwaltsgesetz und die Verordnung zum Anwaltsgesetz. Verbindliche/zwingende Regelungen für den Anwaltsberuf, der den Verteidigungsaspekt der aus Anklage, Verteidigung und Entscheidung bestehenden richterlichen Tätigkeit bildet, sind in der Natur des Berufs begründet. Es sollte darüber nachgedacht werden, dass die Anwaltszulassung nicht ohne den vor der Anwaltskammer geleisteten Berufseid erteilt wird: „Ich schwöre bei meiner Ehre und meinem Gewissen, dass ich mich im Einklang mit dem Recht, der Moral sowie der Würde und den Regeln des Berufs verhalten werde.“

In Artikel 76 des Anwaltsgesetzes mit der Überschrift „Gründung und Eigenschaften der Anwaltskammern“ heißt es: „Anwaltskammern sind Berufsverbände mit dem Status einer öffentlichen Einrichtung, die über eine eigene Rechtspersönlichkeit verfügen, ihre Arbeit nach demokratischen Grundsätzen führen und alle Tätigkeiten mit dem Ziel ausüben, den Anwaltsberuf weiterzuentwickeln, Ehrlichkeit und Vertrauen in den Beziehungen der Berufsangehörigen untereinander und zu ihren Mandanten zu gewährleisten, die Berufsordnung, die Moral, das Ansehen sowie die Rechtsstaatlichkeit und die Menschenrechte zu verteidigen und zu schützen und die gemeinsamen Bedürfnisse der Anwälte zu erfüllen.“ Diese Definition zeigt,

In Artikel 95 des Anwaltsgesetzes mit der Überschrift „Aufgaben des Vorstands“ heißt es: „1- Sicherstellung des Schutzes der Anwaltsehre und der Berufsordnung sowie der Ausübung des Berufs in Übereinstimmung mit den Zielen der Justiz, mit Loyalität und Ehre, 21- Verteidigung und Schutz der Rechtsstaatlichkeit und der Menschenrechte sowie die Verleihung von Wirksamkeit an diese Konzepte“, was die Rechte und Verantwortlichkeiten der Anwaltskammern aufzeigt, die über die eines reinen Berufsverbandes hinausgehen.

Es ist eine bekannte Tatsache, dass die Bestimmtheit der politischen Macht bei der Bildung der hohen Justizorgane wie des Verfassungsgerichts, des Kassationshofs, des Staatsrats sowie des Rates der Richter und Staatsanwälte (HSK) und der Justizbürokratie ein Ausmaß erreicht hat, das die richterliche Unabhängigkeit aufhebt. Mit der Abschaffung des gegenseitigen Kontrollsystems zwischen Legislative, Exekutive und Judikative, also der Gewaltenteilung nach 2017, und dem Übergang zum Ein-Personen-/Präsidentenregime erscheint die Türkei als ein Land, das aus der Liga der Demokratien abgestiegen ist.

Nach dem Referendum von 2017 führte die Entmachtung der Legislative und die Tatsache, dass der Wille einer einzelnen Person/eines einzelnen Führers den nationalen Willen, der durch das Gazi-Parlament repräsentiert wird, überlagert, dazu, dass die Türkei von einem verfassungsrechtlichen Staat zu einem Staat mit einer Verfassung degradiert wurde, was das Recht und die Justiz, allen voran die Verfassung, weitgehend bedeutungslos gemacht hat.

In einem Prozess, in dem die richterliche Unabhängigkeit verschwunden ist und das Vertrauen in die Justiz stetig sinkt, erleben wir, wie die Anwaltskammern, die gesetzlich verpflichtet sind, neben der Rechtsuche auch die Rechtsstaatlichkeit und die Menschenrechte zu verteidigen, auf Linie gebracht und unter die Kontrolle der Regierung gestellt werden. Die mit der Änderung des Anwaltsgesetzes ermöglichte Gründung von Zweitkammern in Provinzen wie Istanbul und Ankara hat keine andere Bedeutung, als regierungstreue Gruppierungen unter dem Namen „Anwaltskammer“ einzusetzen, die als Rechtsabteilungen der Regierung fungieren.

In einer Zeit, in der das Vertrauen in die Justiz, die unter den Einfluss der politischen Macht geraten ist, am Boden liegt, Entscheidungen des Verfassungsgerichts nicht anerkannt werden, die Normenhierarchie auf den Kopf gestellt wird, versucht wird, Berufsverbände zu instrumentalisieren und anstelle von Anwaltskammern, die sich nicht auf Linie bringen lassen, Rechtsabteilungen unter dem Namen „Anwaltskammer“ eingesetzt werden – bedeutet das Schweigen der Anwaltskammern nicht, dass sie zu schüchternen Befürwortern des neuen Regimes werden?

Die Anwaltskammern, die neben dem Schutz der Rechte und Interessen ihrer Mitglieder verpflichtet sind, die Rechtsstaatlichkeit und die Menschenrechte zu verteidigen und zu schützen, dürfen ihre historische Verantwortung, eine Institution des Vertrauens für die Gesellschaft und die nach Gerechtigkeit suchenden Bürger zu sein, nicht ignorieren. Wenn sich die Anwaltskammern ihrer historischen Verantwortung entziehen, die treibende Kraft für eine Rückkehr zur Demokratie, zum Rechtsstaat, zum parlamentarischen System, zur Gewaltenteilung und zur richterlichen Unabhängigkeit zu sein, wird dies als Verleugnung ihres Existenzgrundes angesehen werden. In Momenten, in denen es zwischen Demokratie und Diktatur keine dritte Option gibt, wird die eingenommene Haltung zweifellos auf der Seite der Schande oder der Ehre in die Geschichte eingehen, wie sie es verdient.