Im Nahen Osten auf sich allein gestellt

Wer auch nur das Wort von der Gefahr einer Spaltung in den Mund nahm, dem wurde sofort das Wort abgeschnitten. Man fragte spöttisch, wie ein Kurdistan entstehen könne, während es die Türkei, den Iran, den Irak und Syrien gebe, und machte sich über die Gesprächspartner lustig. Wer das war, fragen Sie? Nennen wir sie eine Koalition aus Ungläubigen, Unwissenden, Bewusstlosen, Sorglosen, aus jenen „Libos“ (liberalen Opportunisten), die zu bloßen Werkzeugen des Kapitals geworden sind, und aus Ignoranten, die keine Ahnung von der Welt haben und den Imperialismus in ihren Berechnungen völlig außer Acht lassen.

Es ist der unveränderliche Kreislauf der Regime und Anführer im Nahen Osten. Wenn die Nutzungsdauer des Vorgängers abgelaufen ist, wird der Nachfolger auf den Markt gebracht. Die Art und Weise, wie sie an die Macht kommen, gleicht oft einer Wiederholung der vorangegangenen. Ein Despot, dessen jeder Wunsch ohne Widerspruch erfüllt und dessen jeder Unsinn beklatscht wird, beginnt sich allmählich als Halbgott zu betrachten. Durch die bis zur Anbetung reichende Schmeichelei eines Interessennetzwerks, das von der Familie, dem Clan, den Gefolgsleuten und der Macht zehrt, verliert er völlig den gesunden Menschenverstand und verwandelt sich in einen Tyrannen.

Die Herrschaft des Despoten, die sich in eine Dynastie verwandelt hat, läuft so lange problemlos weiter, wie er jedem Befehl der imperialen Herren gehorcht, jeden ihrer Wünsche erfüllt und jedes ihrer Rezepte umsetzt. Der Despot fühlt sich sicher auf seinem Stuhl und ist überzeugt, dass seine Dynastie ewig währen wird. Ein Anführer, der den Wettbewerb zwischen den imperialen Mächten, die Verteilungskämpfe und die Spannungen zwischen den Blöcken nicht berücksichtigt und keine strategische Bilanz ziehen kann, bemerkt oft nicht, dass seine Nutzungsdauer abgelaufen ist. Wenn er es bemerkt, ist es meist schon zu spät.

Kommen wir zu konkreten Beispielen für die oben genannten Erklärungen. Die Beseitigung von Saddam erfolgte durch ein Eingreifen von außen. Um die Zerschlagung der zentralen Struktur, die mit Saddam symbolisiert wurde, zu erleichtern, wurden ethnische und konfessionelle Spaltungen geschürt. Das „Kurdentum“ wurde für die imperiale Kontrolle über das Öl von Mossul genutzt, der Schiismus für die Zersplitterung des arabischen Blocks. Dass der Schiismus, der im Iran zur Zielscheibe erklärt wurde, im Irak als Verbündeter hofiert wurde, ist ein frappierendes Beispiel dafür, wie sehr sich die Allianzen des Imperialismus von Land zu Land ändern können. Was dem Irak widerfuhr, der durch eine von außen erstellte Verfassung entlang schiitischer, sunnitischer, arabischer und kurdischer Linien zerstückelt wurde, war das Signalfeuer für das, was in Syrien und anderen Ländern geschehen sollte.

Die Schminke, die auf den syrischen Ableger von Kandil aufgetragen wurde – das Rouge auf den Wangen und der Kajal um die Augen –, nachdem man ihm ein neues Schild und neue Visitenkarten verpasst und ihn unter imperialen Schutz gestellt hatte, um ihn als Dynamik für die Unterdrückung und Zersplitterung Syriens zu nutzen, sollte niemanden täuschen. Man sollte darüber nachdenken, wie die Ableger von Al-Qaida, die in Afghanistan zum imperialen Ziel erklärt wurden (!), in Syrien plötzlich zu befreundeten Kräften wurden. Die Geschichte wird zweifellos jene sorglosen Verwalter, die die Zerschlagung des syrischen Zentralstaates für die Beseitigung des Assad-Regimes hielten, fast mit Feuerwerk feierten und in Damaskus Freitags- und Dankgebete abhielten, so festhalten, wie sie es verdienen.

Während nach dem Irak und Syrien nun die Tage für die Beseitigung des Iran gezählt werden, ist es besorgniserregend, dass diejenigen, die das Land regieren, die imperialen Berechnungen gegenüber der Türkei, allen voran das Projekt „Großer Naher Osten“ (BOP), überhaupt nicht erwähnen. Dass diejenigen, die die Verantwortung tragen, jedes erdenkliche Mittel zu ergreifen und Entschlossenheit zu zeigen, damit das Feuer, das in Syrien mit immer mehr Benzin angefacht wird, nicht auf die Türkei übergreift, stattdessen in einer Art Festtagsstimmung eine Rede nach der anderen halten, zeigt das Ausmaß der Sorglosigkeit.

Während Schritte unternommen werden, um die Software der Republik Türkei vom 29. Oktober 1923, die auf der Gleichung des Nationalstaates und der unitären Struktur basiert, zu ändern, wird das Volk mit Märchen über Frieden, Demokratie und das Ende des seit vierzig Jahren fließenden Blutes in den Schlaf gewiegt. Während Projekte, die die Türkei aus dem Besitz der Türken lösen sollen, indem man Partner für den alleinigen Eigentumsanspruch der türkischen Nation schafft, offen ausgesprochen werden, ist das Schweigen derjenigen, die unter dem Dach des Gazi-Parlaments geschworen haben, die unteilbare Einheit der Nation und des Landes zu schützen, ein mahnendes Beispiel.

Dass die heutigen Verwalter der Partei der „Müdafaa-i Hukuk“-Tradition (Verteidigung des Rechts), die das Todesurteil der türkischen Nation, den Vertrag von Sèvres, zerriss und den Weg nach Lausanne ebnete, das Bild der schüchternen „Hürriyet ve İtilaf“-Partei abgeben, wird von der unfehlbaren Kamera der Geschichte mit allen Einzelheiten aufgezeichnet!