Kann ein strategischer Fehler durch Taktik korrigiert werden?

Zu wissen, dass strategische Fehler nicht durch Taktik korrigiert werden können, reicht nicht aus, um strategische Fehler zu verhindern. Der erste Knopf, der falsch zugeknöpft wird, macht es unvermeidlich, dass auch alle folgenden falsch zugeknöpft werden. Wir sprechen hier von der primären Agenda der CHP und den Diskussionen über vorgezogene Neuwahlen sowie die schnellstmögliche Bestimmung eines Präsidentschaftskandidaten. Es ist bereits mehr oder weniger klar, wessen Weg geebnet werden soll und wer aus dem Ring gedrängt werden soll. Wenn man einen Blick auf die Print- und visuellen Medien wirft, versteht man sofort, für wen geworben wird und wessen Weg man zu blockieren versucht.

Es ist an der Zeit, einige Fragen zu beantworten, um den begangenen strategischen Fehler besser zu erkennen. Sollte die Priorität die Bestimmung des Präsidentschaftskandidaten der Partei sein oder die Abkehr vom Präsidialsystem? Ein parlamentarisches System, das auf der Gewaltenteilung zwischen Legislative, Exekutive und Judikative basiert, oder das Präsidialsystem, das den Anführer mit Befugnissen ausstattet, die ihn in einen Sultan verwandeln? Ein Land, in dem alle Institutionen an Bedeutung verlieren, die Demokratie faktisch abgeschafft ist, das im Inneren zutiefst autoritär und nach außen hin diskreditiert ist, oder ein Rechtsstaat, der entschlossen ist, in der Liga der Demokratien zu bleiben?

Die primäre Agenda der CHP sollte die schnellstmögliche Abkehr vom Präsidialsystem sein, das die Türkei isoliert, handlungsunfähig macht und selbst in den Themen, in denen sie am meisten im Recht ist, ihre Position schwächt. Die CHP sollte eine Strategie entwickeln, die die Rückkehr zum parlamentarischen System zu einer gesellschaftlichen Forderung macht und Gewerkschaften, demokratische Massenorganisationen sowie die Bevölkerung um diese Forderung schart. Anstelle von persönlichem Ego, dem es an Infrastruktur, Weitsicht und Realitätssinn mangelt, sollte sie die Führung eines Kampfes übernehmen, der die staatliche Institutionalität, das staatliche Gedächtnis und die hundertjährige Erfahrung der Republik wieder zur Geltung bringt und die frühere Initiative der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) reaktiviert.

Es ist ein schwerwiegender Fehler, dass die CHP das Problem auf die bloße Bestimmung eines Präsidentschaftskandidaten reduziert, anstatt eine Strategie zu entwickeln, die Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Gewaltenteilung in den Vordergrund stellt, um die schwierigen Probleme zu lösen, mit denen die Türkei im In- und Ausland konfrontiert ist. Dies ist zudem kein taktischer, sondern ein strategischer Fehler. Das Problem rührt von einem Mangel an strategischem Weitblick und der Unfähigkeit her, den Prozess, den das Land und die Welt durchlaufen, gesund zu analysieren. Dabei ist die Türkei ein Land, dem es in der jüngeren Vergangenheit gelungen ist, die schweren Krisen und komplexen Probleme jener Zeit mit dem parlamentarischen System zu überwinden.

In einem Prozess, in dem das Präsidialsystem die Regimekrise chronisch macht und die separatistische Terrororganisation ständig Forderungen stellt, als wäre sie ein Gläubiger, ist es undenkbar, dass die CHP – die Partei, deren Verteidigung des Rechts (Müdafaa-i Hukuk) die Rettung des Landes und deren Volkspartei (Halk Fırkası) die Gründung des Landes bedeutete – schweigsam und reaktionslos bleibt. Die Basis wird es vor allem nicht gutheißen, wenn die CHP, die stets die Versicherung der Gründungsphilosophie der Republik, der unitären Struktur des Nationalstaates, des Rechtsstaates sowie des laizistischen und demokratischen Regimes war, wegsieht, so tut, als gäbe es kein Problem, oder – was noch schlimmer ist – sich auf ein unverantwortliches Überbieten einlässt, während Eingriffe in die Gründungsarchitektur des Landes bzw. des Regimes mit separatistischen/ethnischen Forderungen stattfinden.

Wir möchten hoffen, dass sich die heutigen Führungskräfte der Partei, die von den Kadern gegründet wurde, welche die Türkei aufgebaut haben, bewusst sind, dass die Interessen des Landes Vorrang vor persönlichen Egos, individuellen Zielen und Zukunftsentwürfen haben. Wir möchten noch einmal daran erinnern, dass die Änderung des Präsidialsystems, das sowohl Ursache als auch Ergebnis des despotischen Regimes ist, wichtiger ist als die Bestimmung eines Präsidentschaftskandidaten.