Vom Bildungsministerium der Republik Türkei zum Maarif-Ministerium

„Başöğretmen“ (Cheflehrer) ist der bedeutungsvollste Titel, der mit der Identität, der Persönlichkeit, den Idealen, den Taten und den Zielen Atatürks eins zu eins übereinstimmt. Wenn er den „Mehmets“ (Soldaten) Befehle erteilt, mit Offizieren spricht oder Kriegsspiele beobachtet, ist er nicht nur Oberbefehlshaber, sondern auch Cheflehrer. Wenn er in Çankaya den Sitzungen der Türkischen Sprachgesellschaft und der Türkischen Historischen Gesellschaft vorsitzt, an denen die renommiertesten Wissenschaftler der damaligen Zeit teilnahmen, ist er Cheflehrer. Wenn er vor der Schultafel steht, dem Volk das neue türkische Alphabet beibringt und in den Volksschulen unterrichtet, ist er Cheflehrer.

Er ist der Cheflehrer, der das Volk, das für den Erhalt des von ihm mitbegründeten Staates jedes Opfer brachte, sein Leben gab, aber ständig gedemütigt, ausgegrenzt und vernachlässigt wurde, als „Großes Türkisches Volk“ ansprach. Er ist der Theoretiker und Vollstrecker der Türkischen Revolution, eines Projekts zur Schaffung einer modernen, laizistischen, dem Mittelalter den Rücken kehrenden und zivilisierten Gesellschaft, und er ist der Cheflehrer.

Die beiden obigen Absätze sind eine Zusammenfassung des Gründungsprozesses der Republik und der Umsetzung der Revolutionen. Es ist an der Zeit, das Wort auf den Zerstörungsprozess zu lenken, der sich von der jüngeren Vergangenheit bis heute vor den Augen aller Welt vollzieht. Wir sprechen von der verspäteten Rache der Medresen-Tradition, die die Abschaffung des Sultanats, die Aufhebung des Kalifats und die Beseitigung mittelalterlicher Überreste nicht verhindern konnte. Der Adressat dieser Rache ist zweifellos die Republik Türkei.

Die verwendeten Worte, Begriffe und die durch Daten vermittelten Botschaften enthalten Bedeutungen, die den 100-jährigen Revanche-Erwartungen der Gemeinschaft, aus der sie stammen, der politischen Atmosphäre, in der sie aufgewachsen sind, und der politisch-religiösen Zentren entsprechen. Die chronologische/historische Bedeutung von Daten wie dem 31. März, dem 10. August, dem 23. April 1920, dem 29. Oktober, dem 14. Mai und dem 27. Mai deckt sich aus deren Sicht nicht mit der chronologischen Bedeutung, die die breite Gesellschaft diesen Daten beimisst. Man darf nicht vergessen, dass für die Vertreter der politisch-religiösen Tradition, die die Republik nicht verinnerlicht haben und die die Antithese zum 29. Oktober 1923 darstellen, das ultimative Ziel die Abschaffung der Atatürk-Republik ist, die dem Sultanat und dem Kalifat ein Ende setzte.

Atatürk forderte von den Lehrern, Generationen mit „freiem Geist, freiem Gewissen und freiem Verstand“ heranzuziehen. Der Cheflehrer wusste, dass die Türkische Revolution nur durch republikanische Generationen überleben konnte, die diese Revolution verinnerlicht hatten. Aus diesem Grund basierten die vom Bildungsministerium der Republik Türkei für alle Stufen der schulischen und außerschulischen Bildung entwickelten Programme darauf, zivilisierte, freie, laizistisch denkende republikanische Generationen und Bürger zu erziehen.

Regelungen und Änderungen, die darauf abzielen, das Bildungsministerium in ein „Maarif-Ministerium“ (ein Begriff aus der osmanischen Ära) umzuwandeln, sollten als ein Programm bezeichnet werden, das statt wissenschaftlichem Denken, wissenschaftlichem Zweifel, forschendem, hinterfragendem und kritischem Blick darauf abzielt, Generationen heranzuziehen, die darauf konditioniert sind, ohne zu denken zu glauben, ohne zu hinterfragen zu akzeptieren und ohne zu kritisieren zu gehorchen – Generationen mit gefangenem Geist, Gewissen und Verstand.

Zu Konzernen gewordene Glaubensgemeinschaften, zu Medresen verkommene Universitäten, eine Große Nationalversammlung (TBMM), die ihre Eigenschaft als „Gazi-Parlament“, in dem sich der nationale Wille konkretisiert, verloren hat und zu einem passiven Bestätigungsorgan geworden ist, ein Volk, das nicht mehr als Nation betrachtet, sondern zu Untertanen des „Reis“ (Führers) gemacht werden soll, und eine durch die Demagogie des „Einheimischen und Nationalen“ aufgezwungene Identitätslosigkeit – das ist das schmerzhafte und nachdenklich stimmende Bild der „Neuen Türkei“, das uns entgegentritt.

Stilles Hinnehmen des Untergangs oder Widerstand, um trotz allem zu existieren – das sind die zwei Optionen, die zwei Wege, die vor uns liegen. Das türkische Volk hat sich 1919 nicht für den Untergang, sondern für das Überleben durch Widerstand entschieden! In einem Prozess, in dem sich die Geschichte zu wiederholen scheint, gibt es keinen anderen Ausweg, als die Option, die die Türken vor 100 Jahren vor dem Untergang bewahrte und zur Befreiung führte, ein weiteres Mal zu versuchen.