Was die Ukraine erlebt hat: Wer daraus lernen sollte

Wer sollte welche Lehren aus der Ukraine ziehen, die zum Opfer der Auseinandersetzung zwischen dem Westen und Russland geworden ist? Zweifellos steht das ukrainische Volk an erster Stelle derjenigen, die daraus lernen müssen.

Die schwere Rechnung für das Hinterherlaufen inkompetenter Führungspersönlichkeiten, die die Katastrophe, die der vom Westen inszenierte „orangefarbene“ Aufstand über das Land bringen würde, und die Zersplitterung durch den Krieg mit Russland nicht vorhersehen konnten, wird dem ukrainischen Volk präsentiert werden.

Auch die zukünftigen Selenskyjs in den Zielstaaten, die darauf warten, dass sie an der Reihe sind, müssen daraus lernen, wie diese karikaturhaften Führungspersönlichkeiten einfach im Stich gelassen werden, sobald ihre Mission erfüllt ist.

Es gibt auch Lektionen für jene Führungskräfte, die keine Ahnung von politischer Geschichte und Realpolitik haben, die sich mal auf die Seite von Selenskyj und am nächsten Tag auf die von Putin schlagen, die den Vertrag von Montreux mal kritisieren und am nächsten Tag nichts darauf kommen lassen.

Lassen Sie uns auch unser eigenes Land in die Liste derjenigen aufnehmen, die daraus lernen müssen, aufgrund der tiefen Gedankenlosigkeit, die uns in eine Lage gebracht hat, in der wir die theologische Dimension des russisch-ukrainischen Krieges außer Acht gelassen haben.

Am 5. Januar 2019 überreichte Bartholomäus bei einer Zeremonie im Phanar dem Erzbischof der Orthodoxen Kirche der Ukraine, Epiphanius, das Dekret „Tomos“, das der Orthodoxen Kirche der Ukraine die „Autokephalie“ verlieh.

Wir sprechen hier von einem theopolitischen Komplott, dessen Drehbuch vom Imperialismus geschrieben und dessen Umsetzung vor Ort dem Ökumenischen Patriarchen von Konstantinopel übertragen wurde.

Die Teilnahme des ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko und seiner Frau Marina Poroschenko an der Messe in der St.-Georgs-Kirche im Garten des Patriarchats am 6. Januar – und die Tatsache, dass es uns an staatlicher Vernunft fehlte, um den theologischen Beitrag dazu zum russisch-ukrainischen Krieg vorherzusehen – überlassen wir einem anderen Artikel und kehren zu unserem Thema zurück.

Bewertungen, die ohne einen Blick auf die historische Vergangenheit des westlichen Interesses an der Ukraine vorgenommen werden, bleiben unvollständig. Unterstreichen wir, dass im Hintergrund des Krieges die Frage liegt, in wessen Einflussbereich die Ukraine – die die Russische Föderation vom Westen und Südwesten her einkreist – verbleiben wird. Erinnern wir uns daran, dass die heftigsten Zusammenstöße zwischen Deutschland und Russland im Ersten und Zweiten Weltkrieg ebenfalls auf diesem Schauplatz stattfanden.

Das Ideal eines vereinten Europas unter deutscher Schirmherrschaft, das sich von den Atlantikküsten bis zum Ural erstrecken soll, setzt sich von den germanischen Deutschrittern bis heute unter verschiedenen Begriffen (im Kern unverändert) fort.

Der Begriff „Drang nach Osten“ des deutschen Expansionismus des 19. Jahrhunderts wurde in der Hitler-Ära als „Lebensraum“ bezeichnet. Es ist an der Zeit, die historischen Wurzeln der Strategie des westlichen Imperialismus, Russland durch einen Puffer aus Polen und der Ukraine einzukreisen und vom Schwarzen Meer zu isolieren, hier zu beenden und zur Gegenwart zurückzukehren. Russlands harte Antwort auf den Traum des Westens, die Ukraine in seinen Einflussbereich einzubeziehen, wird als warnendes Beispiel in die Geschichte eingehen, dass Absichten, Diskurse und Initiativen, die nicht auf militärischer Stärke beruhen, zum Scheitern verurteilt sind.

Russland hat vor Ort bewiesen, dass es niemals eine Ukraine zulassen wird, die durch den Nato-Beitritt dauerhaft in den Einflussbereich des Westens gerät. Russland, das seine erste Antwort gab, indem es die Krim von der Ukraine abspaltete, und das durch die Kontrolle der Donbass-Region (Donezk und Luhansk) der Ukraine ihre Lebensadern entzog, zeigt eine bis ins kleinste Detail berechnete strategische Planung.

Man sollte daraus lernen, dass der US-Präsident Selenskyj in einem zynischen und herablassenden Ton mitteilte, dass er einen Krieg verloren habe, den er nicht gewinnen könne, und dass er keine andere Wahl habe, als die Bedingungen Russlands zu akzeptieren, ohne die Sache weiter in die Länge zu ziehen.

Dass der US-Präsident zudem eine Summe nannte, die weit über der finanziellen Hilfe für Selenskyj liegt, und als Gegenleistung die wertvollen Bodenschätze der Ukraine forderte, zeigt das warnende Ende derjenigen, die sich mit dem Strick des Imperialismus in tiefe Brunnen hinablassen.