Der Müll von Izmir und das 4.000-Lira-Fest

Fast zu jedem Feiertag ist es leider angebracht, dieselben Worte zu schreiben: „Das ist die wirtschaftliche Lage; wenn der Topf nicht kocht, was für ein Fest, für wen ein Fest?“ Wenn Izmir tatsächlich im Müll versinkt und der Bürgermeister die Ärmel hochkrempelt; wenn Rentnern, die aufgrund von Mangelernährung fast ihre eigene Muskelmasse aufzehren, 4.000 Lira zugemutet werden; wenn ein Teil der Menschen in Visaschlangen wartet, um den 4- bis 5-tägigen Feiertagsurlaub im Ausland zu verbringen, während ein anderer Teil nicht einmal genug Geld zusammenbekommt, um in sein Dorf zu fahren, dann stimmt etwas Grundlegendes nicht.

Und wenn dies der Zustand nach 23 Jahren unter einer Regierung ist, in deren Namen die Begriffe „Gerechtigkeit“ und „Entwicklung“ vorkommen, dann ist das ein Zeichen dafür, dass etwas falsch läuft. Wo läuft es denn nicht falsch? Selbst eine Partei, die „Nationalistische Bewegung“ im Namen trägt, konnte den Politikern der Sorglosigkeit, die das Land durch Ausverkauf über die Runden bringen, ohne jegliche Vorbehalte ihre Zustimmung geben.

Während wir glauben, in einer Demokratie zu leben, wenn auch einer hinkenden, werden wir durch Umgebungen geführt, in denen nicht gestempelte Stimmzettel für gültig erklärt werden; während man glaubt, die Amtszeiten politischer Kader und Führungspersönlichkeiten hingen vom Willen des Volkes ab, muss es einen Fehler geben, wenn die Dauer der Machtausübung an die Bedingung geknüpft wird, dass „Gott es so will“! Während all dies geschieht, ist es natürlich verständlich, dass Politiker, deren Gesundheits- und Rentenansprüche(!) gesichert sind, in ihren warmen Sesseln in aller Ruhe ausruhen, als wäre alles normal. Denn wer von den „starken Männern“ hätte schon den Mut, die warmen Sessel aus Respekt vor den Wählern zu verlassen, die sie in diese Ämter gehoben haben, während es draußen so kalt ist?

Nach einem gewaltigen Unabhängigkeitskrieg hatte die CHP den Titel der „Gründerpartei“ erworben und zeigte 1950 die Würde, die Macht abzugeben. Während das System bei den nachfolgenden Parteien auf die eine oder andere Weise recht geordnet funktionierte, lässt sich die Haltung der AKP dann mit dem Loyalitätsverständnis der Wähler erklären oder mit einer Art „Bestandsgarantie“, die den Politikern von einer mysteriösen Macht verliehen wurde? Warum können Menschen innerhalb einer politischen Organisation an der Macht so sklavenartig aneinander hängen? Vielleicht bevorzugen die treuen Abgeordneten, die um eine Partei herum zu einem unzertrennlichen Betonblock verschmolzen sind, den Slogan, den sie so oft hören: „Entweder alle zusammen oder keiner von uns!“ Möge Gott den Politikern, die sich so aufrichtig und eng aneinander klammern, dass sie für den Weg des Volkes vor keinem Opfer zurückschrecken, keinen Erfolg schenken; möge Gott sie uns vom Hals schaffen!

Politik im Rahmen einer politischen Partei zu betreiben, ist die Kunst, mit dem vom Wähler erhaltenen Mandat, innerhalb der durch die Verfassung festgelegten Regeln und Gepflogenheiten das Parlament zu bilden und die Gesellschaft für eine begrenzte Zeit durch die Kontrolle der Staatsapparate zu verwalten. Politiker, die nach einer Wahl gemäß der geltenden Verfassung den Status eines Abgeordneten erlangt und einen Eid auf die Verfassung geleistet haben, müssen ihr Wort gegenüber dem Volk halten, selbst wenn sie die absolute Mehrheit bilden; sie dürfen die Verfassung nicht verletzen, und schon gar nicht können sie einfach eine neue Verfassung schreiben.

Sie können jedoch geringfügige Änderungen an der Verfassung vornehmen, sofern diese nicht den bestehenden verfassungsrechtlichen Bestimmungen und Grundsätzen widersprechen. Die Verfahren und Grundsätze für die Schaffung einer neuen Verfassung, also eines Gesellschaftsvertrags, sind klar. Dass ein bestehendes Parlament eine neue Verfassung erstellt, ist so, als würden Spieler, die mit festen Regeln auf das Spielfeld gegangen sind, das Spiel unterbrechen, um die Regeln nach ihren eigenen Wünschen zu ändern, weil ihnen einige Aspekte nicht gefallen. Es kann auch nicht die Rede davon sein, dass ein bestehendes Parlament einen Entwurf erstellt und diesen einer Volksabstimmung unterzieht. Denn die Diskussion über eine Verfassung – ein hochtechnisches Thema, das an juristischen Fakultäten ein Jahr lang gelehrt wird und eine Reihe philosophischer Debatten von Staatstheorien bis hin zu Menschenrechten umfasst – zur Volksabstimmung zu stellen, ist keine demokratische Regel, sondern bedeutet, das Volk in einem komplexen Labyrinth zum Ausgang zu zwingen. Es ist absolut unmöglich, dass die breite Öffentlichkeit nicht in die Falle des Teams tappt, das die Labyrinthlinien schlau konstruiert hat. Ein solch schlau eingefädeltes Spiel hat mit Begriffen wie Demokratie oder Respekt vor dem Volk nicht das Geringste zu tun; es ist realistischer, es als Ergebnis des lebenslangen Strebens einiger nach Bestand und Machterhalt zu sehen.

Die Gesellschaft muss wachsam sein und sich bewusst machen, welche anderen Kreise außer den betreffenden Politikern sich ein Ein-Mann-System wünschen, wenn sie Politikern, die das Ein-Mann-Regime nach Belieben nutzen, Vollmachten erteilt. Die Türkei ist eine Wirtschaft in peripherer Lage in einer kapitalistischen Welt, die in Krisen schlittert. Unter diesen Bedingungen sind starke Zentrumswirtschaften gezwungen, Ressourcen aus peripheren Volkswirtschaften wie unserer abzuziehen, um ihre eigenen wirtschaftlichen Bedingungen aufrechtzuerhalten. Heutzutage wird versucht, die aus der Produktion gewonnenen Werte im Finanzbereich zirkulieren zu lassen, um potenzielle Ressourcen in das Zentrum zu ziehen. Mit anderen Worten: Machtkämpfe haben sich heute vom geografischen Raum in die Finanzarena verlagert. Die Kriege im neuen Modell, in dem sich das Kapital formt, sind nicht virtuell, sondern real, aber sie werden nicht mit Waffen in geografischen Gebieten geführt, sondern durch Wechselkurs-, Preis- und Zinsbewegungen im Finanzbereich. Die als AKP-Erfolg an unser Volk verkauften „Build-Operate-Transfer“-Modelle und öffentlich-privaten Partnerschaften sowie der ähnlich konzipierte Istanbul-Kanal bilden die realen Kampfgebiete solcher Kriege. Wenn das Abkommen über die Meerengen verhindert, dass die USA während eines Krieges in das Schwarze Meer gelangen, welche Funktion könnte dann der Istanbul-Kanal haben? Ein Grund für die tiefe Krise, in die wir heute geraten sind, ist der Versuch, die Zinslast des verdeckten Krieges, der auf globaler Ebene geführt wird, zu bezahlen – eine Last, die bis zu unseren Enkeln reichen wird.

Ja; wir haben beim Müll von Izmir begonnen, sind durch die schwierigen Bereiche der Wirtschaft und die auf diesen Schwierigkeiten aufbauenden wohlhabenden Gebiete gewandert und haben das Thema schließlich mit der verkrusteten Macht und unserer Verantwortung gegenüber unseren Enkeln verknüpft. Unter diesen Umständen wünsche ich allen Lesern ein schönes Feiertagsfest!