Die Rechtsstaatlichkeit ist die Ehre des Staates

In jedem System, sei es in einer bürgerlichen oder einer sozialistischen Gesellschaft, ist das Recht theoretisch zwar eine Überbauinstitution des Systems, doch seine Aufgabe besteht nicht darin, dem politischen Personal zu dienen, sondern den Fortbestand des Staates und das Wohlergehen der Menschen innerhalb eines Systems der allgemeinen Verwaltung und Justiz zu schützen, auf das man sich gesellschaftlich geeinigt hat. Aus diesem Grund müssen das Rechtssystem und seine Institutionen von allen gesellschaftlichen Druckmitteln und einflussreichen Kreisen – allen voran der politischen Macht, aber auch dem Kapital, religiösen Institutionen usw. – ferngehalten werden; sie müssen unabhängig sein. 

Das sich schnell verändernde Bild in der Türkei vermittelt nicht den Eindruck eines demokratischen Landes. Das politische Personal erhält naturgemäß Kritik für eine Reihe seiner Maßnahmen, und das sollte auch so sein; diese Kritik kann mitunter äußerst scharf ausfallen. Kritik, die aus verschiedenen Kreisen an politischen Entscheidungsträgern geübt wird, sollte als Forderung der Bevölkerung wahrgenommen und das Verhalten entsprechend angepasst werden. In den meisten Fällen ist Kritik an politischen Entscheidungen zum Vorteil der Allgemeinheit und sogar der Politiker selbst. So spielte beispielsweise die Presse eine große Rolle bei der Niederlage und dem Rückzug der USA aus dem Vietnamkrieg. Die damals aufkommende Kritik und der durchlebte Prozess mögen die damaligen Entscheidungsträger sehr wohl verärgert haben, doch die Arbeit der Presse war nicht nur im Namen der Menschheit nützlich, sondern auch für das US-amerikanische Volk und sogar für die politische Führung der USA selbst. 

Die Gleichschaltung und/oder das Mundtotmachen der Presse, ebenso wie des Rechts, ist im Grunde das Mundtotmachen der gesamten Gesellschaft. Politik ist kein Handeln, das wie ein Familienleben im Geheimen gehalten werden kann. Wenn politische Entscheidungen – wie der Leviathan – nicht dem Recht entsprechen, können sie Maßnahmen beinhalten, die einerseits das Geld des Volkes verbrauchen, andererseits das Leben und Eigentum der Menschen gefährden und die Rechte künftiger Generationen unter Druck und Kontrolle stellen. In dieser Hinsicht müssen alle Handlungen, unter welchem Vorwand auch immer, rechtskonform und öffentlich sein. Auch wenn eine Entscheidung oder Handlung im Namen des nationalen Interesses getroffen wird, kann sie nicht vor der Öffentlichkeit verborgen bleiben, da alle Handlungen im Parlament, das das Volk vertritt, offen diskutiert werden müssen und nur durch einen Parlamentsbeschluss zu einem Ergebnis führen sollten. Die für inhaftierte Journalisten verwendete Formulierung „sie machen keinen Journalismus, sie begehen Straftaten“ entbehrt jeder Logik. Eine solche Entscheidung kann nicht von einem politischen Organ, sondern nur von Justizbehörden getroffen werden. Dass durch die Presse Straftaten begangen werden oder begangen werden können, mag in Gesetzen festgehalten sein, doch solche Gesetze mögen zwar formal Gesetze sein, finden jedoch keinen Platz im gesellschaftlichen Gewissen und können nicht als Gesetze im materiellen Sinne betrachtet werden. Wie man sehr häufig sieht, ist es offensichtlich, dass es sich um eine Straftat handelt, wenn im Rahmen einer falschen und parteiischen journalistischen Praxis Personen oder Ereignisse rechts- und sittenwidrig als Zielscheibe dargestellt werden. Doch seltsamerweise wird Journalismus, der wie ein Denunziant im Dienste der Politik betrieben wird, nicht als Straftat angesehen, während diejenigen, die tatsächlich berichten, bei den Verantwortlichen für Unruhe sorgen, sobald die Nachrichten bestimmte Kreise berühren, und aufgrund ihres Berufs wie Kriminelle behandelt werden können. Betrachtet man es so, scheint es, dass viele der heute inhaftierten Journalisten echten Journalismus betrieben haben, sich niemandem unterworfen haben und sich nur dafür verantwortlich sahen, dem Volk die Wahrheit zu vermitteln. Wenn die veröffentlichten Berichte falsch oder unwahr waren, hätte dies auf dem Rechtsweg korrigiert werden können, sodass auch das Volk die Wahrheit und das Richtige erfahren hätte. Dass die Betroffenen jedoch ohne diesen Prozess mundtot gemacht werden, ist der offensichtliche Beweis dafür, dass die Nachricht absolut wahr ist und ihre Verbreitung den Mächtigen auf die Füße getreten ist.

Die Türkei muss zur Normalität zurückkehren. Vertrauen in die Justiz schafft gleichzeitig Vertrauen in die Politik; ein erschüttertes Vertrauen in die Justiz erschüttert auch die Politik, schadet dem Ansehen des Landes und untergräbt das Vertrauensgefühl zwischen den Menschen. Egal wie sehr man sich bemüht, die Lebensdauer des politischen Personals ist begrenzt und kann nicht beliebig verlängert werden, da dies der Dialektik widerspricht. Die Lebensdauer des Landes und der Völker hingegen liegt weit über der der Politik. Am Ende gehört der Sieg und der Erfolg demjenigen mit der längeren Lebensdauer, und das entspricht der Dialektik. 

Das Recht ist nicht die Überbauinstitution des politischen Personals oder der Partei, sondern des politischen Systems. Wo dies ignoriert wird, wird ein Rechtsverbrechen begangen! Die Unabhängigkeit des Rechts ist die Garantie für die Politiker selbst. Ein von der Politik abhängiges Recht mag im ersten Moment den Anschein erwecken, der Politik zu dienen, doch langfristig ist dies nicht der Fall; ein von der Politik abhängiges Recht steht nicht, wie man vielleicht glaubt, auf der Seite der Politik. Denn wenn in den historischen Aufzeichnungen die Rechtswidrigkeiten vergangener Zeiten der Gesellschaft offenbart werden, werden die damaligen Politiker nicht in guter Erinnerung bleiben.