Kann sich der Staat mit Rechtswidrigkeit verteidigen?

Der Übergang von feudalen Strukturen zu staatlichen Organisationsformen in der Geschichte der Menschheit hat zur Entstehung moderner Rechtssysteme geführt. Der Grund hierfür liegt darin, dass der Wille des Feudalherrn, im Feudalsystem der alleinige Entscheidungsträger zu sein, in der staatlichen Struktur durch eine gesellschaftliche Verwaltung ersetzt wurde, die auf Regeln basiert, die von allen akzeptiert werden. Der Übergang von feudalen Strukturen zu staatlichen Organisationsformen ist ein äußerst bedeutender Wandel, der den Übergang von einer de facto von oben nach unten gerichteten absoluten Willensherrschaft hin zu einer de jure durch den gesellschaftlichen Willen geprägten Governance bedeutet.

Betrachtet man die Türkei, so lässt sich beobachten, dass in der Regierungsform der AKP-Ära trotz bestehender Gesetze in manchen Fällen Regierungsgeschäfte durch außerordentliche Verwaltungsmethoden geführt wurden, während in anderen Perioden die tatsächlich existierenden Gesetze nicht einmal angewendet wurden. So wurde der Prozess, der das System bis heute getragen hat, schrittweise durch Praktiken umgesetzt, die – wenn ich mich nicht irre – trotz der rechtlichen Einwände gegen den Bau des berühmten Präsidentenpalastes die Nicht-Stoppbarkeit des Baus sowie ähnliche, die Verfassung und Gesetze verletzende Maßnahmen beinhalteten.

In der Tat ist der Konflikt zwischen dem Kassationsgerichtshof (Yargıtay) und dem Verfassungsgericht, bis hin zu der Behauptung, Mitglieder des Verfassungsgerichts strafrechtlich zu verfolgen, um die Absicht zu unterstreichen, die Autorität des Gerichts auszulöschen, ein Indiz dafür, dass die Abschaffung des Verfassungsgerichts und die von der AKP-Regierung seit langem unterschwellig vorangetriebene Aufhebung bzw. Änderung der verfassungsmäßigen Ordnung selbst nun auf der Tagesordnung stehen. Es wird angestrebt, diesen Prozess als den Aufbau der Fundamente von 2023 anstelle der Fundamente von 1923 in die Geschichte eingehen zu lassen, und es ist absehbar, dass die mögliche neue Verfassung zu diesem Zweck auch als „Verfassung von 2023“ bezeichnet werden könnte.

Können wir diesen Wandel als das Werk der „reicht nicht, aber ja“-Ignoranten und ihrer Forderungen nach einer Zweiten Republik betrachten? Die Antwort auf diese Frage lautet Nein, denn die Anhänger der Zweiten Republik unterscheiden sich – trotz einiger Überschneidungen mit der AKP – von deren Ansatz, da sie im Kontext der wirtschaftlichen Abläufe und der Staatsführung vom Modell der Ersten Republik, also vom Kemalismus, den sie im Kern als Jakobinismus bezeichnen, abrücken wollen. Allgemein ausgedrückt kann die Sichtweise der Zweiten Republik als Übergang zu einer marktorientierten Wirtschaft auf der Grundlage des Neoliberalismus betrachtet werden. Im Gegensatz dazu zeigt sich, dass der AKP-Ansatz, anders als bei den Anhängern der Zweiten Republik, die Energie zur Zerstörung des kemalistischen Jakobinismus nutzt, um stattdessen einen religiösen Jakobinismus aufzuzwingen, und versucht, die neue Verfassung auf dieser Grundlage zu errichten.

Kann dies bedeuten, dass die neue Verfassung, die man zu errichten versucht, auf Religion basieren und somit eine Scharia-Verfassung sein wird? Diese Möglichkeit erscheint sowohl im Rahmen der sozialen Struktur des türkischen Volkes als auch im Hinblick auf das Verständnis der Aufgabe, die der Imperialismus der AKP zugewiesen hat, nicht sehr wahrscheinlich. Zudem werden selbst in den meisten islamischen Ländern, die unsere südlichen Nachbarn sind, die Regeln dem Zeitgeist entsprechend gelockert, während die Türkei nicht einmal zu den Praktiken jener Länder zurückkehren kann. Wenn dies der Fall ist, wo lässt sich dann die Logik einer auf dem Islam basierenden Verfassung einordnen? Das Verständnis dieser Situation erfordert neben der Logik des Imperialisten, der hinter der Mission der AKP steht, auch eine Untersuchung der Ziele der damit verbundenen AKP-Führung.

Was könnte das religiöse Missionsverständnis des Imperialismus sein, das die AKP an die Macht gebracht hat? Die Antwort darauf ist sehr klar und deutlich: die Nutzung der islamischen Religion im Dienste des Imperialismus. Dieses Ziel fand seinen Ausdruck während der sowjetischen Besatzung Afghanistans im Diskurs des „Grünen Gürtels“ und nach dem Ende des Kommunismus im Diskurs des „gemäßigten Islam“. Während im ersten Fall die islamische Welt mit der Funktion beauftragt wurde, gegen den Kommunismus zu kämpfen, wird sie im zweiten Fall dazu getrieben, ihre eigene Philosophie zu verleugnen. Kurz gesagt: Während der Islam im ersten Fall politisch mit der Funktion betraut wurde, den Kommunismus zu verhindern, wurde er im zweiten Fall ideologisch mit der Funktion belastet, sein eigenes Wesen zu unterdrücken.

Genau hier ist die heutige Bezeichnung „gemäßigter Islam“ – auf eine Weise, die die Beamten des Religionsamtes (Diyanet) nicht verstehen können – ein Spiegelbild des Aufgabenverständnisses, das der Imperialismus dem Islam auferlegt hat, indem er die islamische Religion dazu verpflichtet, die islamische Philosophie selbst zu untergraben. Indem ich das Thema, dass der Imperialismus die Türkei über die AKP mit dem Verständnis des gemäßigten Islam als Modell für die islamische Welt beauftragt hat, für einen späteren Artikel aufspare, beende ich dies hier und gehe nun dazu über, den Inhalt der Islam-Liebe der AKP und die Untersuchung der Beziehung zwischen der Religionsliebe der AKP und dem Imperialismus zu betrachten.

Der Islam wird, nicht in seinem Geist, sondern in seinem Wortlaut und seiner oberflächlichen Lesart, als eine Philosophie der Ergebenheit (Tevekkül) wahrgenommen und fungiert sowohl in der eigenen Dynamik der AKP als auch bei der Erfüllung ihrer Aufgaben im Auftrag des Imperialisten als ein Althusser-artiger ideologischer Apparat. Die Institutionalisierung der islamischen Religion, deren größte Tugend gerade ihre Nicht-Institutionalisierung war, durch ein falsches und blindes Verständnis auf der Grundlage von Sekten-, Gemeinschafts- und Anführer-Strukturen dient den Zielen der AKP und des Imperialismus. Auf diese Weise kann das islamische Verständnis der Ergebenheit sowohl als Vorhang für die Ausbeutung des Landes durch den Imperialisten dienen als auch zu einer Erleichterung der Verwaltung in einer verarmenden Wirtschaft führen. Die „samtfaustartige Unterdrückung“ mit religiösem Anstrich über eine Gesellschaft, die unter dem zusammenbrechenden Kapitalismus zunehmend verarmt, bietet den Politikern nicht nur eine äußerst bequeme Regierungsform, sondern erhöht auch die Erfolgschancen bei Wahlen. Durch die Bereitstellung von sozialen Dienstleistungen auf minimalem Niveau durch Sekten- und Gemeinschaftsbeziehungen und durch Einsparungen bei den öffentlichen Sozialausgaben zugunsten der Kapitalakkumulation und/oder des Ressourcentransfers an den Imperialisten, dient man den Zielen des zentralen Kapitalismus, ohne Unruhe in der Gesellschaft zu stiften.

Der verfassungsrechtliche Entwicklungsprozess, den ich in sehr grundlegenden Zügen zu erklären versucht habe, wird, wie man sieht, nicht zum Vorteil unseres Volkes sein und wird, insbesondere wenn er von Politikern durchgeführt wird, die die Macht mit einer vom Imperialisten zugewiesenen Mission ergriffen haben, den Weg zu völliger Verarmung und Versklavung ebnen. Dass unser Volk in dieser Hinsicht einen starken politischen Willen zeigt, wird sowohl für den Imperialisten als auch für die Politiker, die versuchen, ihre Macht mit dessen Mission zu schützen, eine gute Lektion sein.