Kapital und Staat

Im antiken Griechenland wurde gefordert, dass öffentliche Amtsträger tugendhafte Personen sein sollten. Heutzutage sind Staatsmänner im privaten Kreis ihrer Familien wohl moralisch, doch ihre Haltung gegenüber der Gesellschaft zu interpretieren, dazu sehe ich mich hier außerstande. Auch die Lage von Trump und seiner Entourage, die Anfang dieser Woche ihr Amt angetreten haben, ist nicht gerade glänzend. Was geschieht da, dass solche gegensätzlichen Entwicklungen auf der historischen Bühne erscheinen? Gehen Gesellschaften vielleicht in ihren ethischen Werten zurück, während sie wirtschaftlich voranschreiten? Wir irren uns, wenn wir gesellschaftliche Entwicklungen nach Kalenderjahren bewerten. Wir müssen erkennen, dass unser Maßstab bei der Bewertung nach Kalenderjahren falsch ist. Denn während die Jahre nach dem Kalender verstreichen, vollziehen sich in den wirtschaftlichen Prozessen und Produktionsverhältnissen, die das Grundgerüst der Gesellschaft bilden, unglaubliche Veränderungen. Werfen wir einen Blick auf diese Veränderungen.

Beim Übergang vom Feudalismus zum Kapitalismus übertrug das Kapital, das den Staatsapparat bildete, die vom Feudalherrn ausgeübten Befugnisse an den Staat. Um jedoch sicherzustellen, dass diese Rechte zugunsten des Kapitals genutzt werden, behielt es den Reichtum, also die wirtschaftlichen Werte, in seinem eigenen Besitz und überließ den Staat lediglich mit der Finanzierungsmöglichkeit durch Steuern. In den Gründungsphasen verpflichtete das Kapital den Staat dazu, es gegen innere Bedrohungen und äußere Konkurrenz zu schützen. Doch als das Kapital durch seinen natürlichen Prozess akkumulierte und wuchs, nahm es den Staat in seinen Dienst. Denker wie Ralph Miliband und Nicos Poulantzas erklärten zwar, dass große Unternehmen durch das Einschleusen ihrer Leute in öffentliche Institutionen Einfluss auf öffentliche Entscheidungen nehmen, doch ich glaube, sie hatten nicht bedacht oder gar vorhergesehen, dass die Dinge bis zu den heutigen Bedingungen kommen würden. Namen wie Amazon-Gründer Jeff Bezos, Apple-CEO Tim Cook, Google-CEO Sundar Pichai, Meta-CEO Mark Zuckerberg und Elon Musk sind bei der Amtseinführung von Trump sicher nicht erschienen, um das Glück der USA zu feiern. Rücksichtslose Personen wie Elon Musk nahmen sogar mit ihrer physischen Präsenz direkt in der Regierung oder in den Gruppen, mit denen sie verbunden sind, Platz. Kurz gesagt: Unter heutigen Bedingungen sind Kapital und Staat keine Organe mehr, die wechselseitige Funktionen im Namen des gesellschaftlichen Interesses erfüllen; das Kapital, das den Staatsapparat für seine eigenen Interessen gekapert hat, versucht nun, alle öffentlichen Aktivitäten in Richtung seiner eigenen Interessen zu gestalten.

Unter den heutigen Bedingungen der Globalisierung dienen Nationalstaaten über das nationale Interesse hinaus den Interessen des internationalen Kapitals. Dies lässt sich deutlich an der Untersuchung der wirtschaftlichen Bedingungen der Türkei im Jahr 2025 ablesen. Wir erinnern uns, dass eine Zeit lang die berühmte „Nas“-Politik-Vorgabe in Mode war. Als Ergebnis dieser Politik wurde einerseits durch die Blendung des Marktes ein Wahlerfolg zugunsten der Regierung erzielt, andererseits trugen Milliardäre durch das Ungeheuer der kursgeschützten Einlagen zum Nachteil der Bevölkerung zu ihren Milliarden bei. Eine weitere kapitalfreundliche Politik sind die Infrastrukturinvestitionen mit Garantiezahlungen, die im Rahmen von „Build-Operate-Transfer“ oder öffentlich-privaten Partnerschaften durchgeführt werden. In einer Situation, in der die dritte tiefe Krise des Kapitalismus noch nicht überwunden ist, ist unsere Regierung, die nicht gut berechnen konnte, wie das Zentrumskapital die peripheren Volkswirtschaften angreifen würde, in eine Schuldenkrise geschlittert. Meiner Meinung nach kann dies als der Dritte Verteilungskrieg definiert werden, der im Finanzbereich geführt wird. Denn die heutigen Finanztransaktionen sind die Schlachtfelder des dritten Verteilungskrieges. In diesem Krieg findet die Verteilung nicht über Landflächen, sondern über wirtschaftliche Ressourcen statt, und Finanzbereiche werden als Prozesse des Ressourcentransfers betrachtet. Dass die Garantiezahlungen für die im Rahmen von „Build-Operate-Transfer“ und öffentlich-privaten Partnerschaften durchgeführten Unternehmungen bis zum Jahr 1935 andauern, bedeutet, dass wir in dieser Zeit eine Kriegsentschädigung zahlen werden, die bis zu unseren Kindern und/oder Enkeln andauern wird. Wenn wir uns die Haushalte und Schuldenübersichten ansehen, sehen wir, dass die Schuldenrückzahlungen und Zinszahlungen stetig steigen.

Wenn dies nun eine Last für die Gesellschaft ist, wer wird diese Last Ihrer Meinung nach tragen; das Kapital oder die Arbeiter und die breite Bevölkerung? Die Antwort darauf müssen wir im kapitaldominierten kapitalistischen politischen System suchen. Die Antwort, die wir bei dieser Suche finden, lautet: Wer im gesellschaftlichen Produktionsprozess die Last trägt, der trägt auch diese Last! Das heißt, die Last der Schulden und Entschädigungen tragen die Arbeiter und Rentner. Halten wir an diesem Punkt kurz inne und denken nach. Da die Arbeiter im Produktionsprozess die Last tragen und einen Teil dessen, was sie für den Chef produzieren, an Eigentum abtreten, warum müssen dann zumindest diese zusätzlichen Lasten nicht die Chefs, sondern wieder die Arbeiter tragen? Die Antwort auf diese Frage liegt in der Funktionsweise und Ideologie des kapitalistischen Systems, das auf der Vorherrschaft des Kapitals aufgebaut ist. Die einfachste Ausdrucksweise hierfür ist, dass die Verteilung der gesellschaftlichen Lasten umgekehrt proportional zu den politischen Machtverhältnissen ist. Die wirtschaftlich starken Schichten im gesellschaftlichen Bereich sind gleichzeitig die politischen Machtzentren, die die gesellschaftlichen Kosten am besten abwälzen können. Wenn dies der Fall ist, ist es kein Zufall, dass für Arbeiter niedrige Mindestlöhne festgelegt werden und Rentner dem Tod überlassen werden. Denn diese Gruppen sind die schwächsten Teile der Gesellschaft.

Was ist nun der Weg aus dieser Unterdrückung? Die Antwort ist sehr einfach; die Antwort ist nicht die Zuflucht zum Staat, sondern Organisierung und Kampf! Ja, das ist die erste Antwort, aber sie reicht nicht aus. Denn der Staat ist die politische Organisation, die zugunsten der Interessen des Kapitals arbeitet. Wenn dies der Fall ist, können die Arbeiter gegen das Kapital, das die Staatsmacht nutzt, nur einen Lohnkampf führen, aber auch darin können sie keinen Erfolg erzielen, denn die Gewerkschaft des Kapitals ist die Regierung. Diese Situation und dieses Bild treiben uns in den Kampf auf politischer Ebene; denn der Kampf, der den Arbeitern und dem gesamten Volk die eigentlich schmerzhaften Ergebnisse bringen wird, ist der Kampf der Arbeiter auf politischer Ebene. Deshalb ist der effektive Eintritt von Gewerkschaften in den politischen Bereich eingeschränkt und verboten.

Der Kampf muss organisiert sein, ja, aber das Kampffeld und die Mittel sollten nicht nur auf den gewerkschaftlichen Bereich beschränkt gesehen werden, sondern es muss auf die politische Ebene übergegangen werden. Die Bedingung für den Erfolg im Kampf ist es, das Kapital und seinen politischen Partner, die Regierung, in Angst zu versetzen, und der Weg dazu ist der politische Kampf.