Ohne Staat gibt es kein Recht

Der Mord an Narin ist nicht etwa ungelöst, er wurde nicht gelöst, und vielleicht wird er auch nie gelöst werden; die Straßen sind voller Banditen; der Drogenhandel breitet sich – unter Einbeziehung staatlicher Akteure (anders wäre es ohnehin nicht möglich!) – bis in die oberen Ebenen der Gesellschaft aus, während der Drogenkonsum in die unteren Schichten vordringt, ohne dass es eine Kontrolle gibt.

Angesichts der Tatsache, dass solche Einzelfälle, deren Zahl sich beliebig vermehren ließe, keineswegs zufällig sind, sondern zunehmend um sich greifen, müssen wir uns ernsthaft mit der Realität auseinandersetzen, dass hier weit mehr als nur ein gesellschaftlicher Wandel stattfindet – wir erleben eine tiefgreifende Transformation.

Das Recht ist eine grundlegende öffentliche Gewalt. Wenn ein Staat gegründet wird, wird das Recht geschaffen; bricht das Recht zusammen, bricht der Staat zusammen. Diese fundamentale Beziehung zwischen dem Phänomen Staat und dem Rechtssystem ist eine unabdingbare Voraussetzung. Der Grund dafür ist, dass das Rechtssystem sowohl für die Gesellschaft als auch für den Staatsapparat und seine Organe selbst als Maßstab dient. Aus diesem Grund umfasste das zweistufige deutsche Bildungssystem, das als Wurzel des weltweiten Wissenschaftssystems gilt, in der ersten Stufe Philosophie, Recht und Medizin. Die Philosophie nimmt als grundlegende Denk- und Analysemethode, die alle Wissenschaften umfasst, den obersten Rang ein. Die Medizin wurde als Angelegenheit der individuellen Gesundheit betrachtet, das Recht hingegen als Angelegenheit der gesellschaftlichen Gesundheit. Wenn wir dieses System historisch noch etwas weiter zurückverfolgen, standen zunächst Theologie, Recht und Medizin an erster Stelle. Als der damalige Bildungsminister Humboldt sein Amt antrat, stufte er die Theologie herab und hob stattdessen die Philosophie in den Rang der ersten Stufe.

Während im deutschen Bildungssystem diese Weichenstellungen vorgenommen wurden, werfen wir einen Blick auf unsere Türkei. Die Philosophie wurde ohnehin als unnötig erachtet. Die Mathematik, als quantitative Erscheinungsform der Philosophie, hat den Hafen unserer Jugend ohnehin nie erreicht. Da dies der Fall ist, konnten wir weder ein Denksystem entwickeln noch ein Rechtssystem etablieren, selbst wenn es nur ein angewandtes wäre.

Man sagt, wir würden in Ankara das größte Justizgebäude der Welt bauen. Wenn dem menschlichen Körper ein Vitamin oder ein Stoff fehlt, wird dieser künstlich zugeführt. Das größte Justizgebäude der Welt zu bauen, ist kein Grund zum Stolz, sondern ein Grund zur Scham. Wir sind der Philosophie so sehr beraubt, dass diejenigen, die die politische Macht innehaben, nicht einmal die Urteilskraft besitzen, zwischen einem Grund zur Scham und einem Grund zum Stolz zu unterscheiden.

Die bewusste und vorsätzliche Zerstörung des Rechtssystems entspringt der Respektlosigkeit gegenüber der willkürlichen Aufrechterhaltung der Funktionsweise des Staatsapparates selbst. Während das Rechtssystem im Bereich des Privatrechts mit Individuen zu tun hat, betrifft es im Bereich des öffentlichen Rechts ebenso sehr, wenn nicht sogar noch stärker, die Aktivitäten des öffentlichen Raums. Kann es Zufall sein, dass die AKP sich am Rechnungshof (Sayıştay) stört? Könnte das Unbehagen der AKP gegenüber dem Rechnungshof etwa mit versehentlichen Fehlern in Transaktionen und einigen Abrechnungen zusammenhängen? Solche Fehler könnten durch geringfügige Strafen oder Reuebekundungen aus der Welt geschafft werden. Was die AKP jedoch erzürnt, ist die Tatsache, dass bestimmte öffentliche Transaktionen, die mit parteipolitischen oder persönlichen Interessen verknüpft sind, durch den Rechnungshof an die Öffentlichkeit gelangen.

Dasselbe gilt für das Verfassungsgericht. Die größte Sorge von Prof. Dr. Hüseyin Nail Kubalı, der in den 1960er Jahren Verfassungsrecht lehrte, galt den gesellschaftlichen Freiheiten und in diesem Zusammenhang der Begrenzung der politischen Macht. Dass es damals kein Verfassungsgericht gab und somit keine gerichtliche Kontrolle (gesetzliche Aufsicht) gegen Verfassungsverletzungen existierte, beunruhigte den Professor zutiefst. Nun, mit der Verfassung von 1961 wurde das Verfassungsgericht gegründet. Fast 70 Jahre sind vergangen, und die neue Verfassung, die die AKP-Regierung der Gesellschaft respektlos und regelwidrig aufzwingen will, scheint ein Text zu sein, in dem entweder ein ausgehöhlter Artikel über das Verfassungsgericht stehen wird oder ein solches Organ wahrscheinlich gar nicht mehr existieren wird. Hat unsere Gesellschaft in diesen 70 Jahren etwa eine solche Reife erlangt, dass sie eine Institution wie das Verfassungsgericht nicht mehr benötigt? Oder hat sie im Gegenteil die hohe Intelligenz bewiesen, ihre Existenz vollständig einer Organisation zu überlassen, die wie eine Regierung auftritt, die die gesamte Macht an sich gerissen hat?

Kaum eine Regierungsstruktur befürwortet ein Rechtssystem, da es ihren Handlungsspielraum einschränkt. Denn nach dem grundlegenden verfassungsrechtlichen Verständnis sind Verfassungen die maßgeblichen Gesetze, die den Staat begründen und ihn daran hindern, seine enorme Macht (Leviathan) unterdrückerisch gegen die Gesellschaft einzusetzen. Glauben Sie, dass eine Mentalität, die die Demokratie mit einer Straßenbahn vergleicht, in die man einsteigt, wenn es nötig ist, und aussteigt, wenn man am Ziel ist, eine gesetzliche Kontrolle akzeptieren würde? Als die AKP in ihren Gründungsjahren mit der Täuschung begann, man werde der Europäischen Union beitreten, konnten jene als Intellektuelle getarnten Einfaltspinsel, die unfähig waren zu begreifen, dass die AKP in die Demokratie-Straßenbahn eingestiegen war, um sie dorthin zu steuern, wo sie wollte, mit dem Slogan „nicht genug, aber ja“ sogar den Asphalt für die Macht ebnen. Während nun die Zeit gekommen ist, aus der Straßenbahn auszusteigen, kann im Entwurf der neuen Verfassung ein starker Rechnungshof, ein Verfassungsgericht oder ein Kassationshof (Yargıtay) vorgesehen werden?

Zu Beginn dieses Artikels habe ich das Rechtssystem und den Staatsapparat gemeinsam betrachtet. Ja, das Recht ist ein sehr wichtiger Bereich, in dem sich der Staatsapparat manifestiert. Der Staat und die ihm untergeordneten Regierungsorgane handeln innerhalb der Grenzen des Rechts. Wenn im heutigen Verwaltungssystem die Loyalität über die Kompetenz gestellt wird, bedeutet das, dass es kein Recht gibt. Wenn, wie im Fall Narin, ein einfacher Mord nicht gelöst wird, weil politische Kosten-Nutzen-Rechnungen angestellt werden, wenn bekannte Täter nicht der Justiz überstellt werden und der zuständige Minister weiterhin schamlos sein Amt bekleidet, dann bedeutet das, dass es kein Recht gibt. Wenn es also im Fall Narin und in anderen ähnlichen Bereichen kein Recht und keinen Staat gibt, warum kann der Mord an Narin dann immer noch nicht gelöst werden, aus Sorge um politische Stimmen? Ja, die Sorge um Stimmen ist vorhanden, aber diese Sorge ist nicht nur in einer modernen Staatsführung notwendig, sondern auch in einer Stammesverwaltung.

Unser Land wird nicht zufällig, sondern willentlich regiert. All die Störungen oder das, was wir als Fehler wahrnehmen, geschehen bewusst, gewollt und willentlich. Denn im globalen Ausbeutungssystem hat auch die Türkei ihren festen Platz. Das Überlebensproblem (Beka sorunu) ist kein Problem des Landes, sondern eines der kollaborierenden Organe und Personen. Das Volk und die Gesellschaft können sich nur selbst retten, indem sie sich vereinen; Politiker werden das niemals tun!