Politik der Anpassung an die Umwelt oder eine Notwendigkeit?

Menschen werden durch die geografischen Bedingungen geprägt, in denen sie geboren werden; ihre Hautstruktur, ihre Farbe und sogar die Farbe der Iris im Auge werden durch geografische Gegebenheiten geformt. Während die heutige Genetik noch in diesen Stadien steckt, ist es unvermeidlich, dass biologische Erscheinungsbilder, die sich an geografische Bedingungen anpassen, als Notwendigkeit akzeptiert werden.

Auch das Konzept der „Nachbarschaftskultur“ wird als eine Situation, vielleicht sogar als eine Bedingung für die Anpassung soziologischer Phänomene an das soziale Umfeld wahrgenommen und verstanden. Obwohl das von einem berühmten Soziologen geprägte Konzept der Nachbarschaftskultur nicht an so starre Bedingungen gebunden ist wie die biologische Notwendigkeit, sich an geografische Gegebenheiten anzupassen, kann es als ein Problem der Persönlichkeit, die gezwungen ist, sich der Umgebung anzupassen, oder als soziale Notwendigkeit betrachtet werden. Das Phänomen des Barttragens bei Männern und des Kopftuchs (im Gegensatz zum gewöhnlichen Kopftuch der anatolischen Tradition!) bei Frauen als Parteisymbol in der Politik der AKP-Ära ist in den Bereich der Soziologie als ökonomisch-soziale Notwendigkeit eingetreten, da es nicht nur viele Türen in der Politik öffnet, sondern auch Beschäftigungsmöglichkeiten in Bereichen des Privatsektors schafft, die das politische Feld abdeckt oder in die es hineinreichen kann. Durch symbolische Zeichen, die wie eine Kippa als Unterscheidungsmerkmal der Parteigänger gegenüber anderen Gruppen fungieren, und gleichzeitig durch den Kontakt zu Institutionen wie Sekten, die – wenn auch nicht direkt – der Kleidung Vorrang einräumen, wurde der Weg zur „Nahostisierung“ der Bevölkerung eingeschlagen. 

Das Phänomen, das Marx sowohl im „Grundrisse“ als auch im „Kapital“ teils direkt, teils indirekt beschreibt, wird als der verdeckte Zwang des Systems gegenüber allen Teilen der Gesellschaft dargestellt: Einerseits der ständige Wachstumsdrang des Kapitals, andererseits die Bereitschaft der besitzlos gewordenen und verarmten Arbeiterschaft, als Lohnsklaven zuzulassen, dass ein Teil ihrer Arbeit im Eigentum anderer kapitalisiert wird. Während die Gesellschaft diesen Prozess unbewusst durchlebt, verspürt sie weder Unbehagen noch Unruhe; in allen verschiedenen Teilen der Gesellschaft funktioniert die Ausbeuter-Ausgebeuteter-Beziehung in ihrer eigenen Komfortzone, und der gesellschaftliche Gang setzt sich in Ruhe fort. 

Kommen wir nun zu den Fußballern, unseren „Jungs“, und auf der anderen Seite zu den „Sultaninnen des Netzes“, die „barfuß Fußball spielen“. Als ob sie sich gegenseitig ausgleichen würden, die einen auf den Gipfeln, die anderen ganz unten! Feiern wir die auf den Gipfeln und wünschen wir uns, dass sie der Gesellschaft, ja sogar ihren männlichen Brüdern, ein verhaltensbezogenes Vorbild sind. Der anderen Seite gegenüber sollten wir zwar verärgert sein, aber nicht angreifen. Wir sollten unser Nicht-Angriffsverhalten nicht als Ausdruck von Zuneigung oder Schutzschild sehen, sondern es auf einen sehr tiefgreifenden Grund zurückführen, der nicht nur diese Niederlage, sondern den Zusammenbruch der Gesellschaft als Ganzes verursacht hat. Wir müssen nicht nur die bloße Fußballniederlage sehen, sondern auch die Niederlage im Rechtssystem, im Bildungswesen, in der Moral, bei den Politikern, die Niederlage der Urbanisierung, die zur Provinzialisierung führt, und viele weitere gesellschaftliche Niederlagen, die ich gar nicht alle aufzählen kann und die nur sehr schwer, vielleicht sogar unmöglich, rückgängig zu machen sind, und wir müssen tief darüber nachdenken. Wie die „Sultaninnen des Netzes“ aus diesem Schlamm herausgekommen sind, möchte ich als Legende späteren Artikeln überlassen und hier nur ein paar Worte zum Thema der Fußballer, unserer „Jungs“, verlieren. 

Um das, was ich zuletzt sagen wollte, gleich vorwegzunehmen: Ein Ausschnitt aus den Interviews, die nach der Preisverleihung mit unserem einzigen Stolzbotschafter Prof. Dr. Aziz Sancar geführt wurden, sagt uns alles.

Der wichtigste Satz in diesem Ausschnitt ist das Bild von Arbeit und Ausdauer, das vielleicht 15 oder 18 Stunden am Tag erreicht. Ja, Arbeit, Arbeit, Arbeit und Ausdauer! Warum sind Männermannschaften nicht so ausdauernd und diszipliniert wie Frauenmannschaften? Genau an diesem Punkt kommen die Sozialpsychologie und das Verhalten ins Spiel. Führen wir uns vor Augen, wie ein Junge und ein Mädchen von der Geburt bis ins fortgeschrittene Alter behandelt werden, und versuchen wir, die unterschiedlichen Verhaltensreflexe zu verstehen, die sie angesichts dieser Behandlungen entwickeln. Wenn man sich die Fotos in den Familienalben aus den ersten Monaten nach der Geburt ansieht, dann die traditionellen Praktiken gegenüber Jungen und ihre Erinnerungen, die Behandlung innerhalb der Familie und in der Kindheit auf Spielplätzen sowie die allgemeine Praxis, die Haltung von Vater, Brüdern und älteren Brüdern gegenüber dem Mädchen in der Familie – das Bild, das all diese Formationen ergeben, an die ich mich erinnern kann oder auch nicht, ist, dass die Bequemlichkeit des Mannes ihn in die Trägheit treibt, während die intensive und sinnlose Kontrolle über das Mädchen sie zu anderem Verhalten, zu Fleiß, zum Schutz und sogar dazu drängt, schlaue Ideen zu entwickeln und mit Ehrgeiz nach Erfolg zu streben. Unter Entschuldigung bei Ihren Psychologenfreunden möchte ich ausdrücken, dass die Behandlung, der Jungen und Mädchen in ihren Entwicklungsphasen ausgesetzt sind, sie in unterschiedliche Bereiche treibt. In diesem Prozess sind die Mädchen durch die Reflexe, die sie entwickeln, erfolgreicher, während die Jungen, die oberflächlich betrachtet privilegiert, im Kern jedoch blass sind, sich roher Gewalt und Aggression zuwenden.  

Der Faktor, der auf dieser Infrastruktur aufbaut und Ihr individuelles oder teambezogenes Verhalten dominiert, ist das symmetrische Spiegelbild der Kindheit. Schauen wir uns die Politiker an, schauen wir uns diejenigen an, die sich selbst als Weltführer sehen. Während die italienische Ministerpräsidentin Frau Meloni nach einer Äußerung von Trump die Welt erschüttert, konnte die Welt keine Stimme hören, obwohl seine Exzellenz Trump einige Politiker des Wahlbetrugs beschuldigte.

Solange die Gesellschaft im bösartigen Griff männlicher (vermeintlich starker!) Politiker gefangen ist, solange Nepotismus, Vetternwirtschaft, Parteibuchwirtschaft, Sektierertum usw. verbreitet werden, leben die Menschen in ihren friedlichen Höhlen und genießen ihren Komfort, ohne fast irgendeine Verantwortung zu spüren, und das Ergebnis bildet und formt sich entsprechend. Wenn in einer Gesellschaft Recht, Bildung, Moral, Politik, Wirtschaft usw. zusammenbrechen, warum sollten wir dann glauben, dass wir im Fußball eine Weltklasse-Mannschaft hervorbringen können!

Belasten wir unsere „Jungs“ nicht zu sehr, aber schließen wir die „Sultaninnen des Netzes“ mit Stolz und Freude in unsere Arme!