Seminar-Notizen

Am vergangenen Wochenende nahm ich an einem Klassentreffen der Eğitim-Sen teil. Trotz des kalten Wetters ließen mich viele meiner Kollegen und Weggefährten nicht allein, wofür ich ihnen sehr dankbar bin.

Bei dem Treffen, das als Bildungsprogramm der Klassenschule organisiert wurde, lautete das mir zugewiesene Thema wie folgt: „Kapitalistisches Wirtschaftsmodell oder zentral geplantes Wirtschaftsmodell?“

Heute möchte ich anlässlich dieses Treffens einige meiner Gedanken mit Ihnen teilen.

Das Thema war aufgrund der Abdeckung zweier unterschiedlicher Wirtschaftsmodelle sehr umfangreich. Angesichts dessen plante ich, im Rahmen der verfügbaren Zeit auf die Hauptmerkmale der beiden Systeme einzugehen, die Unterschiede im Kontext ihrer grundlegenden Eigenschaften aufzuzeigen und die verbleibende Zeit für einen Austausch mit den Freunden zu nutzen.

In diesem Sinne möchte ich hier einige Gedanken mit Ihnen teilen, die mir während meines Vortrags und der anschließenden Diskussionen auf dem Treffen durch den Kopf gingen.

Es war eine Herausforderung, einerseits ein System darzustellen, das andauert und sich quasi in unsere soziale Genetik eingeschrieben hat, als wäre es natürlich, und andererseits ein System, das – abgesehen von einer kurzen Erfahrung – noch nicht in die Praxis umgesetzt werden konnte, sowie die Unterschiede zwischen beiden aufzuzeigen.

Meiner Meinung nach erlebt nicht nur die breite Öffentlichkeit diesen Unterschied, sondern auch die akademischen Kreise, die sich mit diesem Thema befassen, leiden unter demselben Problem. Ja, es geht sogar so weit, dass die Spannungen und Brüche zwischen linken Parteien und Gruppen im Grunde darauf zurückzuführen sind, dass ein zentrales Planungssystem noch nicht in die Praxis umgesetzt werden konnte.

Angesichts einer solch gewaltigen Diskrepanz haben theoretische Debatten natürlich ihren Platz und spielen eine wertvolle Rolle für den gesellschaftlichen Nutzen. Doch während unsere Gesellschaft zwischen den Interessenrädern einer veralteten rechten Mentalität zerrieben wird, empfinde ich es als einen Mangel an historischem Verantwortungsbewusstsein, dass die Gruppen im linken Lager trotz ihrer internen Diskussionen nicht in der Lage sind, der Gesellschaft gemeinsam sinnvolle politische Vorschläge zu unterbreiten.

Hoffen wir, dass ich mich irre und es im linken Lager in kurzer Zeit zu einer sinnvollen Konsolidierung kommt, damit die historische Rolle bei der Wegweisung unserer Gesellschaft wahrgenommen werden kann. 

Wenn im Konflikt zwischen Arbeit und Kapital innerhalb des kapitalistischen Systems die schützende Rolle des kapitalistischen Staates in den Hintergrund gedrängt wird und sich die Frage rein auf das Thema Löhne konzentriert, ist die Gefahr für den Fortbestand des Systems abgewendet und das Problem auf das Knäuel der Lohnfrage reduziert.

Ja, der Lebensunterhalt ist das grundlegende Problem.

Wenn dies der Fall ist, können die unter Druck stehenden Arbeiter und unser Volk psychologisch dazu neigen, sich auf die Lösung des drängendsten Problems zu konzentrieren und das eigentliche Problem, das System selbst, in den Hintergrund zu drängen.

Kurz gesagt: Je stärker die Löhne gedrückt werden, desto mehr wird das Problem verengt und die gesamte Aufmerksamkeit auf die Lösung des nun dringlich gewordenen Problems gelenkt.

In diesem Prozess setzt sich das falsche Bewusstsein in den Köpfen und Herzen fest, dass Arbeitskämpfe zu Ergebnissen führen können, sobald die Lohnfrage auch nur ansatzweise gelöst ist. Wie bei den Botschaften auf der Straße habe ich auch bei der letzten Saalveranstaltung gesehen, dass sich fast keine Kritik mit der Systemfrage befasste, sondern sich ausschließlich auf das Problem des Lebensunterhalts konzentrierte.

Ich glaube, dass das kapitalistische System, während es in seiner Schutzstruktur Krisen erzeugt, es auf unglaubliche Weise schafft, Individuen und Gesellschaften auf eine Weise in das System hineinzuziehen, die sie selbst nicht bemerken.

Soren Mau, der durch die Untersuchung des Marxismus und die Betrachtung der wirtschaftlichen Macht des Kapitals aus marxistischer Sicht wertvolle Beiträge zur Literatur geleistet hat, zeigt in seinem Buch, das man als „Stumme Gewalt“ ins Deutsche übersetzen könnte, welche Arten von verdecktem Druck in den komplexen Netzwerken des Kapitalismus existieren. 

Wie jedes System schützt sich auch das kapitalistische System als Ganzes und schafft Wege zu seinem Fortbestand. Während Gewerkschaften in Situationen, in denen kurz- und langfristige Probleme ineinandergreifen und leider die kurzfristigen Probleme an Dringlichkeit gewinnen, in den Vordergrund treten, ist es offensichtlich, dass die politische Partei diejenige ist, die mit einem langfristigen Blick auf die Angelegenheit die endgültige Lösung herbeiführen wird.

Während also die Gewerkschaft die Rolle innehat, kurzfristige Lösungen im Konflikt zwischen Arbeit und Kapital zu bieten, sind es die politischen Parteien, die die Aufgabe haben, langfristige Lösungen im Konflikt zwischen Kapital und System zu finden. Solange die Arbeitsteilung zwischen Gewerkschaft und Partei auf diese Weise gewährleistet ist, werden sowohl kurzfristig Vorteile bei den Löhnen erzielt als auch langfristig die Ausbeutung der Arbeit beseitigt.

Wir dürfen jedoch keinesfalls die Rolle des Kapitals bei der Milderung des Systems in den Hintergrund drängen.

Denn wenn Gewerkschaften in irgendeiner Weise eine Lösung für das Lohnproblem finden, schwächt sich der Blick der Arbeiter auf das System ab, und sie können in ein falsches Bewusstsein abgleiten und im Kampf zurückfallen.

Während die gegenseitige Position und die Rollen von Gewerkschaften und politischen Parteien eigentlich komplementär sein sollten, können sie, wie aus der Darstellung hervorgeht, im Gegenteil auch hinderlich wirken. Dieser Prozess fungiert, wie bekannt ist, als legitimierende Funktion des Staates und öffentlicher Organisationen für das System, nicht gegen das System, sondern als sehr starke Schutzfunktion für das System. 

Im kapitalistischen System ist das Schlüsselelement das Kapital, der Eigentümer des Systems, während der Staat die Bösartigkeit des Kapitals verschleiert. In dieser Hinsicht tritt der Staat zwischen Kapital und Arbeit und bildet das visuelle Abbild der Unterdrückung des Kapitals gegenüber der Arbeit.

Deshalb wird, wenn die Lohnfrage auf das Thema Mindestlohn reduziert wird, der Gesellschaft suggeriert, als ob der Staat die Entscheidung träfe. Wenn der Mindestlohn jedoch zwischen Staat und Kapital zugunsten des Kapitals festgelegt und vom Staat den Parteien mitgeteilt wird, ist das Kapital reingewaschen und alle Vorwürfe richten sich gegen den Staat. 

Damit Gewerkschaften bei der Lösung kurzfristiger Lohn- und sonstiger Probleme zwischen Kapital und Arbeit eine aktive Rolle spielen, ohne ihre politische Rolle zu vernachlässigen, müssen die Inhalte der durchgeführten Bildungsprogramme deutlich ernsthafter gestaltet werden. Auch wenn Beispiele hierfür im Rahmen der gewerkschaftlichen Gesetze und Vorschriften möglicherweise als verboten oder sogar als strafbar angesehen werden könnten, denke ich, dass durch ernsthafte Arbeit Zwischenlösungen gefunden werden können.

Anstatt beispielsweise nur Treffen zum 1. Mai mit Tanz zu organisieren, könnten die Gewerkschaften den Mai zum Monat der Werktätigen erklären und in Regionen, in denen sich Arbeiter konzentrieren, Seminare zu Themen wie Arbeit, Kapital, Lohn, Gewinn, Staat, Mehrwert, Ausbeutung usw. veranstalten. Wenn die genannten Themen als strafbar eingestuft werden könnten, sollte man darüber nachdenken, wie sie auf indirektem Wege vermittelt werden können.

Es ist meiner Meinung nach unerlässlich, dass unsere gewerkschaftlichen Freunde dieses Thema detailliert durchdenken. Um die Hürde der Strafbarkeit zu überwinden, können Themen wie die Entfremdung der Arbeit im kapitalistischen System, die Entfremdung des Staates gegenüber der Arbeit und der Gesellschaft sowie die Tatsache, dass heutige Staaten statt nationaler Interessen dem globalen Kapital dienen, behandelt werden, ohne einen Straftatbestand zu erfüllen.

Zum Beispiel können imperialistische Projekte wie „Build-Operate-Transfer“ oder öffentlich-private Partnerschaften, durch die das globale Kapital unser Land über Jahre hinweg in eine tiefe Krise gestürzt und in Geiselhaft genommen hat, von den Gewerkschaften aufgegriffen und als Seminarthema behandelt werden, ohne ein strafbares Element zu bilden.

Wie schon beim Wochenendseminar ging es auch hier nicht um die gegenseitigen Positionen kapitalistischer und kollektivistischer Systeme, sondern darum, die gesellschafts- und volksfeindlichen Viren zu identifizieren, die in den komplexen Labyrinthen des Kapitalismus verborgen sind, diese aufzudecken und die gegenseitigen Rollen und Ziele von Gewerkschaften und Parteiorganisationen beim Aufbau einer Gegenfront zu diskutieren.

Ohne zu ignorieren, dass der Wert des Kampfes gegen ein System durch die wahrgenommenen positiven Aspekte des gegnerischen Systems bestimmt wird, ist die Priorität des Kampfes gegen den Kapitalismus offensichtlich.