Tanz auf dem Schlamm

Wirtschaftskrisen sind seltene Momente, die es ermöglichen, Wirtschaftssysteme sehr klar zu verstehen.

Auch soziale Krisen sind seltene Momente, die das Gewebe der gesellschaftlichen Struktur offenbaren. Leider ist die Zeit, in der wir uns befinden, eine solche Phase der gesellschaftlichen Prüfung.

Wem eine solche Spaltung der Gesellschaft nützt, weiß ich nicht! Doch es scheint, als sei die Gesellschaft nicht nur in der Mitte oder gar an mehreren Fronten tief gespalten, sondern die Parteien seien auch zu erbitterten Feinden geworden oder dazu gemacht worden. In jeder Angelegenheit werden „äußere Mächte“ als Begründung angeführt, doch ich kann mit Bestimmtheit sagen, dass bei der Abwärtsspirale unseres Landes in die heutige Soziopathologie, ohne jegliches Zutun äußerer Mächte, alle bösartigen Arbeitskräfte, allen voran die Politiker, mit aller Kraft am Volk gearbeitet, nichts unversucht gelassen und – ehrlich gesagt – auch ziemlich erfolgreich eine gesellschaftliche Einheit geschaffen haben, die „im Schicksal wie im Glück vereint“ ist. Wie schade! Hoffen wir, dass am Horizont keine Möglichkeit eines Krieges in naher oder mittlerer Zukunft erscheint!

Es scheint, dass es sich nicht nur um politische Parteien, Medienorgane oder andere Gruppen handelt, sondern dass wir es mit einer Pathologie der gesamten gesellschaftlichen Struktur zu tun haben. Man könnte sagen: Wäre die gesellschaftliche Basis gesund, könnten weder in der Politik noch in den Medien oder gar auf der Straße solch unvorstellbar krankhafte Verhaltensweisen an den Tag gelegt werden. Ja, sie könnten nicht gezeigt werden, denn kein Künstler, der vom Publikum nicht genug Applaus erhält, kann auf der Bühne bleiben. Wenn wir diese Ansicht auf unser Land übertragen und uns die Politik, die Medien und das allgemeine Verhalten auf der Straße ansehen, bedeutet es, dass die Lage ernst ist, wenn wir darin die Gesellschaft wiedererkennen. Was bedeutet es, in einer politischen Auseinandersetzung die Unverschämtheit zu besitzen, „unter die Gürtellinie zu zielen“ und falsche, verleumderische Worte über die Familienstrukturen der Akteure auf der Bühne zu verlieren! Der Wert und die Heiligkeit der Familienstruktur hängen nicht von der Position oder dem Amt der Person an der Spitze ab. Die Familienstruktur eines jeden Bürgers, eines Parteivorsitzenden oder gar eines hochrangigen Politikers ist gleichermaßen heilig und respektwürdig, ohne jeden Unterschied.

Der Drang, unter die Gürtellinie zu zielen, ist das Resultat sowohl der Psychopathologie des Handelnden als auch der Soziopathologie der Gesellschaft, die dies beklatscht. Wenn die Gesellschaft verdorben ist, ist natürlich auch das Individuum, ihr natürliches Produkt, verdorben. Das ist zwar richtig, aber lassen wir bei dieser Beziehung eines bitte nicht außer Acht: In Zeiten sozialer und politischer Krisen ist die Rolle einiger gesellschaftlicher Führungspersönlichkeiten bei der Lenkung der geformten Gesellschaften von außerordentlicher Bedeutung. Dazu gehören vor allem die Politiker, die die Lage verwalten, sowie Künstler oder Angehörige der Wissenschaftswelt, also jene Kreise, die in unterschiedlichem Maße Einfluss auf die Gesellschaft ausüben können.

Nach dieser Feststellung müssen wir in einer zweiten Phase betrachten, welche Ansätze die Personen oder Gruppen, von denen wir annehmen, dass sie Einfluss haben, bei ihren Äußerungen oder Verteidigungen wählen und welche Begriffe sie verwenden. Hier müssen wir zwei wichtige goldene Regeln aufstellen. Die erste ist, dass absolut keine Lügen oder unwahren Aussagen verwendet werden dürfen, ohne sich hinter irgendeiner Ausrede zu verstecken. Die zweite ist, dass man in den verwendeten Ausdrücken oder Begründungen keine paradigmenverändernden Aussagen treffen sollte, die dazu führen, die Gegenseite sinnlos zu diffamieren und das Thema durch bedeutungslose Verteidigung zu verzerren. Der grundlegende Ansatz, der diese beiden Regeln vereint, sollte nicht darin bestehen, die Gegenseite zu verunglimpfen und sinnlos unter Druck zu setzen, sondern die Wahrheit ans Licht zu bringen. Diese Aufgabe ist nur durch aufrichtige und lösungsorientierte Ansätze möglich, fernab von einer Mentalität der Straßenkämpfe.

Meine geschätzten Leser, bitte denken Sie im Kontext dieser grundlegenden und ebenso einfachen Regeln nach: Konnten Sie bei den jüngsten Ereignissen beobachten, dass beide Seiten – oder gar mehrere Seiten – eine Haltung einnahmen und/oder Diskurse entwickelten, die auf eine vernünftige Lösung des Problems abzielten? Meine Antwort auf diese Frage lautet leider nein. In einem solchen Kampf ist es nicht wichtig, wer als Gewinner hervorgeht, sondern dass das Land als Gewinner hervorgeht. Es ist bekannt, dass in Kriegen die siegreiche Seite im Recht ist, weil sie stark ist. Doch ist die Situation, in der wir uns befinden, ein Krieg, bei dem nicht die Gerechtigkeit der Parteien, sondern ihre Stärke das Ergebnis bestimmt? Das ist leider der Zustand, in den die AKP das Land geführt hat. Wie bei den jüngsten Ereignissen versuchte die politische Macht auch bei den Gezi-Protesten, das Problem nicht durch Dialog und Konsens, sondern durch den Einsatz von Macht, Gewalt und Unterdrückung zu lösen.

Wenn wir das Thema etwas distanzierter betrachten, um das Gesamtbild zu sehen, werden wir leider Zeugen von Eingriffen in fast allen politischen und gesellschaftlichen Themen, die über die innerstaatliche Dimension hinausgehen. Eine sinnvolle Analyse kann nur mit einer Weitwinkelperspektive und unter Berücksichtigung des historischen Hintergrunds erfolgen. Welche Macht hat wohl die Gruppe, die man AKP nennt, aus ihrer ursprünglichen Partei herausgelöst und auf dem Rücken von Fetullah an die Macht gebracht, nur um Fetullah später als abgelaufen zu betrachten, ihn auszuschalten und neue Leute, die bereits ihre Leichentücher trugen, mit dem IWF-Derviş-Programm von 2000 auszustatten und ins Feld zu schicken? An wen und unter welchen Bedingungen wurden Themen wie die Ko-Präsidentschaft im Nahen Osten, die Israel-Frage, die Kurdenfrage, die Zypernfrage, die Frage der „Nahostisierung“ der Türkei und die Umwandlung des Islam in eine rein formale Anbetung unter dem Deckmantel der Modernisierung, fernab seiner Philosophie, vergeben? Jedes Mal, wenn wir mit diesen hypothetischen Themen konfrontiert werden, lassen wir die Vergangenheit des Problems und seinen Platz auf internationaler Ebene außer Acht, begnügen uns mit dem momentanen Bild, treffen hastige Entscheidungen mit protokollarischen Phrasen und verlassen die Bühne. Ich frage mich: Könnte es sein, dass sie uns gegeneinander aufhetzen und Politiker, die den Imperialisten dienen, auf der Bühne halten, um ihre Ambitionen gegenüber der Türkei leicht zu verwirklichen? Während wir angesichts einer solchen internationalen Strategie geeint sein müssten, warum sehen wir es als unproblematisch an, das Volk des Landes mit der kranken Mentalität „entweder auf der einen Seite oder neutral“ zu spalten? Im Umfeld des sich verdunkelnden Weltkapitalismus können wir unsere Probleme nicht durch gegenseitige Konflikte, sondern nur durch viel tiefere und rationalere Analysen lösen.

İZZETTİN ÖNDER