Unbemerkte Grausamkeit

Letzte Woche habe ich unter der Überschrift „Nicht aufzuhaltende Grausamkeit“ die hässlichste Facette des Imperialismus mit Ihnen geteilt. Diese Woche möchte ich mich auf den Imperialismus mit Samthandschuhen konzentrieren, der direkt in der Türkei praktiziert wird. 

Die Türkei ist eine Volkswirtschaft im Aufstieg. Jede Wirtschaft kann ihre Entwicklungsbemühungen auf der Grundlage ihrer natürlichen Ressourcen, ihres Humankapitals, ihrer wirtschaftlichen Aktivitäten und ihres Potenzials zum Marktzugang vorantreiben. Vergessen wir nicht, dass während des Kalten Krieges der Schutzschirm gegen den Kommunismus einen großen Beitrag zur Entwicklung von Ländern wie Japan, Südkorea oder Indonesien geleistet hat. Oder selbst Deutschland, das im Zweiten Weltkrieg zerstört und geteilt wurde, zählt zu den Ländern mit einer schnellen wirtschaftlichen Entwicklung. Ja, all diesen Ländern wurde erhebliche Unterstützung gewährt, das ist wahr. Zum Beispiel hatten Deutschland und Japan nach dem Weltkrieg nicht einmal die Befugnis, eine reguläre Armee aufzustellen; daher waren die Verteidigungsausgaben stark begrenzt, mit dem Ziel, einen bedeutenden Teil der nationalen Ressourcen auf Entwicklungsbemühungen zu lenken. Natürlich können all diese Faktoren als wichtige Unterstützung für die Entwicklungsbemühungen angesehen werden. Aber das reicht nicht aus; kurz gesagt, die schnelle Entwicklung dieser Länder allein auf diese materiellen Bedingungen zu beschränken, wäre eine klare Beleidigung für die Arbeitskraft, das disziplinierte Arbeitsverständnis und den Ehrgeiz dieser Völker. Wenn wir uns alle Länder des Nahen Ostens ansehen, ähnelt das menschliche Verhalten dort mit einigen Unterschieden dem der Menschen in Anatolien. Ja, es gibt einen offensichtlichen Unterschied zwischen dem allgemeinen Menschen im Nahen Osten und dem Menschen in Anatolien, und dieser liegt neben den kulturellen Wurzeln in der Wirkung der Atatürk-Reformen, die unsere Menschen an westliche Verhaltenskodizes und Regeln angepasst haben – auch wenn dieser Effekt mit der Zeit abgenommen hat. Dennoch ist die Tatsache, dass die breite Bevölkerung angesichts der heutigen despotischen Praktiken nicht den Mut aufbringt, ihre Unterstützung für die Regierung zu verweigern, ein Beweis dafür, wie weit sich unser Volk von seinen individuellen Verhaltenskodizes entfernt hat. 

Da Themen wie der Arbeitseifer und der Wille des Volkes eher Soziologen und Psychologen interessieren, lassen wir das beiseite und kommen zu der verdeckten imperialistischen Praxis, die in der Türkei angewendet wird. Die Geschichte der wirtschaftlichen Rückständigkeit der Türkei ist zu umfangreich, um hier Platz zu finden. Ich begnüge mich mit der Feststellung: Beim Übergang vom Osmanischen Reich zur Republik Türkei war die übernommene Wirtschaft auf einem sehr niedrigen Stand, während die zentralen Länder die erste Phase der Industrialisierung bereits hinter sich ließen. Abgesehen von den protektionistischen und entwicklungsorientierten Politiken, die im Einklang mit dem Etatismus der Republik und der Verfassung von 1961 verfolgt wurden, stand die Türkei in jeder Periode – ähnlich wie andere Länder in der Peripherie – unter dem imperialistischen Druck der zentralen Staaten. Darüber können wir in einem anderen Artikel sprechen. In diesem Artikel möchte ich auf den Unterschied zwischen der Verfassung von 1961 und der Entwicklungsplanung sowie den im Rahmen des IWF-Programms von 2000 umgesetzten Politiken des Mittelfristigen Programms eingehen.

Nun, lassen Sie mich gleich den ersten Satz sagen: Als grundlegender Ansatz ist die Lösung für die türkische Wirtschaft nicht das Mittelfristige Programm, sondern ein Modell der wirtschaftlichen Planung und Programmierung. Der Grund ist sehr klar. Das Problem der türkischen Wirtschaft ist kein Problem des Überbaus, sondern ein Problem des Unterbaus, also der Produktionsverhältnisse, der Produktivität und der sektoralen Planung. Da dies der Fall ist, ist das Modell des Mittelfristigen Programms, das keinen Beitrag zur Wirtschaft leistet, ein reines Modell der finanziellen Ausbeutung, das unser Zeitalter beherrscht. 

Zunächst einmal muss man genau feststellen, dass die Hauptursache der herrschenden Inflation die Ineffizienz in den Produktionsverhältnissen ist. Wenn dies der Fall ist, liegt es klar auf der Hand, dass eine Drosselung der Binnennachfrage zwar unser Volk in die Armut treibt, aber keinesfalls eine dauerhafte Lösung für die Inflation bieten kann. Tatsächlich ist das negative Ergebnis trotz aller restriktiven Maßnahmen offensichtlich. Mit den angewandten repressiven Politiken mag sich der Preisanstieg für eine Weile verlangsamen, aber sobald der Druck nachlässt, beginnen die Preise sofort wieder zu steigen. 

Die Politiken, die der Türkei Abhilfe schaffen würden, müssten darin bestehen, den Produktionsunterbau zu verbreitern, Maßnahmen zur Steigerung der Produktivität zu ergreifen und ein selektives sektoralen Planungsmodell unter Weltmarktbedingungen zu verfolgen. Die Türkei verfügt über einen großartigen historischen Unterbau, der für dieses Modell geeignet ist. Einer davon ist die Staatliche Planungsorganisation, die im Einklang mit der Verfassung von 1961 gegründet wurde, sowie die Erfahrung mit dem fünfjährigen realen Planungsmodell, das in der gleichen Linie verfolgt wurde. Dieses Modell, das durch IWF-Diktate in den Ruin getrieben wurde, ist das Modell, das die Türkei heute dringend benötigt. Das zweite ist das Modell „Plan für Demokratisierung 1978-1982“, das von der Arbeiterpartei der Türkei (TİP) vorbereitet wurde. 

Ich höre schon die Einwände, dass sich die Zeiten geändert hätten, die Ära der Planung vorbei sei und wir in eine Phase der kurzfristigen Programmierung eingetreten seien. Meine Antwort an diese Freunde lautet wie folgt: Wer hat Volkswirtschaften wie unserer zuerst das Etikett „unterentwickelte oder rückständige Volkswirtschaften“ verpasst, dann das Etikett „aufstrebende Volkswirtschaften“ für angemessen befunden und schließlich das Modell der „Schwellenländer“ (emerging markets) für passend erklärt? Nun, liebe Freunde, waren wir bei der Entscheidung dabei, als uns diese Namen zugewiesen wurden und der Washington Consensus aufgezwungen wurde, genau wie bei anderen Diktaten? Oder müssen wir vielleicht so denken: Werden all diese Entscheidungen von den entwickelten Ländern im Einklang mit ihren eigenen Interessen getroffen und uns wiederum im Einklang mit ihren eigenen Interessen aufgezwungen? Während wir über diese Themen nachdenken sollten, können wir es nicht – oder besser gesagt, man lässt uns nicht darüber nachdenken; denn wenn wir über diese Themen nachdenken, würden wir nicht in die zeitgenössischen Denkmuster passen und sogar aus der Welt der Wirtschaftswissenschaften ausgeschlossen werden, die sich durch eine autistische Struktur einen wissenschaftlichen Anstrich gegeben hat. Dabei sollten wir uns bewusst sein, dass wir, da wir selbst den Imperialismus aus westlichen Quellen gelernt haben, weder das Problem noch den Ablauf des Prozesses vollständig verstehen oder interpretieren können. Wurde Paul Sweezy, der den Imperialismus mit seinem zusammen mit Paul Baran verfassten Buch „Monopoly Capital“ erklärte und der ganzen Welt lehrte, nicht aus dem Lehrkörper der berühmten Harvard-Universität entlassen, um die ihn alle beneideten und an die jeder wollte? Das ist die Situation. 

Während die Türkei als Erbe des Osmanischen Reiches sowie unter dem Schutz des kapitalistischen Netzwerks während des Kalten Krieges in einem verdeckten Tunnel des Unglücks ihr Dasein fristete, konnte dieser Rausch des Tunneldaseins leider auch mit dem Fall der Berliner Mauer nicht beendet werden, da sowohl die tiefe Geschichte der Vergangenheit als auch die jüngere Vergangenheit die Nation ständig in Schlaf hielten, was auch dem Imperialisten in den Kram passte. Ihm zufolge sollte dieser Schlaf in einer mafiösen Lethargie fortgesetzt werden. Da es nun keinen Kommunismus mehr gab und auch die linken Strömungen in der Türkei erloschen waren, gab es weder Bedarf für einen „Grünen Gürtel“ gegen den Kommunismus noch für die Lehre oder das Diktat des „gemäßigten Islam“ gegen die islamische Welt. Unser heutiges Thema war es, den Bedarf des kapitalistischen Zentrums, das seine tiefe Krise nicht lösen konnte, nach einem relativ großen und potenziell starken Ausbeutungszentrum zu decken. Dass wir gegen Ende 1999 in die Krise schlitterten und die Lösung nicht in einem Rezept der Weltbank, sondern im IWF suchen mussten, lag nicht daran, dass wir ein aufstrebender Markt waren, der uns schmeichelte, sondern daran, dass sie selbst eine Wirtschaft brauchten, die ausgebeutet werden konnte. Dies zeigte sich auch sehr deutlich darin, dass IWF-Berater, unter Umgehung selbst der Papiere der Weltbank, die Lira an die starke Währung Dollar banden und uns im Februar 2001 in die Krise stürzten. Genau dieses Programm war es, das unsere Wirtschaft, als ob sie über einen entwickelten Produktionssektor und eine tiefe Börsenstruktur verfügte, in die Arme untätiger westlicher Fonds warf, die auf hohe Zinsen aus waren. Und das Ergebnis ist offensichtlich! 

Wenn ich von Ergebnis spreche, lassen Sie uns bitte nicht in die Ignoranz unserer klugen Ökonomen verfallen, die eine Unterscheidung zwischen der „ersten und zweiten Periode“ der AKP-Ära treffen. Die erste Periode war die Zeit, in der untätiges westliches Kapital, indem es die IWF-gestützte sichere Wirtschaft mit einer Flut von Geldern überschwemmte, unter den Titeln „Build-Operate-Transfer“ und „öffentlich-private Partnerschaft“ mit „intelligenten Projekten“ und unter Einbeziehung des Staates als Partner (Partner bei was!) in die Wirtschaft eindrang, um das eigene Volk auszubeuten. Ja, es gab einige Glanzlichter, und die gibt es immer noch, aber das Ergebnis dieser Glanzlichter ist das Spiegelbild der zweiten Periode der AKP, die wir nicht mögen. Wir unterstützen die Regierung, selbst während wir die Schulden, in denen wir bis zum Hals stecken, auf unsere Kinder abwälzen. Was für eine Verblendung ist das! 

Das ist das zeitgenössische Gesicht des Imperialismus mit Samthandschuhen, der die Türkei umzingelt: eine Wirtschaft von 85 Millionen Menschen, bereit zur Ausbeutung durch ein OVP-Programm, das die aufnehmende Planung aufgegeben hat und sich in den Dienst der Finanzbarone gestellt hat!