Widmung

In heutigen Zeiten, in denen Staaten wie Handelsunternehmen geführt werden und jede politische Macht ihre eigene Kapitalgruppe aufbaut, um sowohl ihre eigene Kapitalbasis zu sichern als auch auf diesem Wege die Politik auf unlautere Weise zu unterstützen, könnte es ein schlechtes Gewissen bereiten, dem Begründer des Kapitalismus, Adam Smith, Gehör zu schenken. Im antiken Griechenland wurde gefordert, dass die Führungsebene des Staates aus moralischen und weisen Persönlichkeiten bestehen müsse. Das bedeutet, dass es damals als individuelle Tugend galt, ein moralischer und weiser Mensch zu sein. Unter den heutigen Bedingungen, in denen Moral, Tugend und Weisheit der Vergangenheit durch Abzocke, Gerissenheit und Betrug ersetzt wurden, können sowohl der Begründer des Kapitalismus, Adam Smith, als auch der Held des Unabhängigkeitskrieges, İsmet İnönü, nur noch wie ein Traum betrachtet werden, der in der Realität keinen Platz mehr findet.      

Adam Smith war ein Professor für Moral und Wirtschaft, der 1751 an die Universität Glasgow als Professor für Literatur berufen wurde, ab 1752 den Lehrstuhl für Moralphilosophie innehatte und in dieser Zeit sein Werk über Moral veröffentlichte. 1776 schrieb er das einflussreichste Buch, das die kapitalistische Wirtschaftslehre nicht nur begründete, sondern festigte. Er war es, der auf der Philosophie des „Eigeninteresses“ und der „natürlichen Freiheit“ das heute – bewusst oder unbewusst – oft zitierte Motto „Laissez-faire, laissez-passer“ (Lassen Sie machen, lassen Sie geschehen) populär machte. Smith, als hätte er die heutige Zeit vorausgesehen, versäumte es nicht, am Ende von Buch I, Kapitel XI seines berühmten Werkes „Der Wohlstand der Nationen“ folgenden Absatz hinzuzufügen:

„Alle Pläne und Projekte derjenigen, die Arbeiter beschäftigen (der Arbeitgeber), sind auf ihre Ambitionen bezüglich der Arbeit gerichtet. Das Ergebnis all dieser Operationen zielt auf Profit ab. Doch der Profit steigt nicht wie Löhne und Renten mit dem Wohlstand der Gesellschaft, noch sinkt er mit deren Niedergang. Der Profit ist in reichen Ländern im Allgemeinen niedrig und in armen Ländern hoch. Die Länder, in denen der Profit am höchsten ist, sind diejenigen, die schnell in den Untergang getrieben werden. Wie man sieht, ist die Beziehung des Interesses dieser Gruppe zum gesellschaftlichen Interesse anders und entgegengesetzt zu der anderer Gruppen. Kaufleute und Großunternehmer verwenden große Mengen an Kapital und ziehen aufgrund ihres Reichtums die Aufmerksamkeit und das Ansehen der Gesellschaft auf sich. Da diese Menschen ihr ganzes Leben damit verbringen, Pläne und Projekte zu schmieden, verfügen sie über eine größere Wahrnehmungskapazität als der Großteil der Gesellschaft. Da sie jedoch ihre gesamte Intelligenz nicht auf das gesellschaftliche Interesse, sondern auf ihre geschäftlichen Interessen konzentrieren, sind alle ihre Ideen und Verhaltensweisen – egal wie sehr sie versuchen, moralisch zu sein – nicht auf das gesellschaftliche Interesse, sondern auf ihre geschäftlichen Interessen ausgerichtet. Diese Personen (Geschäftsleute) haben gegenüber anderen Individuen keinen Vorzug, wenn es darum geht, das öffentliche Interesse zu bedenken, und ihr Drang, ihre eigenen Interessen zu verfolgen, ist heftiger als der Drang des Volkes, seine eigenen Interessen zu verfolgen. Die von einem starken Bewusstsein für ihre eigenen Interessen (angetriebenen) Geschäftsleute üben Druck auf die Toleranz des durchschnittlichen Volkes aus und suggerieren ihnen, dass nicht die Interessen des Volkes, sondern die Interessen der Geschäftswelt das gesellschaftliche Interesse seien, und haben so die gesamte Gesellschaft davon überzeugt, auf die individuellen Interessen des Volkes und die allgemeinen gesellschaftlichen Interessen zu verzichten. Doch die Interessen der Geschäftsleute, die in irgendeinem Bereich des Handels oder der Produktion tätig sind, unterscheiden sich nicht nur vom gesellschaftlichen Interesse, sondern sind in den meisten Fällen diesem entgegengesetzt. Die Interessen der Geschäftsleute zielen darauf ab, die Märkte zu erweitern und den Wettbewerb auszuschalten. Die Erweiterung der Märkte mag in den meisten Fällen dem gesellschaftlichen Interesse entsprechen; die Ausschaltung des Wettbewerbs hingegen sollte als ein Prozess angesehen werden, der der Gesellschaft eine ungerechte und sinnlose Last aufbürdet, die Profite über ihr angemessenes Niveau hebt und somit zugunsten der Geschäftsleute arbeitet. Jeder Vorschlag für ein neues Gesetz oder eine neue Regelung, der aus diesen Kreisen (von Geschäftsleuten) kommt, sollte mit größter Aufmerksamkeit geprüft werden und darf nicht akzeptiert werden, ohne nach zweifelhaften und tiefgreifenden Untersuchungen zu dem festen Schluss gekommen zu sein, dass er dem gesellschaftlichen Nutzen dient. Denn solche Vorschläge kommen von einer Gruppe, deren Interesse niemals mit dem gesellschaftlichen Interesse übereinstimmt, die die Gesellschaft im Sinne ihrer eigenen Interessen unter Druck setzt und lügt, und die sich schon immer so verhalten hat.“

Dies sind die Ansichten eines Moral- und Wirtschaftstheoretikers über die Interessen von Kaufleuten und Geschäftsleuten im Vergleich zum gesellschaftlichen Interesse.

* * *

Was könnte natürlicher sein, als dass Menschen, die den Handel so sehr lieben und preisen, die CHP kritisieren! Denn İsmet İnönü hat im 2. Band der Zeitschrift „Kadro“ in seinem Artikel mit dem Titel „Der etatistische Charakter unserer Partei“ über die Händlergruppe, von der Smith sagt, sie täusche die Gesellschaft, Folgendes gesagt:

„Es ist der Staat, der selbst die freiesten Institutionen seit Jahren gegen heftige Stürme hält, die durch verschiedene Krisen entstanden sind. Um Händler (zum Beispiel Tabakhändler), die in einem freien Bereich wie dem Handel in eine schwierige Lage geraten sind, zu schützen, hat die Regierung in den vergangenen Jahren besondere Maßnahmen ergriffen. Die Monopole greifen jedes Jahr zur Erntezeit in den Markt ein. Und ich habe so manchen Unternehmer gesehen, der ein Jahr lang gegen ‚Staatsmonopole‘ und ‚Etatismus‘ wetterte, aber in der Saison all seine Energie darauf verwendet, dass die Monopole in den Markt eingreifen.“

* * *

Das Interesse und das Verhalten des heiligen Geschäftsmannes (!) und der Geschäftswelt, die mit dem gesellschaftlichen Interesse kollidieren und – wie Smith es ausdrückt – die Gesellschaft unterdrücken oder gar täuschen, werden in der Welt der Theorie und Politik so definiert. Wenn eine solche Interessengruppe die Politik übernimmt, denkt und schützt sie dann etwa das gesellschaftliche Interesse, für das sie angeblich vor Diensteseifer brennt, oder doch ihre eigenen Interessen und die ihres Umfelds? Kann es ein Zufall sein, dass unter den heutigen Bedingungen, in denen Staaten zum Feudalismus oder gar zu primitiven Stammesstrukturen zurückkehren, Moral und Ethik durch eine täuschende Frömmelei ersetzt werden!

Den Betroffenen und den ideologischen Wächtern gewidmet!