Die Möbel im Haus verbrennen, um sich zu wärmen

Adam Smith betont auf Seite 468 seines Buches „Der Wohlstand der Nationen“ (Ausgabe İş Bankası Yayınları), dass Armeen sich nicht durch Gold und Silber, sondern durch den Konsum von Gütern auf Kriege vorbereiten. Dies ist natürlich auch ein Verweis auf die Zeit der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts, als der Merkantilismus zu zerfallen begann.

Wie bekannt ist, war das Anhäufen von Gold und Silber durch den Export von mehr Waren das grundlegende Dogma des Merkantilismus. Doch dieser merkantilistische Ansatz hat etwa 250 Jahre später heute wieder an Bedeutung gewonnen – wenn auch nicht im Hinblick auf die Quelle des nationalen Wohlstands, so doch zur Stärkung der Reserven und zur Vorbereitung sowohl auf Kriege als auch auf die Gefahr eines wirtschaftlichen Zusammenbruchs.

Zwar hatte das neoliberale Verständnis (der genaue wirtschaftspolitische Name lautet „Neue Neoklassische Synthese“) 40 Jahre lang theoretisiert, dass der Reserveverwaltungsmechanismus für Zentralbanken ein wichtiges Polster zur Abwehr von Krisengefahren darstellt. Der Iran-Krieg ist eines der Anwendungsgebiete dieser Theorie. Wenn die Ölpreise steigen, wird Ihre Energierechnung teurer. „Die Kraft, dies auszuhalten, können Sie durch die Verwaltung Ihrer Reserven sichern“, lautet die Zusammenfassung. Viele Zentralbanken, allen voran die der Volksrepublik China, kaufen seit geraumer Zeit in erheblichem Umfang Gold.

Auch Länder mit großen Goldreserven wie die USA, Deutschland, Italien und Frankreich sind entschlossen, ihre Bestände nicht zu verkaufen, sondern sie sogar zu erhöhen. Frankreich vertraut in dieser Hinsicht nicht auf die USA und hat seine in New York verbliebenen Goldreserven nach Paris zurückgeholt. Auch Länder mit starken Devisenreserven wie China, Japan und Indien haben begonnen, ihre Goldreserven aufzustocken.

Insbesondere in China haben sich neben den Devisen- und Anleihereserven von etwa 3,3 Billionen (davon rund 700 Milliarden US-Dollar in US-Staatsanleihen) auch 2307 Tonnen Gold angesammelt. Für China macht dieses Gold nicht einmal 10 Prozent der Gesamtreserven aus (Stand: April 2026). Als andere Länder aufgrund der Unsicherheit in der Weltwirtschaft diesem Beispiel folgten, schossen die Goldpreise in die Höhe.

ENERGIEKOSTEN BELASTEN DAS BUDGET

Die Türkei ist eines der Länder mit dem größten Goldanteil an den Reserven, ähnlich wie die USA, Deutschland, Italien und Frankreich (30 Prozent). Allerdings haben Länder außerhalb der Türkei den Vorteil, dass sie für ihre Warenimporte ihre eigenen Währungen, den Dollar und den Euro, verwenden. Die Türkei hingegen hat im vergangenen März etwa 56 Tonnen ihrer rund 600 Tonnen umfassenden Goldreserven in London verkauft. Durch die Umwandlung in etwa 19 Milliarden US-Dollar an Devisen wurde frisches Geld gegen das Außenhandelsdefizit und das Leistungsbilanzdefizit bereitgestellt. Ein ausländischer Journalist verglich diese Situation damit, „die Möbel im Haus zu verbrennen, um sich zu wärmen“. Denn es ist offensichtlich, dass dies eine zusätzliche Ausgabe ist, um die Erdgas- und Ölrechnung zu bezahlen.

Tatsächlich hätte dieser Verkauf möglicherweise nicht stattfinden müssen, wenn es im selben Zeitraum keinen kurzfristigen Kapitalabfluss gegeben hätte und die Liquidität aufrechterhalten worden wäre. Obwohl ausländische Portfolioinvestoren eine Rendite erzielten, die über dem lag, was sie in ihrer Heimat in Dollar hätten erzielen können, begannen sie aufgrund der gestiegenen Risiken durch die Nachbarschaft zum Iran abzuziehen.

Wenn selbst Jasek, ein polnischer Ökonom, der an unsere Fakultät kam, hinterfragt, ob ein Angriff Israels auf die Türkei möglich sei, was soll dann erst der Portfolioinvestor in der Ferne denken?

Die neoliberale Finanzordnung empfiehlt, statt in Panik zu geraten, nach einem sicheren Hafen zu suchen. Der Theorie zufolge muss ein Land, das Geld verliert, seine Reserven nutzen. Es wird kalkuliert, dass der Anstieg der Devisenpreise als Inflation zurückkehren wird, das ohnehin fragile Umfeld aufgrund der Inflation von rund 30 Prozent weiter geschwächt wird und die Gruppe derer, deren Kaufkraft bereits stark gesunken ist, noch weiter wachsen könnte.

Sind die Reserven der Türkei also für einen Krisenfall ausreichend?

Man kann sagen, dass die Bruttoreserven im Vergleich zum Volkseinkommen (unter den Top 20) eher niedrig liegen. Nach Berechnungen des IWF liegt eine Angemessenheit an der Untergrenze vor. Gemäß der sogenannten „ARA“-Reserveangemessenheitsquote wird ein idealer Reservewert von 150 Prozent festgelegt, basierend auf Kriterien wie kurzfristigen Schulden (30 Prozent), Verbindlichkeiten aus Portfolioinvestitionen im Land (15 Prozent), dem Einfluss der inländischen Investoren auf die Geldmenge (5 Prozent) und Exporterlösen (5 Prozent).

WENN DIE DESINFLATIONSPOLITIK FORTGESETZT WIRD...

Trotz ihrer hohen Zinsen liegt die Türkei, die eine Desinflationspolitik verfolgt, mit einer Reserveangemessenheit von nur etwa 80 bis 100 Prozent an der Untergrenze. In diesem Sinne müsste sie ihren derzeitigen Reserven etwa 64,7 Milliarden US-Dollar hinzufügen, um die Quote zu erreichen, die zumindest die kurzfristigen Schulden deckt.

Am Ende des Artikels können Sie den aktuellen Stand der Brutto- und Nettoreserven der Türkei sehen. Obwohl die Nettoreserven ohne Swaps, die nach Abzug der geliehenen Devisen berechnet werden, einen Aufwärtstrend aufweisen, befinden sie sich auf einem unzureichenden Niveau. Die geopolitischen Risiken durch die anhaltenden Unsicherheiten im Iran-Krieg – trotz Waffenstillstand – und die schnell steigenden kurzfristigen Auslandsschulden (mit einer Restlaufzeit von einem Jahr), die 239,2 Milliarden US-Dollar erreicht haben, sind wichtige Faktoren für die Reserveangemessenheitsquote.

Dass die türkische Zentralbank (TCMB) am vergangenen Mittwoch den Leitzins bei 37 Prozent beließ, scheint die Sorgen trotz einer tatsächlichen Verschuldung von 40 Prozent noch verstärkt zu haben.

Als Ökonom erkenne ich zwar die Bedeutung der Reserveverwaltung in der „neoliberalen Ordnung“ an, glaube aber, dass die strukturellen Probleme, die zur Reduzierung der kurzfristigen Verschuldung führen würden, nicht ausreichend beachtet werden.

Denn es gibt Sektoren im Land, bei denen wir den Importanteil nicht berechnen können und deren tatsächliche Wertschöpfung wir nicht kennen (wie etwa die Verteidigungsindustrie). Anstatt die Exporte schnell zu steigern, sollte meiner Meinung nach die Sorge lauten: „Wie können wir die Importe senken?“. Wir sehen nicht nur, dass diese Sorge fehlt, sondern wir erleben auch, dass das Außenhandelsdefizit als Folge der aktuellen Geldpolitik steigt. Wenn selbst ein hoher Realzins von 10 Prozent einige Ökonomen nicht zufriedenstellt, ist die Lage ernst.

Dass sich die finanzielle Initiative, die als Programm zur Inflationsbekämpfung präsentiert wird, nicht mit der Struktur, sondern mit dem Ausgleich der Reserven befasst, können wir bis zu einem gewissen Grad verstehen. Wir wissen, dass sich der IWF nicht sehr für die Wertschöpfung in der Türkei, die Verschlechterung der Einkommensverteilung oder die Umwandlung von Mehrwert in Investitionen interessiert, sondern auf das Ergebnis schaut und Berechnungen basierend auf der Reserveangemessenheit und der Fähigkeit zur Rückzahlung kurzfristiger Schulden anstellt. Dies führt uns in die Sackgasse der neoliberalen Wirtschaftspolitik.

Riskieren wir nicht unsere Zukunft und unsere Kinder, indem wir das, was sich Rentner, Landwirte und Festangestellte im Land vom Mund absparen, entweder in Reserven oder in Sektoren investieren, deren Wertschöpfung wir nicht einmal berechnen können? Wenn es darum geht, die Reserven zu erhöhen, wer entscheidet dann wie, welcher Mehrwert nicht in Investitionen umgewandelt wird?

Wenn selbst die Methode in dieser Hinsicht umstritten ist, dann gute Nacht. Haben die juristischen Personen (Unternehmen und Institutionen), die letzte Woche ihre Deviseneinlagen um 14 Milliarden Dollar erhöht haben, etwa Unrecht?

Da sich selbst Adam Smith „im Grabe umdrehen“ dürfte, werden wir sehen...