Die Kurdenfrage: Gleichheit und Freiheit oder das Festhalten an der Dunkelheit des Mittelalters?

Auch wenn der Aufruf von Devlet Bahçeli am 22. Oktober 2024, „Apo soll kommen und im Parlament sprechen“, in manchen Kreisen als zweiter Öffnungsprozess bezeichnet wird, stellt der Prozess eine neue Phase im „Großen Nahostprojekt“ dar, das darauf abzielt, die Grenzen von 22 Ländern, darunter auch die der Türkei, zu verändern und einen Kurdenstaat zu gründen.

Es ist eine große Täuschung und eine Falle, dieses Projekt des Imperialismus als „Der Terror in der Türkei wird enden. Frieden wird kommen, Demokratie wird sich entwickeln, die Kurdenfrage wird gelöst, alle werden gleich sein“ darzustellen.

Was ist das Problem, das als Kurdenfrage bezeichnet wird? Ich werde die Details weiter unten erläutern. Um es mit einem Satz zusammenzufassen: Die Kurdenfrage besteht darin, dass ein bedeutender Teil der Bürger, die in der östlichen und südöstlichen Region leben, unter der Herrschaft von Sekten, Stämmen und Großgrundbesitzern leidet. Darüber hinaus hat die in Ost- und Südostanatolien vorherrschende Sektenstruktur ihre Macht gestärkt, sich weiter ausgebreitet und sich im Staat festgesetzt. Sekten, Stämme und Konzepte wie der Großgrundbesitz sind feudale Strukturen des Mittelalters, und diese Region der Türkei ist auch am Ende des ersten Viertels des 21. Jahrhunderts im Mittelalter steckengeblieben.

Verantwortlich dafür ist das Bündnis unter der Führung von Großgrundbesitzern und Geistlichen, das sich gegen die Aufklärungsrevolutionen von Gazi Mustafa Kemal Atatürk gestellt hat.

Das Problem in der Türkei ist nicht, wie behauptet, die Missachtung der kurdischen Identität.

Das muss ich vorab sagen: Die ethnische Herkunft eines jeden Menschen ist sein Stolz. Die Grundvoraussetzung, ein Demokrat zu sein, ist es, die ethnische Herkunft sowie den Glauben (einschließlich der Glaubenslosigkeit) der Menschen zu respektieren.

EIN KONSTRUKT DES IMPERIALISMUS: VOM UNTERIDENTITÄTSBEGRIFF ZUR DEFINITION VON STAATSBÜRGERSCHAFT

Das wohlklingende Konzept der „gleichen Staatsbürgerschaft“ ist ein imperialistisches Konzept, das sich gegen den Nationalstaat richtet und versucht, die Definition der Staatsbürgerschaft in der Türkei in eine ethnische Struktur zu verwandeln.

Jedes Individuum hat mehrere Unteridentitäten. Die Geografie, in der es sich befindet, die Schule, die es abgeschlossen hat, der Beruf, den es ausübt, die Mannschaft, der es die Treue hält, die religiöse Identität, die sich in Hunderte von Unteridentitäten aufteilt – von polytheistischen zu monotheistischen Religionen, von definierten Religionen zu Konfessionen, Deismus, Atheismus, Sekten – sowie die ethnische Identität usw.

Über diesen Identitäten steht als übergeordnete Identität die verfassungsmäßige Staatsbürgerschaft. Gemäß Artikel 66 der Verfassung ist definiert: „Jeder, der durch das Band der Staatsbürgerschaft an den türkischen Staat gebunden ist, ist ein Türke.“ Hier ist keine Rede von ethnischer oder religiöser Identität. Es definiert die politische Zugehörigkeit zur Staatsbürgerschaft. Man sagt nicht armenischer Franzose, arabischer Franzose, italienischer Amerikaner oder indischer Engländer oder türkischer Deutscher. Man sagt nicht katholischer Deutscher, muslimischer Deutscher, deistischer Deutscher oder protestantischer Deutscher. Man sagt französischer, amerikanischer, englischer oder deutscher Staatsbürger. Auch bei uns sagt man nicht kurdischer Türke, lasischer Türke, tscherkessischer Türke, griechischer Türke oder armenischer Türke. Man sagt türkischer Staatsbürger. In der Geografie, in der Definitionen wie sunnitische Araber und schiitische Araber verwendet werden, nehmen Blutvergießen und Tränen seit Jahrhunderten kein Ende.

Wenn Sie versuchen, das Band der Staatsbürgerschaft von der übergeordneten Identität zu lösen und über Unteridentitäten zu definieren, dann vergessen Sie den laizistischen Staat und den Einheitsstaat. Sie werden sich in einem Chaos wiederfinden. Und solche Identitätssuchen führen uns aus dem Zeitalter, in dem wir leben, zurück in die Zeit vor der Industriellen Revolution, in das Mittelalter.

STAATSBÜRGERSCHAFT – ÜBERGEORDNETE IDENTITÄT – INDUSTRIELLE REVOLUTION – FRANZÖSISCHE REVOLUTION

Veränderungen in der gesellschaftlichen Struktur, Klassen, die Strukturen von Staaten, Organisationsformen und die Beziehungen zwischen Staat und Mensch werden durch Veränderungen in Wirtschaft und Technologie geprägt.

Während die Industrielle Revolution und die Französische Revolution die vorherrschenden monarchischen Staatsorganisationsformen in Republiken und Nationalstaaten verwandelten, entwickelten sich in den Beziehungen zwischen Staat und Bürger Konzepte wie grundlegende Menschenrechte, Gleichheit der Menschen, Laizismus und Demokratie.

Wenn Sie nun die übergeordneten Identitäten ablehnen und versuchen, die Staatsbürgerschaft über Unteridentitäten zu definieren, zerstören Sie diese Einheit und Integrität. Heute spalten Sie das Land über die Kurden, später kommen andere ethnische Identitäten hinzu, dann religiöse Identitäten. Muslime, Juden, Christen, Schamanen, Deisten, Atheisten... Später spalten sich die Muslime untereinander in Sunniten und Aleviten. Und die Sunniten spalten sich wiederum in über hundert Sekten auf.

NICHT GLEICHE STAATSBÜRGERSCHAFT, SONDERN GLEICHHEIT DER STAATSBÜRGER

Unser Problem ist nicht die „gleiche Staatsbürgerschaft“, die zwar gut klingt, aber nicht auf Gleichheit und Demokratie abzielt. Die Bürger haben vor der Verfassung und den Gesetzen gleiche Rechte. Die übergeordnete Identität und die laizistische Struktur garantieren dies.

Unser Problem ist nicht die Definition oder Konstruktion einer gleichen Staatsbürgerschaft auf Basis ethnischer oder religiöser Identitäten. Wichtig ist die Gleichheit der Bürger. Dass diejenigen, die den Staat verwalten, sich nicht an die Verfassung und die Gesetze halten, ist kein Problem der Identität oder des Glaubens. Heute werden die Gesetze leider nicht nach dem Prinzip der Gleichheit der Bürger bestimmt, sondern nach der Beziehung der Bürger zur politischen Macht. Dieses Problem ist ein Demokratie- und Rechtsstaatsproblem der Türkei. Dieses Problem kann nicht gelöst werden, indem man über Unteridentitäten diskutiert oder spaltet. Die Lösung ist ein Anliegen derjenigen, die an die Demokratie glauben und die Rechtsstaatlichkeit suchen, unabhängig von ihrer ethnischen Identität oder ihrem Glauben.

Warum kann das System der Großgrundbesitzer, Stämme und Sekten im Südosten nicht gestürzt werden? Welche imperialistischen Mächte und Ambitionen stecken dahinter? Warum beschäftigt sich der Imperialismus mit der Republik Türkei? Können sie die Niederlage im Unabhängigkeitskrieg nicht verwinden?

Was der Imperialismus nicht verdauen kann, ist nicht nur, dass die Türken unter der Führung von Gazi Mustafa Kemal Pascha den Krieg gewonnen haben, sondern dass sie einen laizistischen und einheitlichen Staat gegründet haben und darüber hinaus in sehr kurzer Zeit aus einem Land ohne Industrie, mit primitiver Landwirtschaft und in Schulden versunken, ein Land geschaffen haben, das ohne auf den Imperialismus angewiesen zu sein, basierend auf eigenen Ressourcen ein Wunder der wirtschaftlichen Entwicklung vollbracht hat.

Die Republik Türkei, deren Bevölkerung mehrheitlich muslimisch ist, kann mit diesem Erfolg ein Vorbild für die arabischen Völker des Nahen Ostens sein. Genau deshalb muss die laizistische und einheitliche Struktur der Republik Türkei geschwächt und ihr unabhängiges Wirtschaftsmodell wieder in den Schoß des Imperialismus zurückgeführt werden. Aus diesem Grund hat der Imperialismus seit 1925 durch Aufstände, politische Intrigen, Militärputsche, den politischen Islam und die separatistische kurdenfeindliche Bewegung sowie zeitweise unter Nutzung der Armee, die sich als atatürkistisch ausgab, und anderer laizistisch wirkender Elemente ständig gegen die Grundprinzipien der Republik agiert. Was wir heute erleben, ist nicht anders.

ERINNERN WIR UNS AN DIE AUFKLÄRUNGSREVOLUTIONEN

Wir sind leider eine Gesellschaft, die das Gründungsdatum der Republik Türkei, den Unabhängigkeitskrieg, die Gründungsphilosophie und die Aufklärungsrevolutionen von Gazi Mustafa Kemal Atatürk vergessen hat.

Die Gegenrevolution hat ab der zweiten Hälfte der 1940er Jahre den Aufklärungsrevolutionen einen schweren Schlag versetzt. Dies ist die Wurzel vieler Probleme, die heute erlebt werden, und auch der Grund dafür, dass ein Teil der Bevölkerung im Osten und Südosten, vor allem die Kurden, nicht nur nicht ins 21. Jahrhundert eingetreten ist, sondern Sklaven der feudalen Großgrundbesitzer-, Stammes- und Sektenorganisationen des Mittelalters geblieben ist.

Werfen wir einen kurzen Blick auf das Ziel der Aufklärungsrevolutionen Atatürks.

Das Osmanische Reich basierte auf einem religiösen Agrarimperium. Es gibt keine Bürger. Es gibt Untertanen des Sultans. Es gibt keine Nation, es gibt eine Umma.

Mit der Industriellen Revolution und der Französischen Revolution traten anstelle von Staatsmodellen, die auf Monarchie und Sultanat basierten, Republiken und Nationalstaaten in den Vordergrund.

Der neu zu gründende türkische Staat sollte dem Zeitgeist entsprechend eine Republik sein. Es gibt keine Untertanen des Sultans, sondern freie Individuen der Nation und der Republik. Die Souveränität gehört nicht einer Dynastie oder einem Sultan, sondern bedingungslos der Nation.

Das Ziel war es, die Bevölkerung, die mit den Konzepten des freien Individuums, der Staatsbürgerschaft und der Nation nicht vertraut war und diese Konzepte nicht kannte, aus dieser veralteten feudalen Staat-Gesellschaft-Beziehung herauszuholen und ins 20. Jahrhundert zu führen. Dies musste sowohl durch Gesetze als auch durch Bildungsoffensiven und wirtschaftliche Entwicklung geschehen.

Die Souveränität gehört bedingungslos der Nation, und die Mehrheit der Nation (damals 85 Prozent) sind Bauern. Also muss der Bauer der Herr der Nation sein. Doch der Bauer ist landlos, der Bauer ist ungebildet, der Bauer ist der Pächter der Großgrundbesitzer, der Bauer ist arm.

Um den Bauern zum Herrn der Nation zu machen, müssen eine große Bildungsoffensive, eine Landreform (Landverteilung an die Bauern) und wirtschaftliche Entwicklungspläne durchgeführt werden.

Nur durch Bildung können aus Pächtern, Untertanen und Untertanen des Sultans eine Nation und freie Individuen geformt werden.

Zu diesem Zweck wurde mit der Arbeit an der Landreform begonnen, und Atatürk forderte in vier verschiedenen Parlamentsreden die Verabschiedung des Gesetzes zur Landverteilung an die Bauern. Die Berichte, die von der damaligen Organisation des Völkerbundes (heute Vereinte Nationen) angefordert wurden, wiesen jedoch darauf hin, dass in Ländern, die eine Landreform durchführten, bei mangelnder Bildung der Bauern die Lieferketten in der Landwirtschaft unterbrochen wurden und das Risiko von Hunger und Hungersnöten bestand. Deshalb wurde zunächst der Bildungsoffensive Vorrang eingeräumt. 1940 wurden die Dorfinstitute gegründet. Bis 1947 lief alles sehr gut.

DER GROSSE ANGRIFF DER GEGENREVOLUTION

Im Jahr 1945 wurde das Gesetz zur Landverteilung an die Bauern dem Parlament vorgelegt. Es war die Zeit der Einparteienherrschaft, aber die Koalition aus denjenigen, die später die Demokratische Partei gründeten, und denjenigen, die in der CHP blieben – Großgrundbesitzer, Kaufleute, ehemalige Soldaten, die Helden des Unabhängigkeitskrieges waren, sich aber gegen die Atatürk-Revolutionen stellten, und Geistliche – machten das Gesetz 1945 wirkungslos. Die Entwicklungen in den Dorfinstituten liefen sehr gut. Das Bündnis aus Stammesführern, Großgrundbesitzern und Geistlichen, das 1945 die Landreform verhinderte, begann sich durch die Entwicklung und das Bewusstwerden der Bauern ernsthaft gestört zu fühlen. Die gegenrevolutionäre Front, die sich gegen das Gesetz zur Landverteilung an die Bauern verbündet hatte, wurde wieder aktiv. Sie griffen die Dorfinstitute als „kommunistische Nester“ an. Sie fanden auch Unterstützung innerhalb der CHP. İsmet İnönü konnte nicht widerstehen, beendete 1947 die Funktion der Dorfinstitute und schloss sie 1954 endgültig.

Diese beiden großen Angriffe sind der größte Schachzug der Gegenrevolution in der Türkei. Danach, mit dem Eintritt in den Marshallplan ab 1948, wich das unabhängige Entwicklungsmodell, das auf eigenen Ressourcen basierte, der Unterwerfung unter den US-Imperialismus. Und ebenfalls mit dem Marshallplan geriet auch die nationale Bildung durch das Fulbright-Abkommen unter die Kontrolle der USA.

WENN SEKTEN UND STÄMME ZUR WAHLGEHEN...

Weder die PKK noch die DEM-Partei, die heute Reden über Freiheit und Demokratie schwingen, erwähnen die Sekten, Stämme oder den Großgrundbesitz, wenn sie von der Kurdenfrage sprechen. Sie sprechen nicht von dem kurdischen Volk, das deren Untertanen, Sklaven und Pächter ist. Erinnern Sie sich nur an die Szenen der Stimmabgabe, die in den Wahlperioden in den Gebieten, in denen Sekten und Stämme herrschen, im Fernsehen zu sehen sind. Eine Person, die einer Sekte oder einem Stamm angehört, stempelt alleine alle Wahlzettel und wirft sie in die Urne. Dann zählen die Wahlhelfer, die ebenfalls der Sekte oder dem Stamm angehören, die Stimmen und führen das Protokoll. Diejenigen, die Einspruch erheben, werden krankenhausreif geschlagen. Ist das für die Kurden dort kein Demokratieproblem? Warum bringt die DEM-Partei dieses Problem nicht auf die Tagesordnung?

Das Problem in der Türkei ist, dass die Bürger in den Regionen, in denen Kurden in großer Zahl leben, sich nicht aus dem System von Sekten, Stämmen und Großgrundbesitz befreien können. Das Problem ist, dass die östliche und südöstliche Region, ganz zu schweigen vom Eintritt ins 21. Jahrhundert, immer noch in einer Gesellschaftsordnung lebt, die vor der Industriellen Revolution und der Französischen Revolution liegt.

Die Stellungen, die die Gegenrevolution eingenommen hat, dürfen nicht unterschätzt werden. Wir müssen Atatürk und seine Aufklärungsrevolutionen gut verstehen und die Prinzipien und Revolutionen Atatürks sowie die Republik Türkei verteidigen.

In diesem Artikel habe ich auch Auszüge aus meinem Buch „Türkiye’nin Fabrika Ayarları / Ekonomide Karşı Devrim“ (Die Werkseinstellungen der Türkei für das 21. Jahrhundert / Gegenrevolution in der Wirtschaft) verwendet, in dem ich über Atatürks Aufklärungsrevolutionen und die Gegenrevolution schreibe. Interessierte können es bei amazon.com.tr erwerben.