[email protected]

Der 24. Januar und der 12. September 1980: Vorgeschichte, Nachwirkungen und Gegenwart

Überlass die Wahl deiner Nachrichten nicht dem Algorithmus - entscheide selbst, was du liest. Füge 12punto zu deinen bevorzugten Quellen hinzu!

Gestern zeigte der Kalender den 24. Januar. Es war der Jahrestag der heimtückischen Ermordung von Uğur Mumcu im Jahr 1993, einem unermüdlichen Verteidiger der Prinzipien und Revolutionen Atatürks, einem „Kuva-yi Milliyeci ohne Kalpak“. Ich gedenke seiner mit Respekt. Möge er in Frieden ruhen.

24. Januar 1980… Nicht nur in unserer Wirtschaftsgeschichte, sondern auch in unserer politischen Geschichte ein bedeutender Wendepunkt… Die Beschlüsse vom 24. Januar 1980 und der Militärputsch vom 12. September; sie markieren die Festigung der imperialistischen Fesseln in der türkischen Wirtschaft und Politik, die seit 1947 an den amerikanischen Imperialismus gekettet war. Lassen Sie uns den Film ein Stück zurückspulen.

1945

Der Zweite Weltkrieg ist beendet. Nachdem Stalin Ansprüche auf Kars und Ardahan erhob und ein Mitspracherecht bei der Kontrolle der Meerengen forderte, integrierte sich die Türkei in Amerika und die westliche Welt. Unter dem Einfluss von Großgrundbesitzern im Militär und im Parlament sowie von Kaufleuten und politischen Islamisten unternahm die Konterrevolution wirksame Schritte gegen Atatürks Aufklärungsrevolutionen. Der damalige Präsident İnönü konnte weder die CHP-Fraktion im Parlament (von denen einige später die DP gründeten) noch das Militär zügeln.

Im Jahr 1945 wurde das Gesetz zur Landverteilung an Bauern (Çiftçiyi Topraklandırma Yasası) wirkungslos gemacht. 1947 wurde das Höhere Dorfinstitut, das Lehrer für die Dorfinstitute ausbildete, und 1954 wurden alle Dorfinstitute geschlossen. Aufgrund des Wunsches, an den militärischen Hilfen (Truman-Doktrin) und wirtschaftlichen Hilfen (Marshall-Plan), die die USA dem vom Krieg gezeichneten Europa zukommen ließen, teilzuhaben, kehrte man zu dem von den USA geforderten Wirtschaftsprogramm zurück. Die Türkei warf ihren 1946 ausgearbeiteten Plan für eine geplante Entwicklung und Industrialisierung, der auf den unabhängigen Ressourcen der Atatürk-Ära basierte, über Bord. Sie ging zu einem von den USA aufgezwungenen Modell über, das auf Landwirtschaft und Autobahnen setzte.

1974-1980

Im Jahr 1974 warf Premierminister Bülent Ecevit die mit den USA geschlossenen Militärabkommen über Bord. Er führte eine Militäroperation gegen den Völkermord durch, dem die Türken auf Zypern ausgesetzt waren. Gegen die Türkei wurde ein Waffenembargo verhängt. Mit dem unmittelbar darauf folgenden Ölpreisschock geriet die Türkei in eine Zahlungsbilanzkrise. Ecevit hob das von den USA geforderte Verbot des Mohnanbaus auf. Ecevit verlor die Macht, Demirel wurde erneut Premierminister. Die USA hoben das Waffenembargo nicht auf, woraufhin Demirel alle amerikanischen Stützpunkte in der Türkei schloss.

Im Jahr 1978 war Bülent Ecevit erneut Premierminister. Um eine Bodenreform durchzuführen, wurde der Slogan „Das Land dem, der es bearbeitet, das Wasser dem, der es nutzt“ überall in der Türkei an Berge und Steine geschrieben. 1978 sollte der Vierte Fünfjahresplan erstellt werden. An der Spitze der Staatlichen Planungsorganisation stand Bilsay Kuruç. Erneut inspiriert von Atatürks Wirtschaftspolitik wurde ein Modell entwickelt, das der Konjunktur der 1980er Jahre entsprach. Die Kapazitäten des Privatsektors reichten für Investitionen in die Schwerindustrie nicht aus. Daher sollte der Staat mit einem unternehmerischen Staatsmodell die Investitionen in die Schwerindustrie tätigen. Und während der Staat dies tat, sollte er gleichzeitig den Export unterstützen. Dass die Ressourcen für Investitionen vom Staat genutzt werden sollten, verärgerte den Privatsektor maßlos. Hortung und Schwarzmarkt wurden angeheizt. Die Weltbank, die OECD und der IWF kamen 1978 und 1979 mehrfach in die Türkei und forderten die Regierung auf, den Plan aufzugeben. Diese Forderungen gingen als der berühmte Derviş-Robinson-Bericht von 1979 in die Geschichte ein, der von den damaligen Weltbank-Beamten Kemal Derviş und Sherman Robinson unterzeichnet wurde. Die in diesem Bericht vertretenen Ansichten sind exakt die Beschlüsse, die am 24. Januar 1980 verkündet wurden. Im Oktober 1979 fanden Nachwahlen für fünf vakante Parlamentssitze statt. Alle fünf Sitze gewann die oppositionelle Gerechtigkeitspartei (Adalet Partisi). Premierminister war Süleyman Demirel, Unterstaatssekretär der Staatlichen Planungsorganisation war Turgut Özal.

Es wurde eine starke Abwertung vorgenommen. Der Außenhandel wurde liberalisiert. Arbeitnehmerrechte wurden eingeschränkt. Ein strenges Sparprogramm trat in Kraft. Der in die Opposition geratene CHP-Vorsitzende Bülent Ecevit warnte:

„Diese Beschlüsse führen, damit sie umgesetzt werden können, wie in den südamerikanischen Ländern zu Militärputschen.“

Ecevit sollte recht behalten, und die Beschlüsse vom 24. Januar 1980 mündeten letztlich im Militärputsch vom 12. September.

In der Türkei wurde bereits seit 1974 als Teil eines Konterguerilla-Gladio-Projekts unter dem Deckmantel künstlicher Rechts-Links-Konflikte eine schmerzhafte Terrorperiode inszeniert. Jeden Tag wurden auf offener Straße Jugendliche, Wissenschaftler und Intellektuelle ermordet. Die separatistische Terrororganisation PKK, die sich als linke Organisation tarnte, wurde gegründet. Der Terror schuf einen großen Nährboden für den Militärputsch. Der Terror, der trotz des vor dem Militärputsch verhängten Ausnahmezustands nicht beendet werden konnte, endete mit dem Militärputsch über Nacht. Dies erklärt, was die Quelle des Terrors war. Bereits am Tag nach dem Putsch wurde in den USA der Satz gesagt: „Unsere Jungs haben gewonnen.“

Süleyman Demirel, der seit 1965 in Zusammenarbeit mit der Sowjetunion Investitionen in die Schwerindustrie tätigte, trotz des Widerstands von IWF und Weltbank das GAP-Projekt startete, amerikanische Stützpunkte schloss und mit dem Memorandum vom 12. März 1971 konfrontiert wurde, fasste die Beschlüsse vom 24. Januar. Aber für die USA war er nicht „unser Junge“.

1980 UND DANACH

Die Türkei begann mit dem Militärputsch vom 12. September 1980, die ihr von Amerika zugedachte Rolle voll und ganz zu erfüllen. Die zugedachte Rolle lautet:

Ohne ihre Industrialisierung abzuschließen, wurde die Türkei mit einer nach außen orientierten Wirtschaftspolitik einerseits in die neu entstehende neoliberale Wirtschaft eingegliedert; ihre Auslandsverschuldung sowie ihre wirtschaftliche, politische und militärische Abhängigkeit nahmen zu. Andererseits wurde, passend zum „Grünen Gürtel“-Projekt der USA, der Weg für politische Islamisten geebnet. Man trat mit dem Anspruch eines atatürkistischen Bildungssystems an, doch in der Praxis prägte eine neu interpretierte Türkisch-Islamische Synthese erst das Bildungssystem und ab den 2000er Jahren auch die türkische Politik. Dies bereitete den Boden für das Erstarken und den Machtantritt des politischen Islams.

In dem Klima, das durch die Putsche und die Zeit danach entstand, gerieten Atatürks Worte „Freiheit und Unabhängigkeit sind mein Charakter“ sowie die Quelle der demokratischen Revolutionen, „Die wahrhaftigste Führung im Leben ist die Wissenschaft“, in Vergessenheit. Im Laufe des Prozesses wich der wissenschaftliche Ansatz Aberglauben und religiösen Interpretationen.

Kurze Zeit später sahen wir, wie die neu interpretierte Türkisch-Islamische Synthese begann, Atatürks Prinzipien des Laizismus, des Revolutionarismus und des Etatismus zu beschädigen und zu verzerren. Letztlich wurden wir Zeugen, wie ab den 2000er Jahren der Begriff des Atatürk-Nationalismus völlig ausgehöhlt wurde, wie selbst diejenigen, die ethnischen Nationalismus betrieben, das Türkentum im Konzept der Umma auflösten und die türkische Kultur arabisiert wurde, wie der ehemalige Vorsitzende der CHP einen Mann, der Atatürk als Ungläubigen bezeichnete, über die Frauenquote in den Parteirat aufnahm und wie sich die CHP-Mitglieder, die sich als stramme Atatürkisten ausgaben, nicht dagegen wehren konnten. Erinnern wir uns auch daran, dass der neue Vorsitzende den Slogan der separatistischen Kurden von der „Gleichen Staatsbürgerschaft“ übernahm und grünes Licht für die Infragestellung des Nationalstaats und des Vertrags von Lausanne gab.

Atatürks Prinzipien der wirtschaftlichen Unabhängigkeit und des Wachstums durch eigene Ressourcen waren bereits vorrangige Ziele, die der Imperialismus, der die Konterrevolution steuerte, vernichten wollte. Der mit den Beschlüssen vom 24. Januar begonnene Prozess der Öffnung nach außen führte zwar zu positiven Entwicklungen bei den Exporten, verringerte jedoch aufgrund fehlender Planung nicht die Importabhängigkeit der Wirtschaft. Im Gegenteil, die Abhängigkeit von Importen bei Vorleistungsgütern und Investitionsgütern nahm zu. Die Wirtschaft wurde zunehmend abhängiger von externen Ressourcen. Die Türkei setzte nach 1980 statt einer wettbewerbsorientierten und exportorientierten Öffnungspolitik eine Wirtschaftspolitik fort, die den Binnenmarkt auslieferte und die Abhängigkeit der Wirtschaft vom Ausland erhöhte. Die von der westlichen Welt nach dem Zweiten Weltkrieg für die türkische Wirtschaft vorgesehene Abhängigkeit von externen Ressourcen wurde mit dem 24. Januar weiter gefestigt.

Mit den Beschlüssen vom 24. Januar und den Umsetzungen nach dem 12. September kam es zu bedeutenden Veränderungen in der Einkommensverteilung zulasten der arbeitenden Bevölkerung und des Agrarsektors.

Prof. Dr. Korkut Boratav bezeichnet diese Periode als „Jahre des Angriffs des Kapitals“. Laut Boratav fielen die Reallöhne in der Industrie, die im Durchschnitt von 1978/79 bei 100 lagen, im Jahr 1988 auf 67,5 (gemessen an den Verbraucherpreisen), und der Anteil der Löhne in der Industrie sank von 37,2 Prozent auf 15,4 Prozent. Im gleichen Zeitraum sank der Index der landwirtschaftlichen Austauschverhältnisse von 100 auf 61,1. (Korkut Boratav, Türkiye İktisat Tarihi 1908-2015, İmge Kitabevi, S. 181)

Ecevit hatte recht. Ein derart brutaler Rückgang der Reallöhne und eine solche Einkommensumverteilung können nur in Militärregimen stattfinden. In der AKP-Ära hat sich die Verschlechterung der Einkommensverteilung noch drastisch verschärft. Fast 80 Prozent der Bevölkerung sind unter die Armutsgrenze gefallen, die Mittelschicht existiert nicht mehr.

Seit 2003 ist die Abhängigkeit der türkischen Wirtschaft vom Ausland unter der AKP-Regierung noch weiter gestiegen. Während das Verhältnis unserer Außenhandelsdefizite zum Nationaleinkommen (Leistungsbilanzdefizit/BIP) bis 2003 bei 0,4 Prozent lag, hat sich dieses Defizit in der AKP-Ära verzehnfacht. Es stieg auf ein Niveau von 5 Prozent. Die Abhängigkeit vom Ausland in der Landwirtschaft und Industrie ist chronisch geworden. Wenn Außenhandelsdefizite chronisch werden, gehen damit nicht nur wirtschaftliche, sondern auch politische und militärische Abhängigkeiten einher. Dies wird zu einem Überlebensproblem für das Land.

Der Punkt, an dem wir heute angelangt sind, ist eine völlig vom Ausland abhängige wirtschaftliche und politische Struktur. Unter der Leitung eines US-Botschafters, der sich wie ein Kolonialgouverneur benimmt und spricht, diskutiert ein breiter Chor von der Regierung bis zur Opposition über Lausanne. Die laizistische und Nationalstaatsstruktur unserer Republik soll verändert werden. Lassen Sie sich nicht davon täuschen, dass die USA in der letzten Woche dem PKK-Ableger PYD in Syrien den Rücken gekehrt haben… Das Projekt „Großer Naher Osten“ (BOP) läuft weiter. Es scheint lediglich, als hätten sich die Prioritäten und der Zeitplan der USA geändert.