Ein Licht aus dem Jahr 1932 für die halbkoloniale Wirtschaft von heute

Es wäre keine Übertreibung, meinen geschätzten Freund, den Wirtschaftshistoriker Dr. Serdar Şahinkaya, als „Atomameise“ zu bezeichnen. (1) Mit der Akribie eines Juweliers hat er seiner Reihe von Büchern über die Gründung der Republik und deren Gründungsphilosophie ein neues Werk hinzugefügt: „Kadrocularda Toplumsal Olaylara Bakış ve Devletçilik-Planlama İlişkisi“ (Die Sicht der Kadro-Bewegung auf soziale Ereignisse und das Verhältnis von Etatismus und Planung, Telgrafhane Yayınları).

Der Befreiungskampf, der nach dem Zerfall des Osmanischen Reiches und der Besetzung des Vaterlandes begann, der Kampf um die Gründung der Republik Türkei, die Reformen der Republik, die Aufhebung der Kapitulationen und die Schaffung eines unabhängigen Wirtschaftsmodells aus dem Nichts sind mehr oder weniger bekannt. Doch die Beiträge der „Kadro“-Bewegung, die insbesondere die intellektuelle Dimension der wirtschaftlichen Unabhängigkeit, der Planung und der etatistischen Entwicklung beleuchtete, sind weitgehend im Hintergrund geblieben.

Die Türkische Revolution war der Kampf eines Landes armer Bauern, das in einen halbkolonialen Zustand geraten war, um wirtschaftliche und politische Unabhängigkeit. Während dieses Revolutionsprozesses bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs begann das Land, seine wirtschaftliche Unabhängigkeit zu erlangen, und startete einen gewaltigen Entwicklungsschub. Doch nach 1947 geriet es erneut unter den Einfluss des Imperialismus und präsentiert sich heute als eine halbkoloniale Wirtschaft, in der die Kapitulationen der späten osmanischen Ära wieder auferstanden sind und die ihre wirtschaftliche und politische Unabhängigkeit weitgehend verloren hat.

In einer solchen Zeit ist es inspirierend, sich an die Gedankenwelt der Kadro-Bewegung zu erinnern. Serdar Şahinkaya hat alle Artikel und Diskussionen in der Zeitschrift „Kadro“, die zwischen Januar 1932 und Januar 1935 monatlich erschien, untersucht und präsentiert uns die Suche nach dem ideologischen Rahmen für die Befreiung und den Aufbau.

Wer sind diese Kadro-Leute? Şevket Süreyya Aydemir, Dr. Vedat Nedim Tör, İsmail Hüsrev Tökin, Burhan Asaf Belge, Yakup Kadri Karaosmanoğlu und M. Şevki Yazman…

Was ist ihr Ziel? Sie erheben den Anspruch, eine radikale Interpretation des Kemalismus und eine originelle Analyse der Türkischen Revolution zu liefern. Natürlich ist es schwierig, ein Buch hier zusammenzufassen… Doch um einen Eindruck von der Sichtweise der Kadro-Bewegung auf die Welt, den Unabhängigkeitskrieg und die Republikanische Revolution zu vermitteln, werde ich ihre Ansichten zu verschiedenen Themen anhand von Abschnitten aus dem Buch wiedergeben.

Obwohl die Kadro-Autoren den historischen Materialismus als wissenschaftliche Methode zur Erklärung der historischen Entwicklung akzeptieren, argumentieren sie, dass die marxistische Theorie bei der Erfassung nationaler Befreiungsbewegungen unzureichend sei.

Da die kapitalistische Entwicklung dazu führt, dass sich die Industrie in bestimmten Ländern konzentriert, intensivieren sich die Klassengegensätze in Kolonien oder abhängigen Ländern nicht und verbreiten sich nicht auf die ganze Welt. Aus diesem Grund werden in den Kämpfen der Kolonien und Halbkolonien oder der Länder, die ihre nationale Industrie noch nicht aufgebaut haben, nicht Klassenkämpfe, sondern nationale Befreiungskämpfe den Weg weisen.

Den Kadro-Leuten zufolge war der Türkische Nationale Befreiungskrieg ein Kampf, der gegen imperialistische Mächte sowohl auf militärischem als auch auf wirtschaftlichem Gebiet geführt wurde. Die Türkische Revolution ist ein heiliger Aufstand gegen den modernen Kapitalismus, dessen Antithese und eine Reaktion darauf. Aus diesen Gründen werden der Unabhängigkeitskrieg und die Türkische Revolution nicht nur als Sache der Türkei, sondern als Sache aller Länder in der gleichen Lage betrachtet.

Şevket Süreyya analysiert die objektiven Ziele der nationalen Befreiungsbewegung, indem er sie in vier Punkte unterteilt:

a) Industrialisierung der rückständigen Länder.

b) Sicherstellung, dass die neue Industrie nicht den Interessen einer einzelnen Klasse überlassen bleibt.

c) Sammlung der ehemaligen imperialistischen Gewinne in der Hand des Staates zum Nutzen der gesamten Nation.

d) Ersetzung des Klassenkampfes durch die Etablierung einer widerspruchsfreien, unabhängigen und fortschrittlichen nationalen Ordnung.

Während die Autoren der Zeitschrift „Kadro“ den Entwicklungsländern einen dritten Weg jenseits von Kapitalismus und Sozialismus vorschlagen, weisen sie auf die Notwendigkeit hin, dass Länder, die einen nationalen Befreiungskampf führen, vor allem eine eigene Weltanschauung entwickeln müssen.

Nach den Gedanken der Kadro-Bewegung ist das Hauptziel der Türkischen Revolution, die den Türkischen Nationalen Befreiungskrieg repräsentiert: „Im Inneren eine privilegienlose, klassenlose, verschmolzene nationale Struktur und nach außen eine bedingungslose, politische und wirtschaftliche Unabhängigkeit sowie eine politische und wirtschaftliche Zusammenarbeit mit allen Völkern der Welt unter gleichen Bedingungen.“

Den Kadro-Leuten zufolge ist die Türkische Revolution kein Klassenumsturz, sondern hat ihren Ursprung im Nationalismus. Der türkische Nationalismus, der durch die Türkische Nationale Befreiungsbewegung geformt und geprägt wurde, ist als natürliche Notwendigkeit der historischen Bedingungen, die ihn vorbereiteten und reifen ließen:

a) Nach außen anti-imperialistisch.

b) Nach innen anti-kapitalistisch.

Der Name der gesellschaftlichen Ordnung, die diese Anforderungen erfüllt, ist laut der Kadro-Bewegung der „Etatismus“, die staatliche Ordnung der nationalen Befreiungsbewegungen.

Angesichts der Tatsache, dass die Ergebnisse in der Industrialisierung trotz der weitgehenden Förderung des Privatsektors in den Jahren vor der Weltwirtschaftskrise unzureichend blieben, schlugen die Kadro-Leute vor, die Industrie durch den Staat aufzubauen.

Jede Revolution ist ein Kampf um die Schaffung und den Aufbau eines neuen Staatstyps… Die Türkische Revolution hat die Geschichte der Beseitigung des Gegensatzes zwischen kolonialistischen und kolonialisierten Nationen in der Welt eröffnet. Daher kann der Staat der revolutionären Türkei weder ein bürgerlicher Staat sein, wie ihn die Französische Revolution hervorbrachte, noch ein proletarischer Staat, wie ihn die Kommunistische Revolution errichtete. Der neue türkische Staat ist der erste Vertreter in der Geschichte, der den Kampf eines technisch rückständigen, halbkolonialen Volkes um seine wirtschaftliche und politische Befreiung als Nation führt.

Den Kadro-Leuten zufolge gibt es nach dem Ersten Weltkrieg drei große Probleme der Weltwirtschaft:

1) Das kapitalistische Wirtschaftssystem durch ein kommunistisches Wirtschaftssystem zu ersetzen. Russland versucht dies zu lösen.

2) Das kapitalistische Wirtschaftssystem zu retten. Der Völkerbund befasst sich mit dieser Aufgabe.

3) Anstelle einer Kolonialwirtschaft eine unabhängige nationale Wirtschaft zu schaffen. Dies fällt der Republik Türkei zu.

In den ersten Jahren ihres Erscheinens wurde die Zeitschrift „Kadro“ von Mustafa Kemal Atatürk gegen verschiedene Drücke geschützt und ihr Fortbestand gesichert. Es ist nicht genau bekannt, aber nach 1934, als sich die etatistischen Praktiken eingespielt hatten, mag in offiziellen Kreisen der Gedanke aufgekommen sein, dass die Kadro-Leute keine Funktion mehr hätten… Zudem wurde gemunkelt, dass ihre häufigen Verweise auf Marx für Unbehagen sorgten… Der einflussreiche CHP-Politiker Recep Peker richtete eine ernste Warnung an die Versuche, außerhalb der Partei eine „Revolutionsideologie“ zu konstruieren: „Die Revolutionsideologie wird von der Partei gemacht. Ihr als Fachleute sollt euch innerhalb des Staatsapparates in den Dienst der Revolution und des Etatismus stellen.“

Nach dieser Erklärung wurde der Vorsitzende des Redaktionsausschusses der Zeitschrift „Kadro“, Yakup Kadri Karaosmanoğlu, zum Botschafter in Tirana, Albanien, ernannt. Andere Kadro-Autoren folgten dieser Empfehlung und übernahmen Aufgaben als Technokraten in verschiedenen staatlichen Ebenen. Man kann sagen, dass die Zeitschrift „Kadro“ aus diesem Grund ihre dreijährige Publikationsgeschichte beendete.

Zu diesen Zitaten aus dem Buch meines geschätzten Freundes Serdar Şahinkaya möchte ich auch ein paar Sätze als Bewertung hinzufügen.

Die Türkei befindet sich heute in einer Zeit, in der die Kapitulationen der späten osmanischen Ära wieder auferstanden sind und sie ihre wirtschaftliche, politische, militärische und geopolitische Unabhängigkeit verloren hat. Sie hat das Erscheinungsbild einer typischen halbkolonialen Wirtschaft. Unter den gegenwärtigen Bedingungen werden die Wirtschaftspolitik der Atatürk-Ära und die Gedanken der Kadro-Bewegung Licht spenden. Dieses Licht ist nicht nur auf die Türkei beschränkt, es hat einen universellen Charakter.

Während ich mich von den Ansichten der Kadro-Leute inspirieren lasse, muss ich auch Folgendes anmerken: Beim Zusammenbruch des Osmanischen Reiches gab es keine internen Klassenkämpfe und Konflikte, sondern, wie die Kadro-Leute treffend betonten, externe Widersprüche (der Gegensatz zwischen Imperialismus und kolonialisiertem Land). Dem Erbe zufolge, das vom Osmanischen Reich übernommen wurde, gab es laut der Industriezählung von 1915 insgesamt 288 Betriebe, meist Mehlmühlen, und insgesamt 14.060 Arbeiter. Von einem Klassengegensatz konnte keine Rede sein. Heute bestehen die externen Widersprüche fort. Daneben müssen wir auch festhalten, dass im Inneren eine tiefe Armut und ein Klassengegensatz herrschen. Ich möchte auch daran erinnern, dass in der Gewerkschaftsbewegung, einem wichtigen Element des Kampfes um Klassengegensätze, die rechtebasierte Gewerkschaftsarbeit in der Türkei weit hinter der glaubensbasierten Gewerkschaftsarbeit zurückgeblieben ist.

Die Welt hat in den letzten Jahren angesichts der Kritik am neoliberalen System begonnen, nach neuen Modellen des Etatismus zu suchen. Das diskutierte Etatismus-Modell ist nicht die Art von Etatismus, die Keynes in den 1930er Jahren vorschlug. Keynes' staatliche Intervention ist ein Ansatz, der darauf basiert, dass der Staat durch Steuern und Ausgaben in den Markt eingreift, wenn der Kapitalismus in eine Krise gerät.

Heute haben 52 renommierte Ökonomen aus vielen Teilen der Welt unter der Leitung von 3 Herausgebern an der London School of Economics and Political Science (LSE) ein umfassendes Buch mit dem Titel „Londoner Konsens: Wirtschaftsprinzipien für das 21. Jahrhundert“ veröffentlicht. Das neue Modell, das sie in dem 17-kapiteligen Buch vorstellen, basiert auf der Rolle des Staates in der Wirtschaft und den Prinzipien des unternehmerischen Staates.

Ich möchte Folgendes sagen: Hinter Chinas gewaltigem Entwicklungsschub steckt die Inspiration, die es von Atatürk erhalten hat. Darüber hinaus lassen sich Ökonomen und Soziologen, die heute auf der Suche nach einer gerechteren Wirtschaftsordnung gegen das neoliberale System sind, möglicherweise von Mustafa Kemal Atatürks Wirtschaftsmodell und Etatismus und natürlich von der Kadro-Bewegung inspirieren. Oder sie haben bei diesen neuen Suchbemühungen die Gedanken von vor 100 Jahren neu entdeckt. Wir müssen der Weltwirtschaftsliteratur die Politik von Mustafa Kemal Atatürk in Bezug auf Entwicklung, Unabhängigkeit und Etatismus sowie den Beitrag der Kadro-Bewegung zur Gedankenwelt viel detaillierter vermitteln.

(1) Dr. Serdar Şahinkaya hat 11 Bücher, Kapitel in 29 Gemeinschaftsbüchern, 41 Kongressbeiträge, davon sechs international, 98 Buchrezensionen sowie unzählige Tageszeitungsartikel verfasst und zahlreiche Konferenzen geleitet.