Lebten die Kurden vor Lausanne in Demokratie und Wohlstand?

Es ist nützlich, die Aussage in der von der PKK am 12. Mai veröffentlichten Erklärung zur Selbstauflösung zu wiederholen, die das Fundament der Republik Türkei angreift und versucht, den Terrorismus zu legitimieren:

„Die PKK trat als Freiheitsbewegung unseres Volkes auf die historische Bühne, gegen die Politik der Leugnung und Vernichtung der Kurden, die ihren Ursprung im Vertrag von Lausanne und der Verfassung von 1924 hat... Bei ihrer Entstehung erlebte sie die Einflüsse des realen Sozialismus... Auf der Grundlage einer Strategie des bewaffneten Kampfes führte sie einen legitimen, gerechten Kampf...“

Man hätte erwarten können, dass jeder, der kein Handlanger des Imperialismus ist, sich gegen diese Erklärung stellt, die versucht, Blutvergießen und Terrorismus mit dem Existenzgrund der Republik Türkei zu rechtfertigen. Ich vermute, dass in weiten Teilen der Gesellschaft ein stiller Zorn entstanden ist. Doch inmitten des großen Lärms der Kreise, die Gefangene und Handlanger des Imperialismus geworden sind, lässt sich diese Reaktion und dieser Zorn nicht messen.

Während die wütenden, aber lautstarken imperialistischen Posaunenbläser „Es lebe der Frieden, eine Türkei ohne Terror“ rufen, wird in den anstehenden Parlamentsdebatten zwar vordergründig eine „Türkei ohne Terror“ diskutiert, im Kern jedoch „Lausanne und die unitäre sowie laizistische Struktur der Republik in einem Prozess“ zur Debatte gestellt.

Von denjenigen, die Gefangene und Marionetten der Imperialisten sind, erwarte ich das, aber ich protestiere scharf gegen die Erklärung der CHP: „Lassen Sie uns das Thema im Parlament besprechen.“ Ich kann nicht sagen, dass ich enttäuscht bin. Ich wiederhole es schon lange: Die 1992 von Deniz Baykal unter demselben Namen gegründete CHP ist nicht die CHP, die Atatürk gegründet hat. Besonders während der Zeit des „Sechsertisches“ sind die Erklärungen von Kemal Kılıçdaroğlu und der CHP, die sich auf Vorschlag von Parteien, die wie AKP-Larven sind, auf die Verfassung von 1921 und neoliberale Wirtschaftspolitiken stützten, noch immer in Erinnerung. Damals waren wir eine Handvoll Leute, die versuchten, sich dagegen zu wehren, obwohl wir von einer lautstarken, wütenden Gruppe mit der Frage „Leistet ihr Widerstand gegen die Opposition?“ zum Schweigen gebracht wurden. Auch jetzt hat sich nichts geändert.

Wir haben hier nicht den Platz, die etwa 30 reaktionären und separatistischen Aufstände, die in der Zeit des Unabhängigkeitskrieges begannen und bis heute andauern, ausführlich zu schildern. Aber die Frage um Mossul und Kirkuk, die insbesondere in Lausanne vertagt wurde, ist eine lehrreiche Geschichte des Imperialismus, die wir auch heute keinesfalls vergessen dürfen und die wir zusammen mit dem PKK-Aufstand betrachten müssen.

Es ist nicht zu erwarten, dass die CHP-Führung oder diejenigen, die Teil eines imperialistischen Plans sind, von den historischen Fakten, die ich unten anführen werde, beeindruckt sind. Aber ich möchte sie dennoch in Erinnerung rufen.

In der Ära Atatürk gab es viele reaktionäre und separatistische Aufstände, die vom britischen Imperialismus inszeniert wurden. Alle wurden niedergeschlagen, verursachten aber der neu gegründeten Republik große Verluste. Der wichtigste davon ist der Verlust infolge des Scheich-Said-Aufstands. Aufgrund des Aufstands wurden die Verhandlungen zwischen der Türkei und Großbritannien über Mossul und Kirkuk in Istanbul beendet und das Thema vor den Völkerbund gebracht. Der Völkerbund schloss Mossul und Kirkuk gemäß dem Wunsch Großbritanniens unter Berufung auf die separatistischen und religiösen kurdischen Aufstände aus den Grenzen des Misak-ı Milli (Nationalpakt) aus.

Der Scheich-Said-Aufstand war niedergeschlagen worden, aber die Briten hatten wieder einmal bekommen, was sie wollten. Großbritannien hatte in dem Irak, den es unter Mandatsverwaltung gestellt hatte, die Kontrolle über das Öl von Mossul übernommen.

Die reaktionären und separatistischen Aufstände in den Gründungsjahren der Republik unterbrachen demokratische Entwicklungen und Fortschrittsbemühungen und führten dazu, dass ein Großteil der finanziellen Mittel statt in die Entwicklung in die Verteidigung floss. Der 1984 erneut vom Imperialismus wiederbelebte PKK-Aufstand ist die Fortsetzung jener Zeit.

ZIEL: DIE FEUDALE STRUKTUR GEGEN DIE AUFKLÄRUNGSREVOLUTIONEN ERHALTEN

Die Revolutionen von Mustafa Kemal Atatürk zielten darauf ab, einerseits die Republik zu gründen und andererseits die Gesellschaft, die sich in einer Struktur aus Religion, Landwirtschaft und Imperium befand, aus der Umma, der Untertänigkeit und der feudalen Struktur herauszuführen und in das 20. Jahrhundert zu tragen.

Die osmanische Gesellschaft lag weit hinter Europa zurück; die Region Ost- und Südostanatolien war aufgrund ihrer Struktur aus religiösen Orden, Stämmen und Feudalismus noch problematischer. Zwar ist diese feudale Struktur auch im 21. Jahrhundert noch nicht aufgelöst.

Das Seltsame ist, dass sie in ihren Auflösungserklärungen geschrieben haben: „Die PKK erlebte bei ihrer Entstehung die Einflüsse des realen Sozialismus.“ Die Sprecher der DEM sprechen im linken Jargon. Bei uns hält eine Gruppe, die sich selbst als sozialistisch oder links definiert, die DEM immer noch für eine linke Partei. Aber weder von den linken DEM-Anhängern noch von der PKK-Führung, die behauptet, realsozialistisch zu sein, gibt es ein einziges Wort gegen die feudale Struktur, für das Wohlergehen des kurdischen Volkes oder für die Landarbeiter, die unter dem Druck von Stammesführern, Großgrundbesitzern und Scheichs der religiösen Orden ächzen.

Die reaktionären und kurdischen Aufstände, die nur ein Jahr nach Ausrufung der Republik stattfanden, entstanden nicht als innere Dynamik oder mit einer kurdischen Identität. Die Revolutionsbewegung, die darauf abzielte, die gesellschaftliche Struktur zu verändern, störte die Stammesführer, Scheichs der religiösen Orden, Großgrundbesitzer und feudalen Mächte in Ost- und Südostanatolien. Um ihre Macht nicht zu verlieren, wurden die Stammesführer, Großgrundbesitzer und Scheichs der religiösen Orden zusammen mit dem Slogan „Die Religion geht verloren“ zu einem wichtigen Teil der imperialistischen Pläne Großbritanniens, das Lausanne nie verdauen konnte.

In jener Zeit gab es unter den osmanischen Untertanen, die unter der Identität der Umma versammelt waren, kein auf Rasse basierendes Nationalismusverständnis wie den türkischen oder kurdischen Nationalismus. Nicht nur in den Regionen, in denen Kurden lebten, sondern in der gesamten Gesellschaft, die das Osmanische Reich in Kriegen aufgerieben hatte, herrschte überall in Anatolien über viele Jahre hinweg Elend, sowohl wirtschaftlich als auch im sozialen Leben.

Kurz gesagt, es gibt keine große und neue Verarmung, die mit der Republik im ethnischen oder wirtschaftlichen Leben eingetreten wäre. Es gab bereits ein Land, das sich in dem vom Osmanischen Reich übernommenen Elend und der Armut befand. Obendrein wurden die Auslandsschulden des Osmanischen Reiches der neu gegründeten Republik aufgebürdet. Es gibt keine neue Verarmung, sondern Fortschritts- und Bildungsbemühungen, die unter Berücksichtigung aller Teile des Landes unternommen wurden. Es gibt keinen Grund für irgendeinen Aufstand. Es gibt das Bestreben, die feudale Struktur unter dem Vorwand von Reaktion und Träumen von einem unabhängigen Kurdistan mit der Anstiftung des britischen Imperialismus aufrechtzuerhalten.

Der Plan, den der britische Imperialismus in den 1920er Jahren ausheckte, wird heute ohne Änderung seines Kerns, aber mit einigen kleinen Anpassungen als USA-Israel-Projekt inszeniert.

„Lausanne soll diskutiert werden, eine neue Karte ähnlich wie Sèvres soll entstehen.“

Und leider wird dieses Projekt von einem lautstarken Teil der inneren Front der Gesellschaft als „Sieg, Frieden, Demokratie und Wohlstand“ verkauft.