Wenn die innere Front bricht, steht der Bandit vor der Tür

Dass US-Präsident Trump den venezuelanischen Staatspräsidenten Maduro und seine Frau entführte, indem er in ihr Schlafzimmer eindrang, ist ein Beispiel für große Banderei. Dass Maduro ein autoritärer Präsident ist, dEs ist eine Tatsache, dass die Bevölkerungtrotz der reichsten natürlichen Ressourcen der Welt in Elendlebt. Doch alldies sindTatsachen. Aber keinedavon gibtTrump das Recht, einem Land den Kriegzu erklären.Öffnung / indirekteinen Putsch durchführen oder durchführen lassen / das Land bombardierenund den Präsidenten zur Fluchtzwingengibt kein Recht und keine Legitimität.

Nach Trumps Rowdytum, in der Türkei einige FreundeLeute, die für „sozialistisch“ halten, versuchenaus Maduro einengepeinigten Helden zumachen undSie haben es getan. Maduro ist weder ein Opfer noch ein Held.

Nach diesem Ereignis ist es notwendig, mögliche Entwicklungen zu kalkulieren und Lehren daraus zu ziehen.

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde eine regelbasierte Weltordnung etabliert. In dieser neuen Ordnung wurde der US-Dollar zur Leitwährung.wurde als Weltreservewährung akzeptiert. Um dies zugewährleisten, wurden gleichzeitig der IWF, dieWeltbankund die Vereinten Nationen gegründet, vier Jahre später folgte die NATO. In den letzten 20 Jahrenhat der wirtschaftliche AufstiegChinasdie globale Ordnung grundlegend verändert. Diese Entwicklung stellt das bestehende System vor neue Herausforderungen.sie erschütterte den US-Imperialismus und insbesondere die Vormachtstellungdes Dollars als Weltreservewährung.

Das Hauptproblem der USA ist der Verlust desStatus des Dollars als Reservewährung... Das von Chinaentwickelte CIPS (Cross-Border Interbank Payment System) wie Alternativen, sind nicht nur eine technische Infrastruktur, sondern ein digitaler Schutzschild, der dem Dollar seine Eigenschaft als „Sanktionswaffe“ entzieht.Dies ist etwas, das die US-Finanzkreise und Trump um ihren Schlafbringt.Iran, ist dieser von China geschaffenefinanzielle Schutzschild. Auf die Details dieses Themas gehen wir in einem anderen Artikel ein.

Als der Thron des Dollars zu wanken begann, begann der US-Imperialismus, die von ihm selbst geschaffeneregelbasierte Weltordnungzu verlassen.begann. Die jüngste Venezuela-Affäreund „wenn nötig, nehme ich Grönlandmit militärischer Gewalt“ Botschaft hat diese Ordnung offiziell beerklärte den Austritt.

Ich habe bereits darüber geschrieben.Wie das Britische Pfund nach dem ErstenWeltkrieg, im Jahr 1931,zuerst den Goldstandard verließund nach dem Zweiten WeltkWenn er nach dem Weltkrieg seinen Thron an den US-Dollar abgetreten hat, dann wird auch der Sturz des Dollars vom Thron nach einem großen Krieg erfolgen, bei dem die USA der Verlierer sein werden.Ich glaube, die Welt bewegt sichgenaudorthin. Ich denke, die Weltsteuert genaudarauf zu.

Ab jetzt werden imperialistische und mächtige Staaten nach Belieben angreifen, wo immer sie wollen. Der Weltfriedenwird in die Zeit vor dem Ersten Weltkrieg, ja sogar noch weiter zurück, in die Antike,zurückfallen. vor die Zeit des Ersten Weltkriegs, ja sogar noch weit davor, in die Antike. Bedingungen zu. In diesem Fall ist die innere Front eines jeden Landes genausowichtig wie internationale Bündnisse, wenn nicht sogar noch wichtiger. wichtiger.

Trump ist ein Bandit, aber Maduro istweder ein Opfer noch ein Held. Denn er hat die innere Front seines eigenen Landeszerstört. Den Unabhängigkeitsgeist von Bolivar zerstört. Im Land haben Rechtsstaatlichkeit, Demokratie und Freiheiten ernsthaft an Boden verloren. Ein Unterdrückungs-regime wurde errichtet. Durch unfähige Füh-rungskräfte wurden der Staat, die Armee und die Institutionenin ihrerKraft geschwä-cht. Durch Bestech-ungund Korruption wurde die Gesellschaft ist verrottet. Obwohl das Landüber diegrößten Öl- und Goldreserven sowie fruchtbare landwirtschaftliche Flächen verfügt, lebt die Bevölkerung in Armut und Elend.

Maduro hat mit inkompetentem Personal nicht nur den Staat,sondern auch die Transparenz der Wirtschaft zerstört. Man darf nicht vergessen: Wenn es in einem Land Korruption gibt, ist die EinkommensverWenn die Verteilung stark gestört ist, dann ist die innere Front dieses Landes wirtschaftlich bereits durchlöchert.Genau das war in Venezuela der Fall.

Der gesellschaftliche Verfall wurde auch für den US-Imperialismus zu einer einmaligen Gelegenheit. Wie in vielenanderen Ländern auch,hat er die Opposition nach seinen Vorstellungen gestaltet. VenezAuch die Opposition in Venezuela hat Bolivarvergessen, ihre nationale Identität verloren und sich in eine Opposition verwandelt, die ein amerikanisches Mandat fordert.Diesführtedazu, dass der US-Imperialismus seine Angriffeerleichtern konnte. Genau wie im Irak und in Syrien konnte das Militär in Venezuelakeinen Widerstand leisten, sondern arbeitete im Gegenteil mit den USAzusammen.

Wäre Maduro einechter Antiimperialist, würde er die Demokratie und das Wohlergehen des Volkesschätzen, würde die USA Venezuela zwar weiterhin angrei fen, aber ob sie das Land hätten einnehmen können, ist ungewiss. Ein Land anzugreifen und zu besetzen ist einfach, doch sich dort zu halten ist schwierig.Darüber hinaus gibt es in der Geschichte der USA auch Beispiele dafür. Üstelik ABD tarihinde bunun örnekleri de vardist. Afghanistan wurde sowohl von den Sowjets als auch von den USA besetzt... Beide konnten sich nicht halten. Ebenso Vietnam... Die USA führen ihre Besatzung in denangegriffenen Ländern nicht mehr mit eigenen Soldaten, sondern mit lokalen Kollaborateuren fort. Wie es im Irak und in Syrien geschehen ist...

DIEWAHRE ANTI-IMPERIALISTISCHE HALTUNG

Um eine starke innere Front zu haben, um ein wahrer Antiimperialist zu sein, möchte ich sagen, dass man Maduro nicht als Opfer betrachten und nicht so werden sollte wie Maduro. Das wollte ich zum Ausdruck bringen.

Wenn man an Maduros Politik erinnert, die den US-Imperialismuserleichtert, und dies von einigen als Legitimierung Trumps missverstanden wird, werde ich ein Beispiel zum Thema „Was ist eine antiimperialistische Haltung?“geben.

Im Osmanischen Reich stand die Hauptstadt Istanbul unter der Besatzung britischer, französischer und griechischer Soldaten unter britischer Führung. ImSüdostenIm Osten die Franzosen, im Süden die Italiener und im Westen die Griechen haben das Land besetzt.

Mustafa Kemal Pascha legt als Präsident der Großen Nationalversammlung im September 1920 dem Parlament das Programm des Populismus vor. Die Erklärung wird im November 1920 angenommen. Der Beginn der Populismus-ErklärungDer innere Bereich ist wichtig. Auf heutigem Türkisch: „Seit Jahrhunderten gab es zwei grausame Mächte, die das türkische Volk unterdrückten. Die eine davon ist das Sultanat, die andere der Kapitalismus und der Imperialismus. Die Türkische Große Nationalversammlung verfügt im Namen des türkischen Volkes über eine Armee, die gegen diese beiden Mächte kämpfen wird, die es unterdrücken.“ürkische Große Nationalversammlung, im Namen des türkischen Volkes,hat eine Armee, die gegen diese beiden Mächte kämpfen wird, die es unterdrücken.“„

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Gazi Mustafa Kemal Paschader Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) diese Erklärung vorlegte, die von der TBMM angenommen wurde und besagt: „Imperialistische Mächte haben das Land besetzt. Aber auch das Sultanat ist nicht das Opfer. Das Opfer ist das türkische Volk...“

Die antiimperialistische Haltung ist diese. Die Betroffenheit durch das Ereignis stattdiese zu vertreiben, ist es die Aufgabe des Volkes,einen Widerstand zu organisieren.

Eine regelbasierteWeltordnung istzu Ende gegangendes Großen Nahost-Projekts, das in die Phase der Zerstückelung der Türkei eingetreten ist, in diesen Tagen, in denen die Ereignisse in Venezuela sDas sind die Lehren, die daraus zu ziehen sind.

Man darf Demokratie und Rechtsstaatlichkeit nicht aussetzen. Man darf das Volk nicht in das Elendtreiben. Man muss Politik betreiben, ohne die Nation gegeneinander aufzuhetzen.Die Frage lautet:Es gibt Forderungen, die sowohl von der imperialen Macht der USA als auch von der Terrororganisation PKK gestellt werden.

Die Frage ist: Wenn sowohl die imperiale Macht der USA als auch die Terrororganisation PKK Forderungen stellen,die im Raum stehen...und das Parlament eine „Kommission“ einrichtete, um einen diskussionswürdigenVorgangzueinemÖffnungsprozess machteist. In diesem Prozessist der erste Diskussionspunkt Lausanne. Diesäkulare Struktur und der Nationalstaat der Republik Türkei werden insbesondere im Parlament zur Diskussion gestelltwurde. Hat das Parlament, mit Regierung und Opposition, das Recht, den Vertrag von Lausanne, die Eigentumsurkunde der Türkei, in Frage zu stellen? Kann eine politische Institution, die Lausanne in Frage stellt, die innere Front stärken? Oder ist es an der Zeit, sich auf den Wählerwillen zu berufen, und ist dieser Zeitpunkt nicht längst überfällig?rufen, und ist dieser Zeitpunkt nicht längst überfällig?geht es unter?