Zufriedene, besorgte und pessimistische Ökonomen

Aus dem Ausland fließt heißes Geld in die Türkei. Der Dollar steigt nicht, er sinkt sogar. Die Regierung und ihr Umfeld, allen voran Mehmet Şimşek und sein Team, sind zufrieden. Die regierungsnahen Medien sind außer sich vor Freude. Sie hoffen auf ein neues „Tulpenzeitalter“ und verbreiten Märchen wie: „Mit dem Dollar wird auch die Inflation sinken. Die Türkei wird aufblühen.“ Kapital- und Finanzmarktökonomen, die eher auf schnelles Geld als auf Produktion setzen, sind optimistisch.

Es gibt „besorgte Ökonomen“, ähnlich den „besorgten Modernen“ von einst, die die Gefahr des politischen Islams nicht erkannten und glaubten, dass die AKP und Erdoğan der Türkei Demokratie bringen würden. Die Freunde in dieser Gruppe sind sich der Probleme bewusst, die das heiße Geld bei seinem Abzug verursachen wird, hegen aber trotz der Erfahrungen der letzten 22 Jahre die Hoffnung, dass die AKP eine korrekte Wirtschaftspolitik betreiben wird.

Ich möchte meine Ansichten als „pessimistischer Ökonom“ vor dem Hintergrund der Ereignisse der letzten 22 Jahre festhalten.

Unter den wirtschaftlichen Bedingungen, in denen sich die Türkei befindet, gibt es kein „Vielleicht“ bezüglich der Zerstörung, die das heiße Geld bei seinem Abzug anrichten wird. Wir sprechen hier nicht von einer Finanzierungsbewegung zu vernünftigen Kosten, die die Räder der Wirtschaft am Laufen halten würde. Wir versuchen, mit Wucherzinsen zu überleben. Es ist, als würde man einem Drogenabhängigen im Endstadium Drogen geben, um seine Entzugserscheinungen zu lindern, oder einem unheilbar Kranken Schmerzmittel verabreichen …

Eine kleine Minderheit wird mit dem Geld Geld verdienen und glücklich sein, eine vorübergehende Erleichterung wird eintreten, aber die Gesellschaft als Ganzes wird noch ärmer werden, die Produktionskraft und Wettbewerbsfähigkeit der türkischen Wirtschaft werden weiter abnehmen und der Schuldenberg, in dem wir stecken, wird noch schwerer werden.

HEUTE, GESTERN UND MORGEN…

Die Türkei ist ein verschuldetes Land mit einem Außenhandelsdefizit, das auf jahrelange Fehlentscheidungen, schlechte Verwaltung und strukturelle Probleme zurückzuführen ist … Wir unternehmen keine grundlegenden Änderungen, um diese Krankheiten zu beseitigen. Wir winden uns, damit Geld von außen kommt. Da die Stabilität in Wirtschaft, Recht und Politik gestört ist, kommen keine Direktinvestitionen. Die Kosten für die Beschaffung von Auslandsschulden steigen. In Zeiten der Verzweiflung unterdrücken wir den Wechselkurs und fixieren ihn. Aufgrund des fixierten Wechselkurses und der erhöhten Zinsen warten wir darauf, dass heißes Geld in die Türkei fließt und reichlich Devisen ins Land kommen.

Finanzminister Mehmet Şimşek erklärte kürzlich bei einer Fraktionssitzung seiner Partei, dass in den letzten 1,5 Monaten 54 Milliarden Dollar an heißem Geld in die Türkei geflossen seien. Doch er äußerte sofort seine Besorgnis: „Wir können uns nicht nur auf heißes Geld verlassen. Wir brauchen auch ausländische Direktinvestitionen.“

Ja, die brauchen wir, aber für ausländische Direktinvestitionen braucht man Rechtssicherheit und Stabilität. Außerdem muss sich das ausländische Kapital auf Produktion und Export konzentrieren, nicht auf spekulative Bereiche.

Die vorübergehende Erleichterung durch heißes Geld haben wir bereits zwischen 2003 und 2009 erlebt. Wir haben auch nicht vergessen, wie das heiße Geld danach beim Abzug die Wirtschaft der Türkei zerstört hat. (Obwohl manche diese Zeit immer noch loben, halten wir unsere Einwände erneut fest.)

Die Gefahren des heißen Geldes liegen hier: Wenn Devisen im Überfluss vorhanden sind, wird die Inflation unter Kontrolle gebracht. Aber durch billige Devisen werden auch Importe billiger. Landwirte und Industrielle verlieren ihre Wettbewerbsfähigkeit, geben die Produktion auf und setzen auf Importe. Durch billige Importe entsteht ein Überfluss auf dem Markt, und die Inflation wird vorübergehend gedämpft. Diese Phase haben wir zwischen 2002 und 2009 erlebt. Das Tulpenzeitalter der AKP, die Zeit, die das Volk als „Sie stehlen, aber sie arbeiten“ bezeichnete.

Um die steigenden Importe zu finanzieren, beginnen wir diesmal, uns noch stärker zu verschulden. Während auf den Weltmärkten für Dollar 3-5 Prozent Zinsen gezahlt werden, zahlen wir 15-20 Prozent. Wir transferieren Ressourcen aus dem Inland ins Ausland. Die Laufzeit endet. Die Weltbedingungen ändern sich. Das heiße Geld geht so schnell, wie es gekommen ist.

Wenn das heiße Geld abgezogen wird, bleibt ein Land zurück, das seine Produktions- und Wettbewerbsfähigkeit in Landwirtschaft und Industrie verloren hat, dessen Heer von Arbeitslosen gewachsen ist, dessen Inflation wieder in die Höhe geschossen ist, dessen Produktion zunehmend vom Ausland abhängig geworden ist, dessen Schulden statt seines Wohlstands gewachsen sind, das im Sumpf der Auslandsschulden feststeckt und das immer ärmer geworden ist.

Da das heiße Geld abgezogen wird, schießt der Wechselkurs in die Höhe. Da die Produktion nicht steigt, steigt auch die Inflation. Aufgrund der Inflation hilft der gestiegene Wechselkurs dem Exporteur nicht; um die Wettbewerbsfähigkeit von Exporteuren und Industriellen zu erhöhen, kürzen wir die Löhne der Arbeiter. Im Namen der Bekämpfung der steigenden Inflation senken wir die Kaufkraft der Geringverdiener. Wir verbreiten Armut und Elend und verschlechtern die Einkommensverteilung in der Gesellschaft massiv. Währenddessen wachsen unser Außenhandelsdefizit und unsere jährlich zu zahlenden Auslandsschulden weiter, und wir werden wie ein drogensüchtiger Patient in der Krise, der ständig nach heißem Geld sucht. In diesem Teufelskreis zappeln wir jedes Mal in einem noch tieferen Schuldenberg.

DIESMAL WIRD ES NOCH SCHLIMMER…

Die Türkei ist in den 2000er Jahren in dieses Übel des heißen Geldes geraten. Zuerst schlug der IWF anstelle seiner üblichen Abwertungspolitik einen Wechselkursanker vor. Der IWF würde reichlich Devisen bereitstellen, die Türkei würde den Wechselkurs stabil halten, und so sollte die Inflation unter Kontrolle gebracht werden. Der Wechselkurs wurde unter Druck gesetzt. Die Türkei praktizierte angeblich eine Politik des flexiblen Wechselkurses, aber aufgrund des Ankers blieb der Kurs stabil. Für eine Explosion brauchte es einen Vorwand. Aufgrund einer Diskussion, die nichts mit der Wirtschaft zu tun hatte, schoss der Wechselkurs in die Höhe, und die Türkei geriet erneut in eine Devisenkrise. (Die Angelegenheit mit dem Verfassungsbüchlein zwischen dem damaligen Präsidenten A. Necdet Sezer und Ministerpräsident Bülent Ecevit)

Diesmal kam Kemal Derviş, um aus der Krise herauszukommen. Mit Unterstützung des IWF und der Weltbank setzte er das Programm für den Übergang zur starken Wirtschaft zusammen mit einer Politik des heißen Geldes um. Das Programm war auf zwei oder drei Jahre ausgelegt... Als Bahçeli vorgezogene Neuwahlen forderte, erstreckte sich das Programm auf die AKP-Regierung. Die AKP-Regierung kam ebenfalls auf den Geschmack des heißen Geldes. Sie setzte den niedrigen Kurs und die hohen Zinsen fort. Sie trieb die Wirtschaft endgültig in die Produktionslosigkeit und den Schuldenberg.

Daraus sollten wir folgende Lehre ziehen: Wenn man den Wechselkurs unterdrückt, findet er letztendlich immer einen Vorwand und explodiert. In der Türkei liegt der Wechselkurs seit 2,5 Jahren unter der Inflationsrate. Für die nächsten 3 und vielleicht 6 Monate wird ein solcher Moment der Explosion vorerst nicht erwartet. (Sofern keine anderen Anomalien auftreten). Aber was danach kommt, ist ungewiss.

Diesmal scheint mir die Zerstörung durch das abfließende heiße Geld schwerwiegender zu sein als in der vorherigen Periode. Warum?

Im Jahr 2000 standen hinter der Politik des festen Wechselkurses und dem Kemal-Derviş-Programm von 2001 die Unterstützung des IWF und der Weltbank sowie die kostengünstigen Devisenkredite dieser beiden Institutionen. Jetzt gibt es eine solche Unterstützung nicht. Die Türkei kann sich im Ausland nicht zu vernünftigen Zinsen verschulden. Die Kosten werden höher sein.

Als die AKP-Regierung nach 2003 und insbesondere nach 2004 die Politik des heißen Geldes fortsetzte, war die Konjunktur der Welt und der Türkei eine ganz andere als heute. Es gab weltweit einen enormen Liquiditätsüberschuss, und das heiße Geld suchte nach Ländern, in die es fließen konnte. Zudem hatte die neue AKP-Regierung die volle Unterstützung sowohl der USA als auch der EU. Die Geschichten über den vollständigen EU-Beitritt der Türkei wurden gepusht, und in dieser Stimmung flossen so viele ausländische Direktinvestitionen in die Türkei wie nie zuvor in ihrer Geschichte. Diese Stimmung des Kapitalüberflusses, die 2003 begann, hielt bis zur internationalen Finanzkrise Ende 2008 an. Die Türkei profitierte 6 Jahre lang von dieser Stimmung. Dass die in dieser Zeit geflossenen ausländischen Direktinvestitionen nicht in produktiven Bereichen eingesetzt wurden, ist ein weiteres Problem.

Heute hingegen erleben die Beziehungen der Türkei zur EU ihre schlechteste Zeit in der Geschichte. Vom vollständigen Beitritt ganz zu schweigen, selbst Geschäftsleute bekommen keine Visatermine. Aufgrund der Unruhen im Nahen Osten, der Tatsache, dass sich die Türkei in der Außenpolitik bewusst und gewollt als Land des Nahen Ostens positioniert, des Ein-Mann-Regimes und der Rechtswidrigkeiten fließen keine ausländischen Direktinvestitionen in die Türkei. Und nicht nur das: Ein Teil des vorhandenen Kapitals packt seine Sachen und geht. Nicht nur ausländisches Kapital zieht ab. Auch inländisches Kapital flieht nach und nach ins Ausland.

Die heutigen Bedingungen unterscheiden sich erheblich von denen zwischen 2003 und 2009. Auch heute ist das heiße Geld wegen des süßen Gewinns in die Türkei gekommen. Aber es gibt derzeit keinen Grund, einen langen Strom von heißem Geld und ausländischem Kapital von 5-6 Jahren zu erwarten, wie es früher der Fall war. Ich kann nicht abschätzen, wie lange dieser künstliche Überfluss anhalten wird. Die Finanzwelt denkt in Dreimonatszyklen. Sie sollten Ihre Prognosen entsprechend anpassen. In naher Zukunft… Soll ich drei Monate sagen, sechs Monate oder neun Monate… Anderthalb Monate sind bereits vergangen.

Sicher ist eines… Als Ergebnis der Welle des heißen Geldes werden die breiten Massen ohne Ersparnisse noch ärmer werden. Diejenigen, die Ersparnisse haben, werden ihre Gewinne steigern können, wenn sie den letzten Waggon und die letzte Station des Zuges gut im Auge behalten. Diejenigen, die versuchen, im letzten Waggon einzusteigen und an der letzten Station auszusteigen, werden enttäuscht werden. Die eigentliche Frage ist natürlich: Welcher ist der letzte Waggon und wo ist die letzte Station? Auf diese Frage gibt es keine klare Antwort. Ich werde das auf meinem YouTube-Kanal diskutieren.