Wurde auf der „Konferenz für Demokratie und gesellschaftlichen Frieden“ das Thema Bodenreform behandelt?

Auf der von der CHP am 31. Januar 2026 organisierten „Konferenz für Demokratie und gesellschaftlichen Frieden“ wurden in vier separaten Panels Vorträge gehalten. In der ersten Sitzung wurden der innere Frieden der Türkei, regionale Entwicklungen und verschiedene Friedenserfahrungen erörtert. In der zweiten Sitzung wurden Demokratisierung, politische Repräsentation, gleiche Staatsbürgerschaft und parlamentarisch zentrierte Lösungswege diskutiert. In der dritten Sitzung ging es um die kurdische Frage und die wirtschaftliche Dimension des gesellschaftlichen Friedens, und in der vierten Sitzung wurde das Thema „Frieden in der Gesellschaft neu aufbauen“ behandelt.

Die Sitzung, die mich besonders interessierte, war das Panel mit dem Titel „Die sozioökonomische Grundlage des gesellschaftlichen Friedens: Inklusive Entwicklung“, in dem der Wirtschaftshistoriker Prof. Dr. Şevket Pamuk einen Vortrag hielt. Soweit wir aus der Presse erfahren haben, wies Pamuk auf regionale Ungleichheiten hin und teilte die Erkenntnis: „Das Durchschnittseinkommen im Westen ist mehr als zweieinhalbmal so hoch wie das Durchschnittseinkommen im Osten.“ Er betonte, dass zur Beseitigung regionaler Ungleichheiten Arbeitsplätze geschaffen, Industrie angesiedelt und die Qualität der Bildung gesteigert werden müsse.

In diesem Zusammenhang möchte ich zunächst drei aufeinanderfolgende Ansichten teilen und einen Vorschlag unterbreiten.

Kurdenfrage oder Ostfrage?

Prof. Dr. Halil İnalcık hatte gesagt: „Die USA und der Westen schaffen in der Region abhängige Regierungen, insbesondere wegen der dortigen Erdölvorkommen... Heute will Amerika den Nahen Osten beherrschen; es hat Israel geschaffen, es kam in den Irak. Im Nordirak (fügen wir hinzu: jetzt auch in Syrien) versucht es, einen weiteren israelischen Staat zu schaffen... Die EU und die USA unterstützen heute die Kurden; die Armenier und Kurden sind nun sehr hoffnungsvoll für sich selbst angesichts der neuen ‚Teile-und-herrsche‘-Politik Amerikas im Nahen Osten... Meiner Meinung nach ist all dies nichts anderes als die Fortsetzung der ‚Question d’Orient: Die Ostfrage‘-Politik des 19. Jahrhunderts in Europa.“

Dieser Ansicht stimme ich aufrichtig zu.

Wir fügen hinzu: Die EU und die USA nutzen separatistische Bewegungen auch dann, wenn es ihnen nützt, und wenn die Kosten steigen oder sich das Gleichgewicht der Verbündeten ändert, entziehen sie ihrem Stellvertreter vor Ort ohne jedes Zögern die Unterstützung.

Begnügen wir uns mit einem Beispiel. Hat Perver Şivan nicht unter Tränen an die USA appelliert: „Ihr habt uns benutzt und weggeworfen!“?

Ist die Grundlage der Ostfrage nicht die Ungleichheit bei der Landverteilung, die regionale Ungleichheit schafft?

Ich weiß nicht, ob in Pamuks Vortrag die Ansicht vertreten wurde, dass die grundlegende Ursache für die regionale Ungleichheit die Ungleichheit bei der Landverteilung ist.

Auf der Konferenz waren auch keine Vorschläge zur Lösung der infrastrukturellen Probleme, die den Kern des Problems bilden, oder deutlicher gesagt, zur Auflösung des Feudalismus, der in den Regionen, in denen terroristische Aktivitäten häufiger vorkommen, direkt mit dem Grundbesitz verbunden ist, erkennbar. Mit anderen Worten: Das Thema Landbesitz und das Problem der landlosen Bauern wurde nicht angesprochen, es wurde geradezu verschwiegen.

Sind die kurdischen Armen an der Lösung der Ostfrage beteiligt?

In den Regionen, in denen die kurdische separatistische Bewegung dominiert, unterliegt der Landbesitz der Kontrolle von Großgrundbesitzern unter einer Stammesorganisation.

Auf den Ländereien der Großgrundbesitzer versucht der arme kurdische Bauer, halb hungrig, halb satt zu überleben. Manchmal werden sie zusammen mit dem Land verkauft oder gehandelt.

Bei Wahlen werden die Stimmen massenhaft abgegeben, und die Herren ziehen ins Parlament ein. Abgeordnete und Bürgermeister sind in der Regel entweder Großgrundbesitzer oder deren Angehörige.

Industrielle und Kaufleute gehören einer ähnlichen Klassenstruktur an. Die Massen, die in die Städte kommen, sind arbeitslos, da sich die Industrie- und Dienstleistungssektoren nicht ausreichend entwickeln konnten.

Auch die Bildungs- und Gesundheitsdienste in der Region sind weit davon entfernt, den Bedarf zu decken.

Was ist die Lösung?

Die Lösung liegt in einem „Regionalen Entwicklungsplan“, der die feudale Struktur in der Region beseitigt und im Kern eine „Bodenreform“ beinhaltet.

Die erste Phase der Bodenreform ist natürlich die Ausstattung der landlosen oder landarmen Bauern mit ausreichend Land.

Tatsächlich macht Artikel 44 der Verfassung der Republik Türkei dies zwingend erforderlich. Die Bodenreform sollte jedoch nicht nur die Landverteilung umfassen.

Andernfalls würde das verteilte Land wieder in die Hände der Mächtigen gelangen.

Um dies zu verhindern, ist es unerlässlich, dass die Bodenreform die landwirtschaftlichen Betriebe durch genossenschaftliche Organisationen angeht.

Hierbei sollten Genossenschaften als Grundlage dienen, angefangen bei der Beschaffung der Betriebsmittel bis hin zur Vermarktung der Erzeugnisse. Mit anderen Worten: Die Bauern sollten durch Genossenschaften zu Industriellen werden.

Mit der Bodenreform sollte die Industrialisierung in der Region durch staatliche Wirtschaftsunternehmen beschleunigt werden. Bei einem solchen Ansatz sollte der Staat auch in der Region lenkend und investierend tätig sein.

Deutlicher gesagt: Es sollte eine geplante gemischte Wirtschaft angewandt werden. Die Lösung von Arbeitslosigkeit und Armut sollte nicht der liberalen Wirtschaft überlassen werden.

Ich denke, dass die einzige Lösung der Ostfrage im allgemeinen Sinne ein „gesellschaftliches System ist, das die Ressourcen und die Produktion dieses Landes gerecht unter allen unseren Bürgern verteilt“, und dass Optionen wie die Gründung eines separaten Staates, Autonomie oder Föderation, wie sie von Separatisten manchmal offen, manchmal verdeckt gefordert werden, keine Lösung sein können.

Sollen wir die CHP-Führung an eine Aussage von Atatürk zum Thema Bodenreform erinnern?

In seiner Eröffnungsrede vor der Großen Nationalversammlung am 1. November 1937 sagte Atatürk: „Es darf im Land keinen Bauern ohne Land geben. Noch wichtiger ist es, die Größe des Landes, das eine Bauernfamilie ernähren kann, nach der Bevölkerungsdichte und dem Bodenertragsgrad der jeweiligen Region des Landes zu klassifizieren, wobei das Land, das ein Großbauer oder Farmbesitzer bewirtschaften kann, aus keinem Grund und auf keine Weise geteilt werden darf.“

Ich wünsche mir, dass der Ansatz der CHP, die Revolutionen und Prinzipien Atatürks zu wahren, nicht nur in Worten, sondern im Wesen und in der Praxis erfolgt.