Die Zielgruppe für die Entwicklung der türkischen Landwirtschaft sollten kleine und mittlere Unternehmen sein (*)

Die in der Türkei seit Jahren, insbesondere in den Städten, verankerte Vorstellung, dass die Rettung der Landwirtschaft in der Lösung durch familienbasierte kleine und mittlere Unternehstatt Betrieben bei der Großlandwirtschaft als notwendig erachtet wurde.

Unternehmenslandwirtschaft und dasVertragslandwirtschaftsmodell sollten in den Vordergrund gerückt werden.

Mit der verfolgten Politik wird diedurch kleine und mittlere Unternehmen praktiziertefamiliäreLandwirt schaftsystematischzerstört wurdegearbeitet.

Mit diesem Modell wurde einer seits einständiger Markt für Betriebsmittel wie industrielles Saatgut, Pestizide und chemische Düngemittel geschaffen,während anderer seits die an sie gebundenen BGroße landwirtschaftliche Betriebe haben ihre Produkte verarbeitet und vermarktet.

Durch diese Situation haben multinationale Konzerne die Entwicklungsländer sozial und politischdadurch wurde auch eine einfache Überwachung von oben ermöglicht.

Was ist mit den politischen Maßnahmen des Unternehmenslandwirtschaftsmodells geschehen?

In ländlichen Regionen war der Schaden für auf familiärer Arbeitskraft basierende kleine und mittlere Betriebe unvermeidbar. Die Familien landwirtschafdie fürdie genutzten Ressourcen und diekleinenUnternehmen auf den Markt bringenden Genossenschaften wurden als nutzlosangesehen.

Die bäuerliche Familienlandwirtschaft, (sim Wesentlichen) als Faktoren bewertet, die das Gleichgewicht der freien Marktwirtschaft stören.bewertet.

Familien betriebeund kleine Unternehmen sowie Genossenschaften zu unterstützen und zu vereinen, um die notwendigen ArbeitenArbeiten wurden nicht durchgeführt.

Das bäuerliche Leben wurde verachtet und herabgewürdigt.

Infolgedessen blieb die landwirtschaftliche Produktion durch bäuerliche Familienbetriebesich selbst überlassen; diese Betriebe wurden in eine Lage gebracht, in der sie ihre Existenz nicht mehraufrechterhalten konnten, undDie Menschen in den ländlichenRegionen sahen sich gezwungen,in die Städte abzuwandern.Diese Menschen, die in die Städte kamen, fanden weder Arbeit im Industrie- und Dienstleistungssektor,

noch konnten sie ausreichende Gesundheits-, Bildungs- und Wohnmöglichkeiten in Anspruch nehmen.Gleichzeitig sahen sich die Städte mit einer Menschenmenge konfrontiert, die sie nicht bewältigen konnten, und ihre Strukturen veränderten sich.Kurz gesagt, die ländlichen RegionenDie in den Regionen existierenden Familienbetriebe stehen fast vollständig vor dem Aus.

Doch das Wassersteht ihnen bis zum Hals.Dass die Familien landwirtschaftvernichtet werden soll, ist nicht nur in der Türkei der Fall.sonderndass sie die weltweit bestehende Gefahr von Hungerausgelöst hat und die natürlichen Ressourcen kurz vor der Vernichtungstehen.

In diesem Zusammenhangist es in der Türkeiso wie auch weltweitliegt die größteSchwäche derLandwirtschaft nicht in derbäuerlichen Landwirtschaft, sondern resultiert aus einer Politik, die zugunsten riesiger Agrarbetriebe unter der Kontrolle von Agrar- und Lebensmittelkonzernen betrieben wird.

Die zweite Schwäche ist die Schwäche derist.ist.

Bei der Entwicklungder türkischen Landwirtschaft sollte die Zielgruppe, warum KKleine und mittlere Unternehmen sollten es sein?

Die türkische Landwirtschaft sollte bei ihrer Entwicklung als Ziel gruppe, kleine und mittlere Betriebe/bäuerliche BUnternehmen sein.

Dafür gibt es zwei Gründe.

Erstens machen sie diegroße Mehrheit aus.

Zweitens führt die in Großbetrieben praktizierte Industrielle Landwirtschaft zu dies liegt daran, dass sie das am besten geeignete Modell gegen auftretende negative Entwicklungen sind.

Auch in der Türkei sind, wie auch weltweit, kleine und mittlere, mit anderen Worten bäuerliche BAnstelle von Betrieben werden riesige Unternehmen in den Vordergrundgerückt, ein Ansatz, der auf Skaleneffektenbasiert.

Bei Skaleneffekten wird die Arbeitsproduktivitätberücksichtigt.

Das eigentliche Thema, das jedoch berücksichtigt werden muss, ist die totale Faktorproduktivität.

Die totale Faktorproduktivität wird berechnet, indem der Mehrwert oder das Nettoeinkommen, bewertet mit den sozialen Opportunitätskosten, durch die Summe derProduktionsfaktorendividiert wird.

In bäuerlichenBetrieben ist Arbeit reichlicher vorhanden und kostengünstiger. Da auch weniger Land und Kapital zur Verfügung stehen, sind sie im Vergleich zuGroßbetriebenim Vorteil.weisen eine höhere Faktoreffizienz auf.Dies ist der Grund, warumbäuerlicheBetriebe arbeitsintensive Gemüse- und Obstwirtschaft sowie Viehzuchtwählen.

ZumBeispielin der VerganWenn es in derMilchviehhaltungzu einer Krise kommt, sind es in erster Linie die großenBetriebe, die schließen. DiebäuerlichenBetriebe haben zwar ihren Tierbestand reduziert, aber ihre Produktion aufrechterhalten.sind.

Die landwirtschaftliche Produktion durch Privatisierung sowie die Unterstützung bei der Verwertungder landwirtschaftlichen Erzeugnisse sind bekannte Schwerpunkte der Förderung. Dennoch ist bei den Unterstützungsmaßnahmen, die den sozialen Wohlstand auf dem Land erhöhen und das Stadt-Land-Gefälle verringern werden Lösungen hervorgebracht.

Was ist der größte Fehler bei den Förderungen?

Dies beruhthauptsächlich auf zwei GründenEs ist möglich zu sagen:Der wichtigste Fehler, der bei den Förderungen gemacht wird (kann man das überhaupt einen Fehler nennen?) Erstens;

die strukturelle Beschaffenheit der Unternehmen in der Türkeiist wie folgt: der Merkmale nicht berücksichtigt wurden.

Anstatt die kleinen und mittleren Unternehmen, die diegroße Mehrheit der Betriebeausmachen, zu fördern, flossen Förderungen und andere Ressourcengroße Unternehmen wurden zur Schaffung dieser Strukturen genutzt.

Zweitens: Die Kleinbauern erhieltenUnterstützungen, die lediglich auf dem Niveau von Prämien geblieben sind. Der Staat zahlte Prämienauch die Industriellen habendie Preise für die Erntegedrückt.Diesist.

In diesem ZuIn diesem Zusammenhang wurde die Organisation der Landwirte vernachlässigtund die Möglichkeit, durch selbst gegründete oder zu gründende Genossenschaften zu Industriellen zu werden, wurde vernachlässigt (oder etwa absichtlich?).

Wie sollten Förderungen aussehen?

Anstatt Prämien bei den Förderungen sollte, damit der Landwirt einen guten Preis erzielt, aufDer Staat sollte mitzwei Hauptinstrumenten in den Markt eingreifen.

Eines davon ist,wie bereits erwähnt, die strategisch festgelegten landwirtschaftlichen Produkte, um die eshierbei geht.

Einanderes Mittelkönnte darin bestehen, Genossenschaften beim Ankauffinanziell zu unterstützen, oder aber zum Beispiel bei Mandarinen damit die Erzeuger nichtin Not geraten und in die Hände von Zwischenhändlernfallen, könnte dies auch durchdie Vergabe von Krediten an Genossenschaften erfolgen, damit diese in den Regionen ausreichendeKühlhausanlagen errichten können,um die Lagerung zu ermöglichen.

(*) Ich teile die Ansichten meines geschätzten Kollegen Prof. Dr. Tayfun Özkayain seinem Artikel vom 16. Dezember 2025 mit dem Titel „Ist Sencer Solakoğlu der Modell- Landwirt der CHP?“in dem er seineAnsichten darlegt.

Dieses Modell, um es optimistisch auszudrücken, wie ich bereits zu Beginn meines Artikels erwähnte, ist in der Erinnerung der Menschen,die in der Türkei seit Jahren vor allem in den Städten leben,fest verankert als die Rettung der Landwirtschaft. für deren Abhilfe auf familienarbeitskraftbasierte kleine und mittlere Unternehmen statt auf die Wahrnehmung, dass Großlandwirtschaft notwendig sei, zurückzuführen ist.

Dabei ist in der Türkei die LandwirtDie landwirt schaftliche Produktion wird zu einem großenTeil von kleinen und mittlerenBetrieben getragen, die auf familiärer Arbeitskraft basieren.

Warum also als Vorbild Wurde Sencer Solakoğlu zitiert?

Denn familienarbeitskraftbasierte kleine und mittlere Unternehmen finden kaum Gehör, ihre Stimme istsehr schwach, und sie sind kaum organisiert. und auch dieAnsichten derjenigen, die sie jahrelang verteidigt haben, werden von denParteiennicht berücksichtigt.

Ich hoffe, dass Sencer Solakoğlu durch ihre Organisierung ein Stück weit ihreInteressen zum Ausdruck bringt.