Konträre Ansätze zum Klimaschutzgesetz-Entwurf

Die Türkei hat am 7. Oktober 2021 per Präsidialdekret das „Übereinkommen von Paris“ ratifiziert und im Rahmen dieses Abkommens das Ziel eines Netto-Null-CO2-Ausstoßes bis zum Jahr 2053 bekannt gegeben.

In einigen kritischen Stimmen zum Pariser Klimaabkommen wird jedoch argumentiert, dass das „Netto-Null“-Ziel eine Falle sei, um Schwellenländer wie die Türkei zu deindustrialisieren. Es wird geäußert, dass die Vereinten Nationen, das Weltwirtschaftsforum (WEF) und große Finanzinstitute das Narrativ des „Klimawandels“ nutzen, um globale Kapitalströme zu kontrollieren. Zudem wird darauf hingewiesen, dass die Türkei mit CO2-Steuern konfrontiert sein könnte, die bis 2032 jährlich 2,5 Milliarden Dollar erreichen könnten.

In diesem Zusammenhang stieß der von der Regierungspartei gemäß dem Pariser Klimaabkommen in die Große Nationalversammlung der Türkei (TBMM) eingebrachte Entwurf für ein Klimaschutzgesetz auf aktiven Widerstand von Oppositionsparteien und zivilgesellschaftlichen Organisationen. Die Grundlage dieses Widerstands beruhte auf der Ablehnung der Ansicht, dass der Gesetzentwurf das Problem des globalen Klimawandels weitgehend dadurch lösen würde, dass Unternehmen, die Treibhausgase ausstoßen, Emissionszertifikate kaufen.

Medienberichten vom 15. April 2025 zufolge haben wir erfahren, dass der Entwurf für das Klimaschutzgesetz zur erneuten Beratung in den Ausschuss zurückgezogen wurde.

Was sind die Hauptkritikpunkte am Gesetzentwurf?

• Außer dem im „Nationalen Beitrag“ genannten Netto-Null-Emissionsziel für 2053 wurden keinerlei Zwischenziele festgelegt, etwa welche Ziele in fünf, zehn oder zwanzig Jahren erreicht werden sollen.

• Der Gesetzentwurf enthält keine konkreten Ziele zur Reduzierung der Nutzung von Kohle, Erdöl und Gas, die im Land Luftverschmutzung verursachen, oder zur Verbesserung der Luftqualität. Werden beispielsweise Kohlekraftwerke geschlossen oder wird der öffentliche Nahverkehr priorisiert und die individuelle Autonutzung reduziert?

• Der Gesetzentwurf enthält keine Bestimmungen darüber, wie mit den Konzessionen umgegangen werden soll, die in- und ausländischen Unternehmen erteilt wurden und die unsere Natur zerstören. Wie soll beispielsweise das Abholzen von Bäumen im Kaz-Gebirge, am Schwarzen Meer sowie in der Ägäis- und Mittelmeerregion verhindert werden?

• Der Gesetzentwurf bietet keine klaren Lösungen für die Probleme, die der Klimawandel für die landwirtschaftliche Produktion mit sich bringt.

Wie bekannt ist, nimmt die Dürre zu, das Niederschlagsregime ändert sich, und infolgedessen verliert die Türkei ihre Ernährungssouveränität. Unsere landwirtschaftliche Produktion ist ohne Erdöl, chemische Düngemittel, synthetische Pestizide und importabhängige Futtermittelrohstoffe, die selbst zum Klimawandel beitragen, nicht aufrechterhaltbar. Die steigenden Produktionskosten haben die Anbauflächen schrumpfen lassen, was die Türkei zu einem Importeur vieler landwirtschaftlicher Produkte von Weizen bis hin zu Bohnen gemacht hat.

• Der Gesetzentwurf berücksichtigt nicht die vielfältigen Auswirkungen der Klimakrise auf die Gesundheit von Mensch, Tier, Pflanze und Umwelt. Der Klimawandel bedroht auch die Gesundheit der pflanzlichen und tierischen Produktion, die beiden Hauptkomponenten der Landwirtschaft, und erhöht beispielsweise die Ausbreitung von Zoonosen in der Tierhaltung. Heutzutage stammen mehr als 61 Prozent der menschlichen Krankheiten von Tieren.

• Während des Vorbereitungsprozesses des Gesetzentwurfs wurden die betroffenen Parteien nicht einbezogen. Der Entwurf wurde vom Ministerium hinter verschlossenen Türen verfasst.

Welche Themen sollte ein Klimaschutzgesetz abdecken oder was muss gegen die Klimakrise getan werden?

• Der Übergang zu erneuerbaren Energien muss beschleunigt werden.

• Neben der Schaffung grüner Städte sollte der Fokus auf den Bau von Gebäuden mit geringerem Energiebedarf liegen.

• Entwaldung muss verhindert und die natürliche Regeneration der Natur unterstützt werden. In diesem Rahmen können Themen wie die Wiederauffüllung von Grundwasserleitern, die Züchtung schnell wachsender und vielfältiger Baumarten sowie Forschungen zur Vermeidung von saurem Regen genannt werden.

• Forschungen zur Entwicklung dürre- und kälteresistenterer Pflanzensorten müssen schnell auf den Weg gebracht werden.

• Der globale Verbrauch fossiler Brennstoffe und chemischer Düngemittel muss reduziert werden. Es sollte beispielsweise berücksichtigt werden, dass die Treibhausgasemissionen aus synthetischen Stickstoffdüngern das 1,39-fache der Emissionen aus der kommerziellen Luftfahrt betragen.

Kurzfristig kann die Förderung von Agrarchemikalien und Erdöl zur Belebung der landwirtschaftlichen Produktion nur eine taktische Übergangsmaßnahme sein. Ab dem ersten Jahr sollte jedoch eine Strategie in der Landwirtschaft umgesetzt werden, die agroökologische Praktiken unterstützt und auf einer Solidarität zwischen Landwirten und Verbrauchern basiert, die dem Prinzip „lokal produzieren, lokal konsumieren“ folgt.

• Der Staat sollte davon absehen, ökologisch völlig gegensätzliche Praktiken wie „landwirtschaftsbasierte organisierte Industriezonen“ zu unterstützen, die auf intensiver Tierhaltung basieren.

• Bei der Fütterung von Tieren sollten anstelle von industriellem Fabrikfutter unsere Weiden berücksichtigt und Weideflächen geschützt werden. Mit Ansätzen wie einem ganzheitlichen Weidemanagement können Weiden unterstützt werden.

• Der „One Health“-Ansatz (Ein-Gesundheits-Ansatz) sollte in den Gesetzentwurf aufgenommen werden, wobei zu berücksichtigen ist, dass die Klimakrise gleichzeitig eine Gesundheitskrise ist.

• Gegen die negativen Auswirkungen des Klimawandels müssen ernsthafte Programme und politische Maßnahmen umgesetzt werden, die von der Zentral- und Kommunalverwaltung nachdrücklich unterstützt werden. Um dies zu erreichen, sollten auch zivilgesellschaftliche Organisationen und Einzelpersonen, die in diesem Bereich arbeiten, einbezogen werden.

Hinweis: Bei der Verfassung des Artikels „Konträre Ansätze zum Klimaschutzgesetz-Entwurf“ wurde auch der Beitrag von Prof. Dr. Tayfun Özkaya vom 14. April 2025 mit dem Titel „Klimaschutzgesetz-Vorschlag: Ein anderes Gesetz ist möglich“ herangezogen.