Orientalismus bei der Wahrnehmung türkisch-griechischer Beziehungen berücksichtigen

Es ist notwendig, den „Orientalismus bei der Wahrnehmung türkisch-griechischer Beziehungen zu berücksichtigen“. In diesem Rahmen werde ich nach meinem heutigen Artikel in den folgenden Beiträgen meine Ansichten zu den Themen „Die Verzerrungen und Lügen des Orientalismus“ sowie „Die imperialen Faktoren der durch die Steuerung des Orientalismus geschaffenen Megali-Idea-Ideologie“ zusammenfassend darlegen.

Andernfalls ist es, wie bisher, nicht möglich, die Probleme zu lösen, die in den türkisch-griechischen Beziehungen in der Ägäis und auf Zypern auftreten.

Was ist das „Arier-Modell“ als Ursprung des Eurozentrismus-Orientalismus gegenüber dem Antike-Modell?

Zunächst ist es sinnvoll, einen Blick auf das „Arier-Modell“ und das ihm gegenüberstehende „Antike-Modell“ zu werfen, die ihre endgültige Form in den 1830er und 1840er Jahren annahmen.

Dem Antike-Modell zufolge ist „Zivilisation ein gemeinsamer Wert, der nach jahrtausendelangen Entwicklungen durch den Beitrag des menschlichen Verstandes, der Wissenschaft und der Technologie entstanden ist und das Werk und Eigentum der gesamten Menschheit darstellt.“

Den meisten Historikern zufolge gab es vor der griechischen Geschichte im Nahen Osten und in Ägypten ein kontinuierliches und vielschichtiges zivilisiertes Leben. Es ist bekannt, dass diese Zivilisationen nicht aus dem Genie einer einzigen Nation wie der antiken griechischen Zivilisation entstanden sind, sondern unter dem Einfluss sich stetig ausweitender internationaler Beziehungen gewachsen sind. Die genannten Zivilisationen erstrecken sich vom Kaukasus und Vorderasien bis zum Indischen Ozean und den afrikanischen Seen, von den Grenzen zwischen Iran und Indien bis nach Gibraltar. Die alte Geschichte dieses Gebiets bildet ein vollständiges Ganzes. In diesem Zusammenhang ragen nacheinander die Zivilisationen des antiken Anatoliens wie die Hethiter, Mesopotamiens wie Sumer, Babylon und Assyrien, des östlichen Mittelmeerraums, Zentralasiens, Ägyptens, Irans, Chinas, Indiens, Roms, Byzanz’, des Islams und Andalusiens hervor. Hinzu kommen die amerikanischen Zivilisationen wie die der Maya, Azteken und Inka.“

Im Gegensatz dazu besagt der Ansatz des „Arier-Modells“: „Die griechische Zivilisation entstand durch die Invasion des Ägäis-Beckens aus dem Norden durch die Hellenen, die als ‚Arier‘ eine indogermanische Sprache sprachen. Während diejenigen, die im 19. Jahrhundert das Arier-Modell schufen, Griechenland von Indien unterschieden – wo die Arier die dunkelhäutige Bevölkerung (also die Inder) unterworfen, aber später von ihnen korrumpiert worden seien –, wurde Griechenland als eine geeignete Wiege für die westliche Zivilisation angesehen, rassisch rein und im Grunde europäisch.

Während alle Zivilisationen, die in der Weltgeschichte aufgetaucht sind, ihren eigenen Weg gingen, wich die westliche Zivilisation von der allgemeinen Entwicklungslinie der Menschheit ab, schlug einen anderen Weg ein als die anderen Zivilisationen und erreichte ihr heutiges Niveau.

Während sich die westlichen Gesellschaften in diesem Prozess weiterentwickelten, blieben die östlichen Gesellschaften zurück und gerieten in einen Zustand, in dem sie ‚unter Schutz gestellt‘ werden mussten. Denn nach europäischer Auffassung liegen den östlichen Gesellschaften Stagnation und Rückständigkeit zugrunde.“

Das Arier-Modell deckte sich mit dem fortschrittsorientierten Geschichtsverständnis der Romantiker des 19. Jahrhunderts.

Der Bestimmungsfaktor der europäischen Identität ist das antike Griechenland. Das antike Griechenland ist der wichtigste Faktor, der Europa vom Rest der Menschheit unterscheidet.

Europa hat von ihm Kompetenz, Freiheit, Fortschritt und die auf den vollkommenen Menschen ausgerichtete Denkweise übernommen. Die Wissenschaft, sein originellstes Produkt, verdankt es dem Wandel, den es eingeleitet hat.

Um das Arier-Modell und die Idee einer reinen europäischen Rasse, die Produkte eines solchen Ansatzes sind, zu schaffen, wurde versucht, alle Gesellschaften und Zivilisationen vor und nach Griechenland (außer den nützlichen) von der Bühne der Zivilisation zu tilgen.

Der genannte Ansatz blieb nicht auf der Ebene des Denkens; die „westliche Zivilisation“ konnte nur dadurch eine „Zivilisation“ werden, dass sie andere Zivilisationen ignorierte. In diesem Sinne kann die „westliche Geschichte auch als eine Art Geschichte des Zivilisationsgenozids“ bezeichnet werden.

Mit dem Arier-Modell wurde die Geschichte mit einem eurozentrischen Verständnis auf den Kopf gestellt, und zu diesem Zweck wurden sogar verschiedene wissenschaftliche Disziplinen geschaffen. (1)

Der Orientalismus ist das beste Beispiel dafür und kann auch als Bezeichnung für die „Ausgrenzung“ anderer bezeichnet werden, um „einzigartig, elitär und überlegen“ zu bleiben.

Orientalismus

Der Orientalismus trägt die Spuren des „Eurozentrismus“. Man kann sagen, dass der Eurozentrismus als Instrument entstanden ist, um sich die Ressourcen des Ostens anzueignen, oder deutlicher ausgedrückt, um den Kolonialismus für den im Westen nach der Aufklärung geschaffenen Kapitalismus zu entwickeln.

Im Verlauf dieses historischen Prozesses wurde auch die Ost-West-Trennung institutionalisiert und rückte die Ausgrenzung des Ostens in den Mittelpunkt.

Der ausgegrenzte Osten wurde in eine Position unterhalb des menschlichen Status gedrängt und sollte in einen Zustand gebracht werden, der für eine Zivilisierung/Verwaltung geeignet ist.

Als Ergebnis dessen ergaben sich für die Völker des Ostens zwei Optionen. In der ersten Option würden sie die Verwestlichung und die damit verbundene Internalisierung akzeptieren. In der zweiten Option würden sie sich gegen die Verwestlichung stellen und den Zusammenbruch erleben. (2)

In diesem Zusammenhang ist zu beobachten, dass der Eurozentrismus ein Ansatz ist, um den Hintergrund des Orientalismus zu bilden und ein geeignetes Umfeld vorzubereiten.

Obwohl die Geschichte bis ins 12. Jahrhundert zurückreicht, ist zu sehen, dass die orientalistische Sichtweise im Westen ab der Mitte des 19. Jahrhunderts unter dem Namen „Oriental Studies: Oststudien“ als akademische Disziplin auftauchte. Die kompetenteste wissenschaftliche Grundlage für die Akzeptanz der fortschrittsorientierten Geschichte der Welt als westlich geprägt wurde 1978 mit dem Buch „Orientalismus“ von Edward Said formuliert. (3)

Said führt alles, was zwischen Sein und Nichtsein existiert, auf die grundlegende Trennung zwischen Ost und West zurück.

In seinem Buch „Orientalismus“ hinterfragt Said die Sichtweise des „Westens“ auf den „Osten“.

Ihm zufolge hat der Orientalismus verschiedene miteinander verbundene Bedeutungen.

Erstens: Der Orientalismus ist ein akademisches Interessengebiet, sogar eine Disziplin, die über Schulen wie „Oststudien“ verfügt.

Zweitens ist es eine Denkweise, die die Trennung zwischen dem „Orient“ und dem Westen in Bezug auf die Seins- und Erkenntnistheorie (Ontologie und Epistemologie) zum Ausdruck bringt.

Drittens und vielleicht am wichtigsten ist der Orientalismus „ein westlicher Diskurs, der entwickelt wurde, um Herrschaft über den Osten auszuüben, ihn im Sinne der eigenen Interessen neu zu strukturieren und Autorität zu besitzen, mit anderen Worten für den Imperialismus, mit dem Ziel, dass die Menschen und Länder des Ostens vom Westen in Besitz genommen werden“.

Hier muss man sagen, dass der Imperialismus mit verdecktem oder offenem (manifestem) oder wissenschaftlichem Rassismus verbunden ist. Verdeckter Rassismus geht davon aus, dass die Rückständigkeit im Sinne der Zivilisation durch die imperialistische „Modernisierungsaufgabe“ geheilt werden kann und geheilt werden muss. Offener (manifester) oder wissenschaftlicher Rassismus konzentriert sich auf physiologische/genetische Merkmale, da er dazu neigt, diese zweitklassigen Merkmale als unveränderlich zu betrachten.

------------------------------------------------------------------------------------------------

(1) Bernal, M., 2016. Schwarze Athene. Wie das antike Griechenland erfunden wurde? 1785-1985. Kaynak Yayınları

(2) Amin, S., 2018. Eurozentrismus – Kritik einer Ideologie (L’eurocentrisme Critique d’une idéologie). Übersetzer: Mehmet Sert. Yordam Kitap

(3) Said, E. W., 2010. Orientalismus. Die westlichen Sichtweisen auf den Orient. Fünfte Auflage (Übersetzung: Ülner, B.) Metis/Kültür Yayınları

Dem Orientalismus zufolge wurden menschliche Gemeinschaften als „zivilisiert (zivilisiert, Westeuropäer: Weiße), barbarisch (Türkisch-Osmanisches Reich, China, Siam und Japaner: Gelbe) und wild (Afrika, Australien und Neuseeländer: Schwarze)“ klassifiziert.

Einige Orientalisten, Sozialdarwinisten und wissenschaftliche Rassisten glaubten, dass die Gelben und Schwarzen dazu bestimmt seien, zu verschwinden, und dass die Welt, in der die Entwicklung der Zivilisation nur in den Händen der Briten – aber unter dem akzeptierten Namen Engländer – liege, von der angelsächsischen Rasse regiert werden könne. (4)

In diesem Zusammenhang charakterisiert Said den Orientalismus als ein Denken, das von Vorurteilen, Ignoranz, Unwissenheit, Klischees, standardisierten Ansichten und Erfindungen geprägt ist. (5)

Philhellenismus: Griechischfreundlichkeit

Es ist zu beobachten, dass der Philhellenismus, ein Produkt des Orientalismus, auch mit der europäischen Aufklärung entstand.

Den Aufklärern zufolge sind die „zivilisationslosen“ Türken der „Erzfeind“ der europäischen Kultur und haben die „schönsten“ Länder Europas mit ihrer „blutigen Herrschaft“ besetzt.

„Philhellenismus“ war ein Ansatz, bei dem der Eurozentrismus die Türkenfeindlichkeit nährte.

Mit anderen Worten schreiben sie, dass „der orientalistische Ansatz des Westens die Identitätssuche der Griechen unterstützte und die Wahrnehmung entstand, dass ‚die Türken rechtlose und tyrannische Herren sind‘ und ‚den Griechen Armut, Unwissenheit, Müdigkeit, Schmerz, Sorgen, Peitschenhiebe, Falaka und Tod gebracht haben‘“.

Die Ansicht des heutigen Orientalisten Huntington

Einer der prominenten Orientalisten der heutigen Zeit ist der amerikanische Politikwissenschaftler Samuel P. Huntington. (6) Huntington stützt seine orientalistischen Ansätze auf einen religiös begründeten kulturellen Unterschied.

Huntington zufolge: „Das 21. Jahrhundert wird durch einen religiös geprägten Zusammenprall der Zivilisationen bestimmt sein. Dieser Zusammenprall wird zwischen zwei Zivilisationen (westlich und islamisch), die sich über die größten geografischen Gebiete erstrecken, unvermeidlich sein. In der heutigen Welt sind die Unterschiede zwischen den Menschen nun hauptsächlich kultureller Natur. Gesellschaften mit kulturellen Gemeinsamkeiten gehen zur Zusammenarbeit über. Die Westler müssen akzeptieren, dass ihre Zivilisation keine universelle, sondern eine einzige und einzigartige Zivilisation ist. Der Rest der Welt ist ‚anders‘.“

Hat Huntington mit dieser Sichtweise nicht auch nahegelegt, dass die Türkei ein Land sei, das zwischen der islamischen und der westlichen Zivilisation schwanke, und damit das Erbe Atatürks als Ganzes abgelehnt?

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es meiner Meinung nach nicht möglich ist, die türkisch-griechischen Beziehungen zu verstehen, ohne die Sichtweise des Westens auf die Türkei auf der Grundlage des Orientalismus zu berücksichtigen.

Indem ich ankündige, dass ich nächste Woche meinen Artikel über die „Verzerrungen und Lügen des orientalistischen Ansatzes“, der sich in Imperialismus verwandelt hat, an 12punto senden werde, möchte ich, wie mein Freund Bahadır Selim Dilek zu sagen pflegt, einen Punkt hinter unseren Artikel setzen.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

(4) Hobson, J. M., 2020. Die östlichen Ursprünge der westlichen Zivilisation. 7. Auflage (Übersetzung: Ermet, E.) Yapı Kredi Yayınları, Istanbul, S. 222-229

(5) Kaymakçı, M., 2018. Die Ursprünge des Türkenbildes in der griechischen Wahrnehmung und Auswege für Freundschaft (In: Das vergessene Volk der Ägäisinseln: Die Türken von Rhodos und Kos (Hrsg., Kaymakçı, M., Özgün, C.) Eğitim Yayınevi, Konya, S. 273-293

(6) Huntington, S., 2011. Kampf der Kulturen: Neugestaltung der Weltordnung (Übersetzung: Özdemir, C.; Turhan, M.) Okuyan Us Yayınları, Istanbul,