Unternehmenslandwirtschaft oder Familienbetrieb?

Die weltweit umgesetzten Agrarpolitiken zielen darauf ab, die auf familiärer Arbeitskraft basierende klein- und mittelständische Landwirtschaft zu zerstören. 

An ihre Stelle soll durch monopolistische Lebensmittel- und Agrarkonzerne die industrielle Landwirtschaft treten – mit anderen Worten: die Unternehmenslandwirtschaft in Form von riesigen Großbetrieben sowie das Modell der Vertragslandwirtschaft. 

Mit diesem Modell schaffen sie einerseits einen ständigen Absatzmarkt für Betriebsmittel wie industrielles Saatgut, Pestizide und chemische Düngemittel, während sie andererseits die Produkte der an sie gebundenen großen landwirtschaftlichen Betriebe verarbeiten und vermarkten. Gleichzeitig ermöglicht dies multinationalen Konzernen eine leichtere soziale und politische Kontrolle über die Entwicklungsländer.

Hier stellt sich eine notwendige Frage: Gibt es in den Städten Arbeit für die etwa drei Milliarden Menschen, die durch die Abschaffung der bäuerlichen Betriebe – also der auf familiärer Arbeitskraft basierenden klein- und mittelständischen Unternehmen – ihre Lebensgrundlage verlieren würden? 

Einige Denker beantworten diese Frage wie folgt:

„…Selbst wenn eine utopische Hypothese wie ein stetiges jährliches Wachstum von 7 Prozent (weltweit) über einen Zeitraum von fünfzig Jahren eintreten würde, könnte dies nicht einmal ein Drittel dieser Reserve (also der drei Milliarden Menschen, die in die Städte drängen) aufnehmen. Das bedeutet, dass der Kapitalismus aufgrund seiner Natur das Bauernproblem nicht lösen kann; die einzige Perspektive, die er bietet, ist eine Welt voller Slums und fünf Milliarden überflüssiger Menschen.“

In einem allgemeinen Ansatz ist das Modell, das der Westen auch – und insbesondere – den Ländern der Dritten Welt aufzuzwingen versucht, die Unternehmenslandwirtschaft und die Abschaffung der auf familiärer Arbeitskraft basierenden klein- und mittelständischen Betriebe. 

In Ländern wie der Türkei tritt ein ähnliches soziales Problem auf. Da dieser Aspekt vernachlässigt wird, entvölkern sich die ländlichen Gebiete, und da für die in die Städte kommenden Menschen in der Industrie und im Dienstleistungssektor nicht genügend Arbeitsplätze geschaffen werden, nehmen Arbeitslosigkeit und Armut zu.

Wer fordert, dass es „keine Kleinbetriebe in der Landwirtschaft mehr geben sollte“, muss all dies bedenken.

KLEINBETRIEBE IN DER LANDWIRTSCHAFT SIND KEINE SCHWÄCHE DER AGRARWIRTSCHAFT!

Auch in der Türkei wird versucht, ähnliche Wahrnehmungen zu erzeugen. In einigen Kanälen behaupten Eigentümer von Agrarkonzernen und insbesondere von großen Milchviehbetrieben, dass eine höhere Produktion und Produktivität nur durch Großbetriebe erreicht werden könne.

Personen, die nichts direkt mit der Landwirtschaft zu tun haben, wohlmeinende Menschen und sogar einige gebildete Kreise teilen diese Auffassung. Sie führen die Ursache der landwirtschaftlichen Probleme in der Türkei auf die „auf familiärer Arbeitskraft basierenden klein- und mittelständischen Betriebe“ zurück. 

Dieser Ansatz muss hinterfragt werden.

Tatsächlich liegt die größte Schwäche der türkischen Landwirtschaft darin, dass es keine nationale Agrarpolitik gibt. Die zweite Schwäche ist die Schwäche der Bauernverbände. In diesem Zusammenhang liegt die Schwäche der Landwirtschaft nicht an ihrer Kleinheit, sondern am fast völligen Fehlen einer wirtschaftlichen Organisation.

In diesem Kontext gibt es beim Vergleich zwischen landwirtschaftlichen Großbetrieben und Familienbetrieben Stimmen, die den Produktivitätskoeffizienten in den Vordergrund stellen. 

Dennoch betonen Experten, dass beim Vergleich der Produktivität von Betrieben anstelle des reinen Arbeitsproduktivitätskoeffizienten die totale Faktorproduktivität berücksichtigt werden muss.

Die totale Faktorproduktivität wird berechnet, indem die Wertschöpfung oder das Nettoeinkommen durch die Summe der Produktionsfaktoren geteilt wird, die mit ihren sozialen Opportunitätskosten bewertet wurden. In Entwicklungsländern ist Arbeit reichlicher vorhanden, weshalb die Opportunitätskosten niedriger sind; zudem sind Boden und Kapital kostengünstiger. Aus diesem Grund weisen Kleinbetriebe eine höhere Gesamtproduktivität auf.

Andererseits muss man wissen, dass das Skalenproblem von Kleinbetrieben durch öffentliche Investitionen, Dienstleistungen und Genossenschaftsbildung überwunden werden kann. Beispiele hierfür sind staatliche Bewässerungsanlagen, Subventionen für alle Betriebsmittel sowie die Genossenschaftsbildung bei der Verwertung von Betriebsmitteln und Erzeugnissen oder gemeinsame Maschinenparks.

KENNEN WIR DIE BETRIEBSGRÖSSEN IN DER EUROPÄISCHEN LANDWIRTSCHAFT?

Ich werde meinen Artikel mit zwei Anmerkungen zur Betriebsgröße und zur Milchviehhaltung beenden. 

Die erste betrifft die Verzerrung von Informationen über die Betriebsgröße in der EU. 

Hier scheint eine böse Absicht vorzuliegen. In der EU sind Großbetriebe nicht die Norm. 

Zum Beispiel liegt der Anteil der Betriebe mit 100 oder mehr Tieren, die in der Milchviehhaltung als Großbetriebe gelten, in Frankreich bei 1 Prozent, in Italien bei 4 Prozent, in Deutschland bei 3,8 Prozent und in Polen bei 0,1 Prozent. Auch in diesen Ländern dominieren Familienbetriebe. Sie haben ihre Probleme durch Genossenschaftsbildung gelöst. 

Was die Türkei betrifft:

Die überwiegende Mehrheit der landwirtschaftlichen Betriebe in der Türkei, einschließlich der Rinderhaltung, wird in klein- und mittelständischen bäuerlichen Betrieben geführt. 

Laut Daten des türkischen Statistikamtes (TÜİK) haben 83,7 Prozent der im Rindersektor tätigen Betriebe weniger als 20 Tiere.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Türkei mit der Unternehmenslandwirtschaft ihre Ernährungssicherheit nicht gewährleisten kann.

In diesem Zusammenhang ist auch die Beeinflussung der Massen nicht korrekt.

Die Richtung, die der türkischen Landwirtschaft vorgegeben werden muss, sind Lösungen für die auf familiärer Arbeitskraft basierenden klein- und mittelständischen bäuerlichen Betriebe, die den Großteil unserer landwirtschaftlichen Unternehmen ausmachen.

Lassen Sie uns noch eine Feststellung treffen.

Wenn es in der Türkei in der Milchviehhaltung zu einer Krise kommt, sind es zuerst die Großbetriebe, die schließen. Die bäuerlichen Betriebe versuchen, trotz sinkender Tierzahlen, ihre Existenz fortzusetzen.