Waffen vom 15. Juli: Ballistische Berichte, die angeblich „nicht existierten“, tauchen nach 10 Jahren auf

Im Zusammenhang mit den Waffen, die beim Putschversuch vom 15. Juli verwendet wurden, hieß es oft: „Es gibt verschwundene Waffen, es gibt keine ballistischen Berichte.“ 10 Jahre später stellt sich heraus, dass die ballistische Untersuchung der beim Generalstab abgegebenen oder sichergestellten Waffen bereits vier Monate nach dem 15. Juli durchgeführt wurde, diese Berichte jedoch nicht an die Gerichte weitergeleitet wurden.

Auch wenn es mittlerweile kaum noch jemanden interessiert, dauern die Putschprozesse weiterhin an. Einer davon ist der „Generalstabs-Hauptprozess“ (Genelkurmay Çatı Davası), der nach einer teilweisen Aufhebung des Urteils durch den Kassationshof (Yargıtay) neu verhandelt wird.

In den Sitzungen der vergangenen Woche vor dem 17. Schwurgericht von Ankara, das im Gerichtsgebäude des Sincan-Gefängnisses tagt, brachten die Angeklagten erneut interessante Behauptungen vor.

Epstein-Schriftverkehr bezüglich der türkischen Streitkräfte

Der ehemalige Stabsoberst Muhsin Kutsi Barış, der damalige Kommandeur des Präsidentengarderegiments, der seine Verteidigung bereits zuvor vorgebracht hatte, bat um das Wort mit der Bemerkung: „Jeden Tag tauchen neue Beweise zum 15. Juli auf.“ Er wies auf einen Schriftverkehr hin, der Jeffrey Epstein zugeschrieben wird, der als „Kinderschänder, Serienvergewaltiger und Menschenhändler“ entlarvt wurde. Barış erklärte, dass nach der Veröffentlichung der Epstein-Dokumente in einem Fernsehsender eine E-Mail zitiert wurde, die von einem gewissen Dan Dubno – vermutlich ein Mitarbeiter des britischen Geheimdienstes – an Epstein gesendet worden sein soll. Darin heißt es: „Erdoğan führt eine Säuberung durch, indem er Namen innerhalb der türkischen Armee entfernt, die historisch gute Beziehungen zu Israel unterhielten.“ Barış betonte, dass dieser Schriftverkehr, dessen Original er von seinen Anwälten angefordert habe, auf den 27. Januar 2012 datiert sei, und sagte weiter:

„Epstein war jemand, der globale Spionage betrieb und Honigfallen stellte. Dass dieser Schriftverkehr so dargestellt wird, als stünde er mit dem 15. Juli in Verbindung, ist eine schwere Verleumdung und bringt uns alle in Verruf. Es wird das Image vermittelt, als wären wir israelische Agenten.“

Daraufhin sagte der Gerichtsvorsitzende: „Wir interessieren uns nicht für Wahrnehmungen, wir interessieren uns für das, was in der Akte steht.“ Muhsin Kutsi Barış erwiderte: „Der 15. Juli läuft ohnehin nur über Wahrnehmungen.“

Dank an den Anwalt des Präsidentenamtes

Ein weiterer Angeklagter, der ehemalige Stabsoberst Murat Korkmaz, der damals beim Spezialkräftekommando (ÖKK) diente, machte zusätzliche Aussagen zu den Waffen seines Personals, das in der Nacht des 15. Juli zum Hauptquartier des Generalstabs gegangen war, sowie zu den dazugehörigen ballistischen Berichten.

Zu Beginn seiner Ausführungen dankte Korkmaz dem Anwalt des Präsidentenamtes, Süleyman Ayhan, von dem er sagte, er habe ihn aufgefordert: „Geh raus und tu, was nötig ist“, dafür, dass er „die fürsorgliche Hand des Staates spüren ließ“. Korkmaz erklärte, warum er genau 10 Jahre lang für das Erscheinen der ballistischen Berichte gekämpft hat:

„Ich habe im Terrorgebiet gearbeitet, ich habe auf Verräter geschossen, aber es ist unmöglich, dass ich auf andere geschossen habe. Als ich am 18. Juli 2016 festgenommen wurde, gab ich die Seriennummer meines mir dienstlich zugewiesenen M4-Sturmgewehrs an. Im weiteren Verlauf habe ich immer wieder gefragt, wo sich dieses Gewehr befindet und ob eine ballistische Untersuchung durchgeführt wurde. Denn bei einer ballistischen Untersuchung hätte sich herausgestellt, dass ich nicht geschossen habe. Doch die Gerichte haben nicht danach gefragt; wenn gefragt wurde, hieß es, die Waffe sei nicht vorhanden oder eine ballistische Untersuchung sei nicht durchgeführt worden. Schließlich fragte ein erstinstanzliches Strafgericht in einem anderen Verfahren, das 2023 wegen einiger beim ÖKK verschwundener Materialien gegen uns eröffnet wurde, beim ÖKK nach einer Liste der ‚Waffen/Ausrüstungen und Materialien, die nach dem 15. Juli beim ÖKK abgegeben wurden und die die Staatsanwaltschaft zur ballistischen Untersuchung geschickt hatte‘. Das ÖKK sandte die Liste der abgegebenen Waffen/Ausrüstungen und bestätigte, dass mein M4-Sturmgewehr dabei war, antwortete jedoch, dass die Liste der zur ballistischen Untersuchung gesandten Gegenstände nicht ermittelt werden konnte.“

„Warum wurden die Berichte nicht übermittelt?“

Murat Korkmaz wies darauf hin, dass nach hartnäckigen Forderungen und entsprechendem Schriftverkehr die ballistischen Berichte, die vor Monaten vom Kriminalpolizeilabor der Region Ankara erstellt wurden, dem Gericht zugestellt wurden und das Datum des Berichts der 2. November 2016 sei. Er hielt fest:

„Dank dieser Berichte habe ich sogar eine Waffe gefunden, für die man mich wegen angeblichen Verlusts auf Schadensersatz verklagt hatte. Sie steht in den Unterlagen, sie ist also nicht verschwunden. Es wurde behauptet, ich hätte im Präsidentengarderegiment Waffen ohne Quittung verteilt. Doch es stellte sich heraus, dass alle mit Quittung ausgegeben und wieder eingesammelt wurden. Unsere 52 Mitarbeiter, die in jener Nacht zum Generalstab gingen, hatten 41 Waffen. Es wurde festgestellt, dass aus keiner dieser Waffen geschossen wurde. Andererseits bedeutet 41 Waffen bei 52 Personen, dass es Leute ohne Waffen gab. Während es unmöglich ist, dass ein unbewaffneter Mann schießt, wurden auch diese bestraft. Während diejenigen, die in anderen Einheiten waren und bei denen feststand, dass sie geschossen hatten, nicht einmal als Haupttäter geführt wurden, warum sind wir Mittäter? Es heißt, es gab Schüsse mit ‚Stahlkernmunition‘. Doch unter den beim Generalstab sichergestellten Waffen befindet sich keine solche Waffe. Das heißt, der Täter eines der Getöteten ist nicht im Generalstab. Wenn von den sichergestellten und abgefeuerten Waffen keine Fingerabdrücke oder Schmauchspuren genommen wurden, was ist dann die Schuld von mir und meinem Personal? Ich wurde wegen 10-fachen Mordes und 16-facher Körperverletzung verurteilt. Genau deshalb schreie ich seit 10 Jahren, um dieser schweren Anschuldigung zu entkommen. Ich wurde unter der Annahme verurteilt, dass ich geschossen hätte. Der ehemalige Gerichtsvorsitzende Oğuz Dik fragte immer: ‚Hast du bis zum Morgen geschossen?‘ Wenn diese ballistischen Berichte damals angefordert worden wären oder die Polizei sie an die Staatsanwaltschaft geschickt hätte, wäre es nicht so gekommen. Es hieß: ‚Waffen nicht gefunden, keine Ballistik‘, und das Urteil wurde gefällt. So ist auch der Beschluss des Kassationshofs ausgefallen.“

Am Ende seiner Aussage forderte Korkmaz eine Wiederaufnahme des Verfahrens auf Grundlage der ballistischen Berichte und einen Freispruch.

Müyesser YILDIZ

6. Mai 2026